Les trous noirs feraient-ils déboucher notre Univers vers d'autres univers ailleurs ?

[invitea29d1598]

Pourquoi la poésie et la science-fiction ne pourraient-elles pas apporter quelque chose de valable et de quelque chose de possible à l'astrophysique et à l'astronomie ?

elles le peuvent... Il existe des auteurs de science-fiction ayant une formation/culture scientifique très solide [exemple Asimov] et/ou allant cherché un maximum de "véracité" lorsqu'ils écrivent [cf. Carl Sagan qui a contacté Thorne pour écrire Contact]. De même que beaucoup d'astrophysiciens ont en partie trouvé leur vocation grâce à la SF [en Pologne Stanislaw Lem a joué un rôle très important de ce point de vue là]. Simplement il faut savoir faire la part des choses et garder les frontières claires dans sa tête...

Il devrait y avoir certainement moyen de permettre que la science soit moins froide, non ?

la science n'est pas froide... simplement pour atteindre sa "chaleur", il faut fournir un travail un peu plus approfondi que la simple lecture d'un roman...

Ceci dit, elles peuvent trouver
quelque chose.... par chance. Lit Jules Vernes,
tu verras (par exemple la description
du réacteur du Nautilus)

d'après ce que j'avais lu je sais plus où, Jules Verne n'était pas chanceux, mais curieux et documenté : beaucoup de ce que l'on croît être de sa part des "idées chanceuses" étaient en fait des descriptions de ce qui se faisait à la pointe de la technologie de son époque. Par exemple [si je me souviens bien de l'exemple ] dans 20000 Lieues, la plupart des choses reliés aux scaphandres venaient d'avoir lieu et il me semble me souvenir que JV cite même des noms d'inventeurs contemporains...
-----

[Deedee81]

d'après ce que j'avais lu je sais plus où, Jules Verne n'était pas chanceux, mais curieux et documenté : beaucoup de ce que l'on croît être de sa part des "idées chanceuses" étaient en fait des descriptions de ce qui se faisait à la pointe de la technologie de son époque. Par exemple [si je me souviens bien de l'exemple ] dans 20000 Lieues, la plupart des choses reliés aux scaphandres venaient d'avoir lieu et il me semble me souvenir que JV cite même des noms d'inventeurs contemporains...

Salut Rincevent,

Oui, tu as raison.
Et la description du réacteur (que je citais en exemple), le rapprochement avec le nucléaire est quand même assez "léger".

La preuve en est que dans "de la Terre à la Lune" on y trouve une page fort technique sur la balistique.

Note que la documentation ne l'a pas empêché de lâcher une grosse bourde dans ce livre (lors du tir de "l'obus", les passager sont projetés..... au plafond ! )

Dans 20000 lieues sous les mers, les pages sur la description des poissons (assez barbantes, c'est une longue, très longue, énumération), il ne l'a surement pas inventé

[invitedc332015]

Bonjour,
Un trou noir attire la matière pcq il est très lourd. Si il éjecte sa matière vers un autre univers c'est un simple tunel alors vu qu'il perd sa masse. Il faudrait dès lors qu'il y ait un défaut de masse dans l'autre univers sinon rien n'y serait attiré! Qu'en pensez-vous?

[invite29707834]

Salut à tous,

Quel rêve magique de supposer que les trous noirs puissent nous transporter vers d'autres mondes, de remonter le temps où je ne sais quoi d'autre? C'est un rêve que l'esprit peut s'accorder sans aucune preuve pour voyager dans une sorte de féérie astrale orchestrée par notre imagination.
Oui, mais pour l'instant, nous ne savons presque rien sur ces trous noirs, d'une part parce qu'ils sont invisibles et d'autre part inaccessibles vu leur distance.

Toutes les hypothèses sont possibles et elles me font penser au futur: on sait qu'il existe, qu'on le vivra un jour mais il reste toujours insaisissable, en un mot il n'existe pas et il nous hante sans cesse.

Amicalement

Alinovitch

[invite674ddb95]

Ces volcans cosmiques régénèrent et assurent la cohésion des galaxies, c'est déjà beaucoup.
Mais à moins d'un miracle, je ne pense pas qu'un jour nous ayons accès au "magma blanc" de l'Univers.

[invite7af3fa3c]

Les trous noirs ne sont pas comparables aux volcans, parce qu'ils absorbent ; comme ils n'éjectent rien (ou presque), ils ne régénèrent rien (ou presque). Qu'est-ce que tu appelles le "magma blanc de l'Univers" ?

[invite674ddb95]

Je parlais des trous noirs au centre des galaxies, quand ils sont actifs.
Le "magma blanc" c'est de la lumière devenue statique, elle forme l'étoile-fille de l'Univers.

[invite7af3fa3c]

Je parlais des trous noirs au centre des galaxies, quand ils sont actifs.
Le "magma blanc" c'est de la lumière devenue statique, elle forme l'étoile-fille de l'Univers.

Les trous noirs se comportent pareil, qu'ils soient au centre des galaxies ou à leur périphérie : ils ne rejent rien (ou presque) et absorbent tout ce qui passe à leur portée (ou presque).

Ensuite, les trous noirs actifs et inactifs, ça n'existe pas.

La lumière devenue statique, ça doit être les photons piégés sous l'horizon des évenements des trous noirs ?

L'étoile-fille de l'Univers : tu parles certainement de la photodynamique booléene bipolaire psychotrope à fluctuation quantique vectorielle ?

Et si tu essayais d'acquérir quelques bases rudimentaires d'astrophysique et astronomie, au lieu d'inventer des concepts farfelus comme les trous noirs inactifs et l'étoile-fille de l'Univers ? On est nombreux à être venus sur F-S pour apprendre, et on en apprend énormément, au contact des colistiers vraiement calés.

Tu me fais penser à quelques anciens membres du forum, qui nous saturaient de posts farfelus et refusaient d'apprendre un minimum. Forcément, ils n'ont progressé d'un millimètre dans leur connaissance de l'Univers et de l'astrophysique. Ils sont restés sur leurs certitudes abérrantes et ont fini par nous lâcher la grappe.

[invite674ddb95]

Les trous noirs se comportent pareil, qu'ils soient au centre des galaxies ou à leur périphérie : ils ne rejent rien (ou presque) et absorbent tout ce qui passe à leur portée (ou presque).

Ensuite, les trous noirs actifs et inactifs, ça n'existe pas.

On sait que les noyaux actifs de galaxies sont en fait des trous noirs de masses comprises entre plusieurs millions et plusieurs milliards de masses solaires, émettant une énorme quantité d’énergie suite à des processus complexes, et pas toujours bien compris, d’accrétion de matière et de magnétohydrodynamique relativiste.

Les trous noirs supermassifs « actifs », dont les plus énergétiques sont des quasars, sont entourés d’un nuage de gaz et de poussières en forme d’anneau et se situent au centre d’une galaxie.

[invite88ef51f0]

Ce n'est pas le trou noir qui émet de l'énergie, mais son disque d'accrétion. Avant d'être avalée par le trou noir, la matière tourne autour en s'échauffant et en rayonnant.

[invite674ddb95]

oui, c'est ce qui définit un trou-noir actif.

[invitef87d8702]

"perspective que je prends donc aussi avec le plus grand sérieux la convergence de signaux "prophétiques" issus de nombreuses traditions culturelles plus ou moins indépendantes (calendrier Maya, crops circles, prophétie de Fatima même si souvent le signal, s'il est pertinent, doit être démélé d'un fatras d'aneries à peine imaginable) qui peuvent se reveler autant de sérieuses mises en garde en rapport avec une période cataclysmique autour de l'an 2012, fin d'un monde et début d'un nouveau cycle" issu de http://www.darksideofgravity.com/UFO.html .
Je cite ce morceau de bravoure pour illustrer ce à quoi peut mener, la confusion entre "théorie" et "hypothése", y compris délirante, confusion évoquée précedemment sur ce fil. Et l'auteur de cette délicieuse "perspective prise avec le plus grand sérieux" est astrophysicien, pas élève de Termainale S ! Comme quoi il faut savoir s'arrêter à temps dans le" la fantaisie et l'imagination sont utiles à la science"...Oui, mais à doses non léthales, comme ce pauvre henryco......

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Un trou noir attire la matière pcq il est très lourd. Si il éjecte sa matière vers un autre univers c'est un simple tunel alors vu qu'il perd sa masse. Il faudrait dès lors qu'il y ait un défaut de masse dans l'autre univers sinon rien n'y serait attiré! Qu'en pensez-vous?

Si l'autre univers est le nôtre et que la matière éjectée par les TN est de la matière sombre?

[invite555cdd43]

Très beau déterrage de topic, au bout de presque 4 ans !

Est-ce que tu es sûr que l'auteur du "morceau de bravoure" est bien astrophysicien ? Parce que moi aussi, je peux créer un blog sur la biochimie et y raconter n'importe-quoi en me faisant passer pour un chercheur du CNRS...

[invitef87d8702]

Frederic Henry-Couannier est tout ce qu'il y a de plus astrophysicien distingué, chargé de recherche à Marseille, bien qu'ayant pété un plomb ou deux comme tu l'as vu , et trés connu sur Futura-sciences par des interventions nombreuses et remarquées, sinon appréciées, sous le pseudo d'henryco. C'est un "disciple" de Jean-Pierre Petit, encore plus connu ici , dont il a repris la thése des zunivers gémellaires en la modifiant, et l'agrémentant de quelques crop-circles pour lui donner du goût.

[cancerman]

"L'idée est que si les trous noirs sont de portes d'entrée dans un autre univers, l'arrivée dans l'autre univers devrait se faire à travers un astre nommé, un peu ironiquement, abîme lumineux. La logique voudrait qu'il y ait des trous noirs dans l'autre univers aussi, qui débouchent dans le notre à travers des abîmes lumineux... Très beau tout ça.

Le problème, c'est qu'on n'a toujours pas observé de phénomène correspondant aux abîmes lumineux. Le nom ne doit pas nous tromper, ce n'est pas forcément une source invisible qui rejete dans l'espace des centaines de milliards de masses solaires à la seconde, chauffées à blanc. Mais, logiquement, ça devrait y ressembler un peu. "



Effectivement l'on à pas observé de "fontaines blanches" actuellement dans l'univers observable, c'est un fait ... de plus concernant les trous noirs hawking à stipulé un phénomene propre aux trous noirs " l'évaporation des trous noirs" qui postule que se ne sont pas des objets éternels et qui s'évaporent même actuellement.


Pour ma part je ne crois pas à l'existance des fontaines blanches ni à un "passage multiunivers" se ne sont que des fadaises pour grand réveurs

[invited466b3be]

Si le trou noir est un passage pour aller de l autre coté d un trou noir..... wwhaaouhhhh
J imagine meme pas a quelle vitesse il fraudrait arrivé pour pouvoir traverser toutes ces forces???

[acx01b]

Ça donne quoi un trou noir dans un espace à une dimension ?

Comment on représente la déformation de l'espace-temps à 1+1 dimension causée par un trou noir ?

Si il n'y a rien de spécial au fond d'un trou noir alors c'est un espèce de puits très profond et aux parois très abruptes, suffisamment pour que la lumière ne puisse pas en ressortir ?

Mais si comme Stephen Hawking le fantasme il y a des trous de vers au fond, je ne vois pas bien ce que ça donne.
J'ai une image ici : http://mangeard.maths.free.fr/trou_de_ver.jpg
C'est à peu près ça ?
Mais pourquoi le trou noir (enfin le trou de ver) il rejoint un autre endroit de l'espace ?
Sur l'image, si on enlève le trou noir, qu'est-ce qui cause la courbure générale de l'univers représenté, courbure en forme de U à l'horizontal ? Et c'est parce que l'univers est courbé comme ça que le jour où le trou noir est arrivé il a touché le bord de l'autre côté et a formé un trou de vers ?
La relativité générale permet vraiment des déformations aussi délirantes ? Ou bien ce n'est qu'une version de la relativité générale, qu'on a "bidouillé" pour permettre ça ?

Et si l'univers était très très fortement courbe (pas uniquement à cause des masses) on le verrait ?

[Gilgamesh]

Ça donne quoi un trou noir dans un espace à une dimension ?

Comment on représente la déformation de l'espace-temps à 1+1 dimension causée par un trou noir ?

Si il n'y a rien de spécial au fond d'un trou noir alors c'est un espèce de puits très profond et aux parois très abruptes, suffisamment pour que la lumière ne puisse pas en ressortir ?

Mais si comme Stephen Hawking le fantasme il y a des trous de vers au fond, je ne vois pas bien ce que ça donne.
J'ai une image ici : http://mangeard.maths.free.fr/trou_de_ver.jpg
C'est à peu près ça ?
Mais pourquoi le trou noir (enfin le trou de ver) il rejoint un autre endroit de l'espace ?
Sur l'image, si on enlève le trou noir, qu'est-ce qui cause la courbure générale de l'univers représenté, courbure en forme de U à l'horizontal ? Et c'est parce que l'univers est courbé comme ça que le jour où le trou noir est arrivé il a touché le bord de l'autre côté et a formé un trou de vers ?
La relativité générale permet vraiment des déformations aussi délirantes ? Ou bien ce n'est qu'une version de la relativité générale, qu'on a "bidouillé" pour permettre ça ?

Et si l'univers était très très fortement courbe (pas uniquement à cause des masses) on le verrait ?

Le U reliant les deux endroit ne constitue pas une courbure, c'est juste une contrainte mise par la représentation.

[invited466b3be]

Le U reliant les deux endroit ne constitue pas une courbure, c'est juste une contrainte mise par la représentation.

La cinétique entraine le deplacement ( le temps passé) qui envoie la lumiere

[Gilgamesh]

La cinétique entraine le deplacement ( le temps passé) qui envoie la lumiere

Cette phrase est incompréhensible. Merci de faire un effort d'expression. Ou ne rien dire le cas échéant

[acx01b]

Le U reliant les deux endroit ne constitue pas une courbure, c'est juste une contrainte mise par la représentation.

donc l'univers est "plat" des qu'on s'écarte un peu du trou noir, et le trou de ver lui parcourt une distance gigantesque ?

dans ce cas ça paraît complètement intuitif que ça n'existe pas les trous de vers ?

[acx01b]

sur wiki/Trou_de_ver ils disent bien que l'univers est replié, et que le trou de ver forme un raccourci dans l'espace-temps.
Et ce que j'en comprends c'est que ça correspond à l'image que j'ai mise : le U c'est une courbure de l'espace temps, et le trou de ver il va d'un bout du U à l'autre mais en passant au plus court.
Non ?
Et dans ce cas, qu'est-ce qui pousserait l'univers à se replier ? il faudrait plusieurs trous noirs correctement positionnés ?

[Gilgamesh]

donc l'univers est "plat" des qu'on s'écarte un peu du trou noir, et le trou de ver lui parcourt une distance gigantesque ?

dans ce cas ça paraît complètement intuitif que ça n'existe pas les trous de vers ?

Il n'y a pas de distance parcourue puisqu'il y a connection entre deux point de l'espace temps (c'est le principe).

Dans l'idée, si on pouvait créer un trou noir + un trou de vers connectés, il suffirait de prendre l'un ou l'autre protagoniste et de l'amener dans un galaxie voisine pour disposer d'une connection instantanée de notre galaxie à la suivante.

[stefjm]

Il n'y a pas de distance parcourue puisqu'il y a connection entre deux point de l'espace temps (c'est le principe).

Bonjour,
Comment s'écrit mathématiquement cette connexion?
Cordialement.

[Garion]

Mathématiquement, je ne sais, mais le plus facile pour le visualiser est d'imaginer qu'on remplace l'espace-temps par un espace à deux dimensions, une feuille de papier par exemple et qu'elle est repliée de manière à ce que deux points se touchent permettant d'éviter d'avoir à parcourir toute la feuille pour passer d'un point de contact à l'autre.

[Gilgamesh]

Bonjour,
Comment s'écrit mathématiquement cette connexion?
Cordialement.

je vais être un peu short pour te répondre, mais y'a un dossier Futura là dessus :
Singularités, trou de ver et voyage spatiotemporel

[invite1e8ba3d0]

Salut,

Malgré la confirmation astronomique de l'existence des trous noirs,
de nombreux physiciens (notamment Einstein) refusent l'idée de leurs existence.
Car en physique pour que la lumière n'échappe pas aux trous noirs ils doivent avoir
une vitesse supérieur à c, Or cela en physique n'existe pas.

A mon sens il faut d’abord régler le problème que pose la physique
avant de chercher à comprendre où sa mène.

[invite1e8ba3d0]

Stephan hawking a finit par renier leur existence en février 2014,
Donc toutes ses théories en ce qui concerne les trous noirs sont tombées à l'eau.

[invite1e8ba3d0]

Ça donne quoi un trou noir dans un espace à une dimension ?

Comment on représente la déformation de l'espace-temps à 1+1 dimension causée par un trou noir ?

Si il n'y a rien de spécial au fond d'un trou noir alors c'est un espèce de puits très profond et aux parois très abruptes, suffisamment pour que la lumière ne puisse pas en ressortir ?

Mais si comme Stephen Hawking le fantasme il y a des trous de vers au fond, je ne vois pas bien ce que ça donne.
J'ai une image ici : http://mangeard.maths.free.fr/trou_de_ver.jpg
C'est à peu près ça ?
Mais pourquoi le trou noir (enfin le trou de ver) il rejoint un autre endroit de l'espace ?
Sur l'image, si on enlève le trou noir, qu'est-ce qui cause la courbure générale de l'univers représenté, courbure en forme de U à l'horizontal ? Et c'est parce que l'univers est courbé comme ça que le jour où le trou noir est arrivé il a touché le bord de l'autre côté et a formé un trou de vers ?
La relativité générale permet vraiment des déformations aussi délirantes ? Ou bien ce n'est qu'une version de la relativité générale, qu'on a "bidouillé" pour permettre ça ?

Et si l'univers était très très fortement courbe (pas uniquement à cause des masses) on le verrait ?

Stephan hawking a finit par renier leur existence en février 2014,
Donc toutes ses théories en ce qui concerne les trous noirs sont tombées à l'eau.