Extraterrestre

[clinon]

Salut,
Est ce que c'est vrai que les gents ont deja trouvés les traces des extraterrestre sur notre planete? Je voudrais des information sur le sujet merci beacoup

A+
-----

[nayx]

Salut,

Il n'y a aucune preuve concrete d'extraterrestres sur Terre...

Il y a les tenants des Ummites, ceux de Roswell et j'en oublie... Ce ne sont que légendes urbaines et bêtises.

Seulement un nombre inimaginables de sites ufologiques et autre qui recensent des "bizarreries" qu'ils sont seuls à trouver bizarre.

Yann.

[nayx]

Salut,
Est ce que c'est vrai

sur quel site as-tu lu cela ?

[eklipse]

Salut,

Il n'y a aucune preuve concrete d'extraterrestres sur Terre...

Seulement un nombre inimaginables de sites ufologiques et autre qui recensent des "bizarreries" qu'ils sont seuls à trouver bizarre.

Yann.

les observations d'ovnis existaient bien avant les "sites ufologiques" et de nombreux cas non resolus sont duement enregistrés dans les rapports de police et de gendarmerie bien sur ce ne sont pas des preuves mais de la a dire qu'il s'agit de "bizarreries" pour illuminés ....
il y a aussi le rapport cometa (officiel) qui se termine ainsi "LES OVNIS NE CONSTITUENT PAS UNE MENACE" ce n est pas une negation ça...

[A voir en vidéo sur Futura]

[nayx]

il n'y a aucun rapport entre ovni et ET...

si ce soir, je lance à 25 metres de toi un petit objet en l'air, tu seras probablement incapable de l'identifier, ce sera pour toi un ovni donc, penseras-tu à y associer l'idée des ET ? non bien sûr.

Les cas non résolus d'ovnis - ou PANs - existent bien évidemment.

M'enfin bon à chaque fois que je sors pour une observation astro mes amis voient 1 ovnis quand je ne vois que satellites, ballons-sonde ou étoiles.

Le rapport COMETA que tu cites est bien connu pour être un superbe exemple de rapport absolument imbitable, sauf évidemment pour qui veut absolument voir de "l'étrange".
-> photos floues, argumentaires et témoignages non vérifiés et non contre-argumentés, interprétations des images totalement arbitraires... rien que ça...

[Europa73]

il n'y a aucun rapport entre ovni et ET...

Salut Nayx & tout le monde.

Malheureusement, trop de personnes prennent se raccourci et décrédibilisent le sujet des Pans & ovnis malgrès eux en associant ces deux là. On peut cependant émettre qu'il y ait un rapport, mais à condition que cela reste au stade de l'hypothèse, pas en l'affirmant sans le moindre élément.

si ce soir, je lance à 25 metres de toi un petit objet en l'air, tu seras probablement incapable de l'identifier, ce sera pour toi un ovni donc, penseras-tu à y associer l'idée des ET ? non bien sûr.

C'est un bon exemple et face à la diversité des Pans et en l'état de nos connaissances en physique atmosphérique. Il va sans dire qu'il est fort probable qu'une partie des cas soient des phénomènes rares aérospatiaux non répertoriés, tout ce qu'il y a de plus naturel. D'un autre côté, certains de ces cas peuvent être des méprises avec des engins bien de chez nous et à côté de cela vu les domaines de vol de certains Pans, nous avons un problème à résoudre.

Les cas non résolus d'ovnis - ou PANs - existent bien évidemment.

Non résolus temporairement, je l'espère...ou peut être que c'est déjà fait, qui sait ?

M'enfin bon à chaque fois que je sors pour une observation astro mes amis voient 1 ovnis quand je ne vois que satellites, ballons-sonde ou étoiles.

Certaines personnes en verront plusieurs fois au cours de leur vie et d'autres malgrès des milliers d'heures passées en vol par exemple, n'auront jamais cette chance, la vie est ainsi faite.
Concernant la perception de chacun, elle dépend de tout un tas d'éléments dont la culture général et les convictions de chacun, un petit exemple :
http://www.hessdalen.org/theories/viewpoint.shtml
http://www.hessdalen.org/theories/interpret.shtml

Le rapport COMETA que tu cites est bien connu pour être un superbe exemple de rapport absolument imbitable, sauf évidemment pour qui veut absolument voir de "l'étrange".
-> photos floues, argumentaires et témoignages non vérifiés et non contre-argumentés, interprétations des images totalement arbitraires... rien que ça...

Imbitable = incompréhensible

Je ne suis pas d'accord, ce rapport est assez facile à lire et il a été rédigé à la base pour Mr Chirac et Mr Jospin, donc pas pour des scientifiques (ils m'excuseront ) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_COMETA

Il a été rédigé par des membres de l'IHEDN :
http://www.ihedn.fr/

Ce qui explique peut être en partie pourquoi le monde scientifique ne l'a pas pris sérieusement car il n'était pas fait pour eux et les militaires ont une conception de la preuve très différente et qui se rapproche plus de la preuve judiciaire. En tout cas, ces gens là ne sont pas des plaisantins et les conclusions de ce rapport ne sont pas à prendre à la légère car ils savent sûrement plus de choses que nous.

Je peux cependant comprendre ta réaction Nayx mais n'oublis pas ceci :

Il est impensable que les auteurs de la plaquette COMETA puissent effectuer une telle démarche sans être en mesure de fournir des arguments extrêmement solides et convaincants, sous peine de sombrer dans le ridicule le plus complet. Ces éléments, vous ne les trouverez évidemment pas dans la plaquette diffusée par VSD à l'attention du grand public, simplement parce que la plupart relèvent du secret militaire, de la défense nationale. Mais on peut les imaginer.

Il y a, bien sûr, les conclusions des observations d'ovnis, dont le noyau dur est constitué par les 500 cas où les témoins sont des pilotes militaires et civils, et où, dans vingt pour cent des cas, les observations visuelles ont été doublées par l'enregistrement d'une "piste radar" .
http://membres.lycos.fr/frendelvel/CC/1-edit10a.htm

Le sujet étant très délicat et complexe à la base et si en plus on y rajoute une petite dose de secret, de désinformation et d'erreurs, on obtient un cocktail indéchiffrable pour les simples citoyens que nous sommes.

Concernant les ET et leur présence passé ou présente sur Terre, c'est une question des plus complexes. Certains diront que nous avons des preuves physiques de ces incursions via les implants retrouvés sous cutanée chez certaines personnes mais aussi via les témoignages d'abductés et les similitudes qui en ressortent. D'autres diront que nous n'avons aucune preuve, tout repose encore une fois dans la définition de la preuve.

Parmis les personnes les plus connus qui ont travaillé sur le sujet, nous avons :

Le Dr Leir : http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=0
http://rr0.org/personne/m/MackJohnE/
http://en.wikipedia.org/wiki/Corrado_Balducci

Personnellement, je ne cautionne rien de tout cela, je préfère rester neutre
car je n'ai pas assez d'éléments et mes connaissances ne me permettent pas de conclure. Je sais seulement que les Pans sont bien réels et parfois sous la forme d'objets solides et que cela intéresse les militaires mais pas assez les scientifiques.

Conclure quoi que ce soit d'un côté ou de l'autre paraît donc difficile et toute cette histoire peut laisser penser qu'il y a une décalage entre ce que nous croyons savoir et ce que les militaires savent.

Scientifiquement parlant (grand public) non les ET n'existent pas mais militairement parlant si je puis dire, oui, il est fort probable qu'ils existent et qu'ils soient même sur Terre et que les Pans en soient la manifestation. Qui a raison selon vous et qui dispose du plus grand nombre de moyens pour le savoir ?

A vous de voir...

Cordialement
Europa

"La Lune est habitée. La preuve, c'est allumé tous les soirs" [Coluche]

[invitee43bd3c5]

bonjour
il faut aussi savoir que les extraterrestres on ne les attends pas forcément au bon stade, nous on les voit comme surdévellopé (ne serait ce seulement si ils existent ) on pourrait les trouver comme encore a l'age de pierre a encore se balacer des cailloux... ou ne serait ce que des barctéries.... ET veut dire selon la defenition forme de vie etrangère a la terre, pas forcément comme avec une intelligence humaine.
quant au ovni je n'en n'ait pas encore vu et malheureusement je pense que beaucoup de gens se trompent en confondant de veritable ovni sil existent a de simple objet comme le signale nayx

[invite2b9aa863]

Salut,
Est ce que c'est vrai que les gents ont deja trouvés les traces des extraterrestre sur notre planete? Je voudrais des information sur le sujet merci beacoup

A+

Ce n'ai que mon opinion mais je doute de l'existance de ces traces, je pense que c'est l'ensemble d'arnaque et de fait climatique!
Enfin bon, ce n'est que mon avis!

[nayx]

Tiens salut Europa

Oui oui, ce rapport COMETA...

Je l'ai lu, j'ai pas été convaincu du tout, et j'ai trouvé incompréhensible de mettre côte à côte témoignages - de personnes assez convainquantes, elles - articles de presse sur la vague belge et analyses douteuses d'images floues...

C'est un rapport tout ce qu'il y a d'officiel, ce qui ne veut pas dire qu'il soit bien fait implicitement.
Sa conclusion reste de dire "qu'on ne sait pas".
Ce qui est pas mal pour une info officielle, même pas une once de conditionnel à un moment pour évoquer un doute.

Ceci dit toutes tes précisions on été assez completes et en tout cas tres bienvenues.

[f6bes]

on pourrait les trouver comme encore a l'age de pierre a encore se balacer des cailloux...

Bsr l'avatar,

Et comment vois tu leur voyage (en pirogue !!) pour nous rendre visite ??
Bonne soirée

[invite1940c82f]

Salut,

Penses-tu vraiment que vu les contraintes du voyage intersidéral (ou plus) [temps, énergie, dépenses...], une civilisation suffisamment développée pour le réaliser et y parvenir se cacherait ?

Pour nous étudier, peut-être ? étudier quoi ?

L'être humain a toujours eu besoin de s'inventer des mythes auxquels il aime bien croire.

[Europa73]

Sa conclusion reste de dire "qu'on ne sait pas".Ce qui est pas mal pour une info officielle, même pas une once de conditionnel à un moment pour évoquer un doute.

Bonsoir nayx et tout le monde,

Ce rapport est semi-officiel.
Il en dit un peu plus que ça non ? Conclusion de chez wiki :

Conclusions du rapport

Considérant tout ce que nous avons appris sur les OVNI depuis 1947, le rapport conclut à « la réalité physique quasi certaine d'objets volants totalement inconnus ». Il conclut par ailleurs qu'au vu des prouesses que manifestent les OVNI, l'hypothèse extra-terrestre est la plus probable pour expliquer le phénomène OVNI : « Une seule hypothèse rend suffisamment compte des faits et ne fait appel, pour l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres ».

Enfin, le rapport prend position en faveur d'une meilleure étude scientifique du phénomène.

Le conditionnel est remplacé par "réalité quasi certaine".

Soit nos têtes pensantes ex-membres de l'IHEDN ont fumé la moquette, soit ils veulent nous désinformer, soit ils disent ce qu'ils pensent tout simplement et se trompent, soit ils ont raison, chacun choisira.

Cordialement,
Europa

[eklipse]

je suis d acord pour dire que ummites+roswell+abductions et implants= bidon

si des engins de natures E T visitaient nos espaces aeriens tellement reglementés et ce en toute impunité cela suffirait pour rendre les militaires tres nerveux aussi il faudrait "noyer le poisson" sous un fatras d'elucubrations et ainsi decredibiliser la question
enfin c'est juste une hypothese
pour finir une anecdote j'etais en vacance a la montagne ce mois d'aout et de retour d'un spectacle j'ai vu un objet terminé par une lueur rouge au bout j ai une assez mauvaise vue donc l'objet devait etre bas car un avion en haute altitude je vois pas ses feux de positions et surtout il n'y avait aucun bruit or un avion a basse altitude ca fait du bruit je n'ai pas vue sa forme generale a part le point rouge mais j ai cru deviner qu il etait allongé
mais bon doit y avoir une explication j e pense

[eklipse]

ah bien sur c'etait le soir et j'etait pres de Briancon

[nayx]

re-Hello Europa et encore ravi que de pouvoir converser avec toi,
mais où est passé Lord Prédator ???

Je réitere ma pensée en disant que COMETA est assez mal fait et constitue plus un amalgame q"un "vrai" rapport scientifique.

La conclusion de wiki n'engage que la responsabilité de la personne qui l'a écrite.

Franchement je serais le 1e à être super heureux qu'il y est des ET qui viennent nous voir, et je ne demande pas des preuves, juste à être convaincu... Et jusque-là c'est pas possible.

Europa a raison de dire - d'insinuer je devrais dire - que les amalgames entre affabulateurs, site complotistes, sites pro-ET et "vraies" recherches sont nuisibles à une bonne étude sur les PANs.
CEPENDANT, qu'ils soient pilotes, généraux ou techniciens de surface, ben y'en a pas un qui a pris une photo nette et convainquante...

Je suis photographe de métier, et quand les gens me disent "mais non c'est bon j'ai déjà un numérique" en me présentant leur compact pourri ou leur téléphone, je me marre. Mais ça veut dire que 99% de la population - au moins des pays indus - est équipée avec des appareils pas trop mauvais.

On aurait pu penser que la multiplication et la démocratisation du numérique allait apporter de meilleures images, mais non... La caractéristique d'une photo d'OVNI est d'être floue, quelle que soit l'époque ou la quantité d'appareils par nombre d'habitants ou leur qualités intrinseques.

Ce n'est qu'une constatation parmis d'autres, mais je la trouve exemplaire : un OVNI c'est flou parcequ'on peut pas le reconnaitre, c'est un écho radar qu'on peut pas identifier, c'est un témoignage invérifiable, c'est en somme quelquechose que l'on ne reconnait pas et pourtant tout les pro-ET s'accordent à "reconnaître" ce qu'est un ET à grand coup de déductions d'images, témoignages etc...

Pour moi CQFD.

Merci Europa pour la qualité soignée de tes argumentations, comme d'habitude.

Eklipse, pour ton témoignage, on pourrait trouver plein de choses tres rationnelles expliquant ce que tu as vu. Je ne nies pas du tout que tu aies bien vu ce que tu décris, je dis juste que plein de choses cohérentes rentrent dans le cadre de ton observation.

Yann.

[Europa73]

re-Hello Europa et encore ravi que de pouvoir converser avec toi, mais où est passé Lord Prédator ???

Salut nayx et merci pour tes remarques, c'est réciproque.

Je réitere ma pensée en disant que COMETA est assez mal fait et constitue plus un amalgame q"un "vrai" rapport scientifique.

Ce rapport a été rédigé pour un public instruit mais pas forcément scientifique. Et je partage ton avis quand à sa légèreté car le problème n'est pas traité en profondeur, il est exposé seulement.

La conclusion de wiki n'engage que la responsabilité de la personne qui l'a écrite.

Certe, mais elle est plutôt juste, voici l'original :

Conclusions et recommandations

Il ne faut pas sourire du problème OVNI. Selon toute vraisemblance, des objets volants totalement inconnus, aux performances de vol et au silence remarquables, impressionnent fortement, par leurs manoeuvres, des pilotes civils et militaires, qui hésitent à parler, par crainte du ridicule principalement. L'hypothèse d'une origine extraterrestre de ces
engins, formulée dès 1947 par des militaires américains, a été suffisamment élaborée par des scientifiques pour être aujourd'hui plus plausible que toute autre. Elle n'est pas prouvée de
façon catégorique, mais, si elle est exacte, elle est grosse de conséquences. Une vigilance cosmique s'impose désormais, ne serait-ce que pour désarmer de possibles manipulations médiatiques.
Les buts de ces éventuels visiteurs ne sont pas connus, mais doivent faire l'objet d'indispensables spéculations.

Le comité formule plusieurs recommandations :

Informer les décideurs politiques, militaires et administratifs, ainsi que les pilotes d'avions et d'hélicoptères par des conférences faites dans leurs écoles de formation,
Informer les organismes soutenant ou entreprenant des recherches à finalité militaire, ainsi que les services spéciaux et la DICOD (ex-SIRPA central),
Renforcer les moyens humains et matériels du SEPRA, et élargir son champ
d'investigation et de relations à l'étranger,
Faire prendre en compte la détection des OVNI par les systèmes de surveillance de l'espace,
Créer une cellule au plus haut niveau de l'Etat chargée, en liaison avec le SEPRA, d'animer des réflexions prospectives, de promouvoir, avec un budget modeste, des actions scientifiques et techniques et de participer à la mise au point d'accords internationaux de coopération.
Avec le soutien d'autres Etats, voire de l'Union Européenne, inciter les Etats-Unis à coopérer sur cette question capitale.

http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf

Franchement je serais le 1e à être super heureux qu'il y est des ET qui viennent nous voir, et je ne demande pas des preuves, juste à être convaincu... Et jusque-là c'est pas possible.

Ce rapport ne dit pas que les ET "have landed" mais que cette hypothèse est la plus probable. Personnellement, je demande des preuves et pas un peu, la conviction elle, ne peut se faire qu'avec ces preuves mais encore faut il les définir à l'avance et ce avec la plus grande rigueur.

CEPENDANT, qu'ils soient pilotes, généraux ou techniciens de surface, ben y'en a pas un qui a pris une photo nette et convainquante...

Quand VSD a "commercialisé" le rapport, ils ont mis quelques photos officielles dans le numéro spécial, dont la photo prise par un aéronef météo' au dessus du Costa Rica et elle n'est pas floue. Le rapport quand à lui ne contenait pas une seule photo. Pour ce qui est des photos prises par les militaires Français, je n'en connais pas une seul et je pense que ce qui est militaire reste secret défense à ce niveau car il pourrait s'agir d'engins secrets.http://www.ufocom.org/images/vsd2cover.gif

On aurait pu penser que la multiplication et la démocratisation du numérique allait apporter de meilleures images, mais non... La caractéristique d'une photo d'OVNI est d'être floue, quelle que soit l'époque ou la quantité d'appareils par nombre d'habitants ou leur qualités intrinseques.

Attention, niveau photos, je peux t'en poster un paquet qui ne sont pas floues mais il faut bien se rappeller que la plupart des photos & vidéos que l'on trouve sur le net sont compressées. Et c'est bien pour cela que question vidéos plus spécialement, la qualité n'a rien à voir avec l'original et il y a donc une pixelisation très importante.

Ce n'est qu'une constatation parmis d'autres, mais je la trouve exemplaire : un OVNI c'est flou parcequ'on peut pas le reconnaitre, c'est un écho radar qu'on peut pas identifier, c'est un témoignage invérifiable, c'est en somme quelquechose que l'on ne reconnait pas et pourtant tout les pro-ET s'accordent à "reconnaître" ce qu'est un ET à grand coup de déductions d'images, témoignages etc...

Je partage ton opinion concernant les pro-ET (à tout prix ), cependant certains témoignages ne sont pas invérifiables car ils proviennent de plusieurs sources fiables simultanément et que les échos radars attestent de la réalité physique de ces dires.

Photos et vidéos ne sont qu'un support et ne constituent en aucun cas une preuve absolue car elles sont falsifiables et bien souvent les clichés et les vidéos les plus nets sont des faux, j'en tiens pour exemple ces vidéos :
http://www.youtube.com/watch?v=njujB...elated&search=
http://www.youtube.com/watch?v=FtKuB...elated&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Ei8ANwtcK3w

Toutes des "fakes"...et la première a été faite par un de nos concitoyens.

2 vidéos filmées à Hessdalen durant les missions scientifiques du projet EMBLA & Project Hessdalen :
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2

Une vidéo filmée depuis Mir (avancer à 1h13mn)
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2

Pour conclure, je partage le point de vue du rapport Cometa car je pense qu'il est nécessaire de motiver les scientifiques à étudier le sujet.
Je suis en train de faire une synthèse des études menées à Hessdalen et j'espère pouvoir vous la transmettre dès mon retour de vacances.

Cordialement,
Europa

[Europa73]

2 vidéos filmées à Hessdalen durant les missions scientifiques du projet EMBLA & Project Hessdalen :
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2
Europa

Rebonjour,

Pour une raison que j'ignore, la deuxième vidéo ne veut pas s'afficher, une fois sur Google vidéo via les liens ci-dessus, cliquez sur la vidéo à droite de la page (UFO durée 2mn22), sinon vous pourrez trouvez plus de vidéos de Hessdalen dont celle-ci sur ce lien : http://www.hessdalen.org/film/

J'ai une petite question qui me tracasse, imaginons une seconde qu'une météorite avec à son bord des bactéries ET se "crash" sur Terre et que ces bactéries s'adaptent à leur nouvel environnement.
Pensez vous que la science à l'heure actuelle est capable de faire la différence avec des bactéries endémiques ? J'en doute fortement et vous ?

Cordialement,
Europa

[invitee43bd3c5]

Bsr l'avatar,

Et comment vois tu leur voyage (en pirogue !!) pour nous rendre visite ??
Bonne soirée

pas forcement peut etre que ce soit nous qui allons les voir dans un certains temps

[invite8db596b6]

Je suis en train de faire une synthèse des études menées à Hessdalen et j'espère pouvoir vous la transmettre dès mon retour de vacances.

Europa

Oui, ça pourrait interreser du monde.

Merci

[invite8db596b6]

pas forcement peut etre que ce soit nous qui allons les voir dans un certains temps

Exact, je pense que les deux cas pourront être réaliser ou l'ont déjà été...

[clinon]

Salut,merci beacoup
J'ai deja regardé un documentaire sur ça ils ont parlés sur des dessins au pirro ...ect

A+

[eklipse]

certains disent que ce sont les champs magnétiques dont serait entouré ces objets qui les rendraient "flous"

[nayx]

2 vidéos filmées à Hessdalen durant les missions scientifiques du projet EMBLA & Project Hessdalen :
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2

Une vidéo filmée depuis Mir (avancer à 1h13mn)
http://video.google.fr/videoplay?doc...arch&plindex=2

Bon c'est hyper flou tout ça....
Je comprend pas, donne nous des images nettes STP Europa...

J'ai une petite question qui me tracasse, imaginons une seconde qu'une météorite avec à son bord des bactéries ET se "crash" sur Terre et que ces bactéries s'adaptent à leur nouvel environnement.
Pensez vous que la science à l'heure actuelle est capable de faire la différence avec des bactéries endémiques ? J'en doute fortement et vous ?

Ca fait l'objet des recherches actuelles, il serait bien évidemment impossible de savoir si une comete ou un asteroïde ayant percuté la Terre il y a plusieurs milliards d'années a apporté ou non la vie sur Terre... jusqu'à maintenant.
Une sonde comme Stardust qui a récupéré des poussieres de cometes peut par exemple etre candidate à la découverte de constituants fondamentaux de la vie, pourquoi pas, l'analyse est encore en cours.
Si on découvre un quelconque truc "vivant" ou même constituant du vivant que l'on connaît sur un asteroïde ou une comete ce sera une super avancée.
De nombreux articles en on parlé dans le mag "Ciel et Espace" avec notamment un article intitulé : "les cometes ont-elles apporter la vie sur Terre". ou un titre approchant.

Clinon je comprend pas bien ta derniere intervention, ça veut dire quoi les "dessins au pirro" ?

Sinon les clichés nets je les veux bien, et sur le forum, si possible avec les métadonnées ou alors les clichés bruts pour pouvoir les extraire.
Je suis curieux.

Mais je réitere aussi ma réponse à la question principale du thread :
Jusqu'ici, aucune preuve formelle d'ET que ce soit sur le plancher des vaches, en orbite autour de Saturne ou dans nos cieux.

Je conseille aussi pour ceux qui ne le connaissent pas la lecture du paradoxe de Fermi.

[nayx]

certains disent que ce sont les champs magnétiques dont serait entouré ces objets qui les rendraient "flous"

mmh...

sources ?

[f6bes]

certains disent que ce sont les champs magnétiques dont serait entouré ces objets qui les rendraient "flous"

Bjr eklipse...
Photographier des "objets" dans un champ magnétique , on sait FAIRE et les
photos ne sont pas ................floues !!

D'aprés toi, "certains disent" .......... là EFFECTIVEMENT c'est "FLOU" !!!!
Bonne journée

[invite8db596b6]

Bon c'est hyper flou tout ça....

Mais je réitere aussi ma réponse à la question principale du thread :
Jusqu'ici, aucune preuve formelle d'ET que ce soit sur le plancher des vaches, en orbite autour de Saturne ou dans nos cieux.

paradoxe de Fermi.

Comment peux-tu en être si sûr? En général ceux qui ne savent pas parlent mais ceux qui savent se taisent, ou presque.

[nayx]

Comment peux-tu en être si sûr? En général ceux qui ne savent pas parlent mais ceux qui savent se taisent, ou presque.

J'en suis absolument certain.

Sinon, donne une preuve formelle.

Je réitere : JE SUIS SUR ET CERTAIN QUE JAMAIS AUCUN EXTRA-TERRESTRE PASSE OU ACTUEL N'A ETE NI SUR TERRE, NI AUTOUR DE QUELQUE PLANETE DU SYSTEME SOLAIRE, NI DANS NOS CIEUX.
C'est assez clair.

Et au contraire de ce que tu dis : plein de gens témoignent avoir été enlevés par des ET.
Bizarrement, personne avait son appareil photo avec lui à ce moment, sur les quelques milliers de personnes enlevées.

L'analyse sociologique du phénomene est aussi éloquente :
Apparition de nombreux témoignages apres le canular radiophonique de HG Wells et de la popularisation des "flyings saucers"...

[Europa73]

Bon c'est hyper flou tout ça....
Je comprend pas, donne nous des images nettes STP Europa...

Salut Nayx,

Pas de problème, cependant, il faut rappeller plusieurs choses, sachant que tu es un photographe pro', tu comprendras facilement :

-un faux peut être net et son concepteur n'a pas besoin de rendre la photo floue pour cacher son truquage, les plus beaux "fakes" sont très nets d'ailleurs.

-je le rappelle, nombre de photos et de vidéos sur le web sont compressées,
donc la qualité originale y est altérée, cela ne veut pas dire que l'original soit flou.

-Si une photo est floue, quelle qu'elle soit, il s'agit d'un avant tout problème technique rencontré lors de la prise de vue.

-Photographier un sujet en mouvement n'est pas évident. On s'expose au flou de bougé. A cela peut s'ajouter le flou de mise au point. Donc, obtenir une photo nette d'un PAN en mouvement requiert un minimum de compétences en terme de prise de vue et aussi un matériel adapté.

-La grosse majorité des "photographes" sont de purs amateurs. Ils font avant tout de la photo familiale :

-Et ils le font très souvent un matériel là aussi amateur :
- lenteur et faible réactivité dans la mise au point et le zooming
- visée d'un sujet en mouvement très difficile
- faible sensibilité à la lumière dans l'obscurité

Etc...

Bref, tous les défauts qu'il ne faut pas lorsque l'on veut photographier un sujet en mouvement. Si à cela on rajoute le fait que certains ne savent pas trop s'en servir, ça n'arrange pas les choses.

Les "pros" et autres experts en photos, lorsqu'ils veulent photographier ce genre de sujet difficile (ex : meeting aériens où les avions sont loin et vont très vite), utilisent le matos "qui va bien" :
- reflex (numérique ou pas) hyper rapide
- longues focales (zoom assez puissants)
- mises au point instantanée
- grande cadence rafale (4-5-8... images/sec, contre 1 ou 2 pour un compact bas de gamme) sur 20-30 ou 50 photos à la suite. En clair : une mitrailleuse !
- visée claire et facile, grâce au viseur optique (autrement plus pratique que l'écran arrière d'un compact).

Et surtout : ILS SAVENT S'EN SERVIR !

Sinon les clichés nets je les veux bien, et sur le forum, si possible avec les métadonnées ou alors les clichés bruts pour pouvoir les extraire.
Je suis curieux.

Photo net + métadonnées, ok, je vais t'en trouver une bonne, sinon, si tu veux du net, il faut que tu te procures la vidéo ci-dessous :
http://www.amazon.fr/Secret-NASA-Tra.../dp/B000083C6D
ou sinon, tu pourras la downloader en P2P...

Tu y trouveras la fameuse vidéo prise depuis Mir ou l'on voit une boule rouge se déplacer au dessus de la Terre et elle est très nette, je la trouve formidable soit dit en passant.

En attendant voici un cliché de 2 sphères qui ressemblent énormément à ce que j'ai pu observer en Floride avec la même protubérance plus sombre dessus, cas pour lequel j'ai longtemps hésité à poster içi mais que j'exposerai bien un jour : (avancer à la 55 mn et même après avoir zoomé, elle est très nette) http://video.google.com/videoplay?do...75066240662837

Mais je réitere aussi ma réponse à la question principale du thread :
Jusqu'ici, aucune preuve formelle d'ET que ce soit sur le plancher des vaches, en orbite autour de Saturne ou dans nos cieux.

Je confirme, mais il faut bien définir sur quoi on se base pour parler de preuve, sinon, cela ne veut rien dire.

Mais il ne faut pas oublier la polémique en cours concernant le Dr Leir et l'analyse d'un supposé débris de PAN : http://youtube.com/watch?v=gjQgqZ6eMP4

Concernant, les abductés et le fait qu'il n'y ait aucune photo, je me verrai mal
si cela m'arrivé dire aux ET, attendez je nous prend en photo et toi ?

Pour résumé, flou ne veut pas dire faux et net ne veut pas dire authentique,
cette argument n'est donc pas recevable, d'autant plus car certains clichés authentiques sont nets, ce qui est statistiquement normal. Pan ne veut pas dire ET et l'inverse non plus d'ailleurs, c'est juste une hypothèse et la plus crédible selon les militaires. Concernant la preuve ou les preuves, tant qu'elles ne seront pas pré-définies, je ne vois pas comment on pourra avancer.

Cordialement,
Europa

ps : nayx, je posterai une photo nette + métadonnées dès que possible

[invite8db596b6]

J'en suis absolument certain.

Sinon, donne une preuve formelle.

Je réitere : JE SUIS SUR ET CERTAIN QUE JAMAIS AUCUN EXTRA-TERRESTRE PASSE OU ACTUEL N'A ETE NI SUR TERRE, NI AUTOUR DE QUELQUE PLANETE DU SYSTEME SOLAIRE, NI DANS NOS CIEUX.
C'est assez clair.

T'es assez hallucinant comme gars toi...
L'homme le plus sûr au monde. Du haut des tes 29ans d'existence tu es capable d'affirmer une chose pareille, avec un tel aplomb.

[invite8db596b6]

Moi je ne suis sur de rien, mais j'envisage...
Et sur l'immensité de la terre et du systême solaire, en 4,6 milliards d'années, je me dis que, bizarrement, ça me parait possible.