J'ai une question ...
On considère 2 corps massifs (disons une étoile et une planète) raisonnablement proches l'un de l'autre (genre une distance de type Soleil-planète). Si la planète commence à orbiter, c'est dans un plan (celui de l'écliptique) ... hé bien, comment trouve-t-on ce plan ?
Ben ça dépend des conditions initiales de la formation du système Soleil-planète,(vitesse,position de la planète si c'est une capture).Envoyé par Sephi
Pour compléter la réponse de Normand de mtheory (avec laquelle je suis d'accord, te fâche pas mtheory), si tu connais la vitesse de la planète, le plan qui contient l'orbite est le plan contenant à la fois la planète, le soleil, et le vecteur vitesse de la planète...
Si c'est une capture, c'est évident que le plan est celui dans lequel évoluait la planète. En fait je demandais pour le cas où ce n'est pas une capture de ce type (pas de vitesse initiale), mais où la planète (et l'étoile) sont en rotation.
On me dit que la rotation empêche les corps de s'attirer bêtement l'un vers l'autre et peut engendrer une orbite, c'est le plan d'une telle orbite que je demande ...
Ha... Du coup je ne suis pas sûr de comprendre la question : sans vitesse relative initiale, la planète va aller s'écraser sur le soleil car la force est radiale, mais tu veux sans doute dire autre chose...
Ben j'ai pensé la même chose que toi, mais on m'assure (un ami à priori digne de confiance) que si les corps sont en rotation sur eux-mêmes, ils ne vont pas bêtement s'attirer l'un l'autre ...
Dans mes cours de relativité, je ne vois pas de remarque disant que la rotation influence le champ de gravitation, mais c'est peut-être ailleurs qu'il faut chercher ?
Pour compléter la réponse de Normand de mtheory (avec laquelle je suis d'accord, te fâche pas mtheory
Non,non tu as raison j'ai été un peu léger sur ce coup là.
La relativité générale montre en effet que les corps en rotation ne créent pas tout à fait le même champ que des corps statiques, mais c'est micropouillesque pour la situation que tu considères ici, et ça ne va certainement pas empêcher la planète d'être engloutie par le soleil... Demande à cet ami ce qu'il voulait dire, ça sera plus simple que de faire de la rétro-ingénierie de question !
Bon alors imaginons.
La planète possède bien une vitesse initiale. De plus, son axe de rotation n'est pas normal à sa trajectoire, il est totalement quelconque. Supposons que sa rotation soit suffisamment rapide pour influencer un minimum notable le champ de gravitation. (Est-ce possible ? Je ne sais pas à quel point c'est "micropouillesque" ...)
Je me dis alors que le plan de l'orbite ne sera pas simplement celui contenant le vecteur vitesse ...
Pour te donner une idée, l'effet de la rotation sur la force que crée la Terre sur un satellite en orbite est de plusieurs ordres de grandeurs inférieur à celui de la non-sphéricité et non homogénéité de la Terre... C'est d'ailleurs un gros problème pour une expérience comme Gravity Probe B qui essaie de mettre en évidence le premier effet (au passage, ça s'appelle effet Lense-Thirring ou effet d'entrainement de référentiel).(Est-ce possible ? Je ne sais pas à quel point c'est "micropouillesque" ...)
Hum...je crois me souvenir que, dans son cours des Houches sur les trous noirs, Hawking mentionne le fait que deux trous noirs en rotation trés rapide peuvent être considérés,par analogie avec les dipoles magnétiques, comme soumis à une légère force répulsive de type 'gravo-magnétique'.
Une forme en champ fort des analogies entre les équations d'Einstein et de Maxwell.
Rincevent doit avoir de meilleurs lumière que moi sur la question.
pas grand chose de plus si ce n'est que faut vraiment qu'ils soient en rotation très rapide pour que ça ait un effet autre que correctif sur la dynamique et que ça dépend aussi si les axes sont parallèles ou anti-parallèles...
une réf sur le sujet Wald(1972) :
http://prola.aps.org/abstract/PRD/v6/i2/p406_1
Ok,merci!
C'est donc peut être à cela que l'ami de sephi faisait référence.
