bonsoir tout le monde !!! je me demandais pourquoi toutes les planétes du systéme solaire ne sont pas attirées jusqu'à la surface du soleil ... vu qu'il exerce une force de gravitation , pourquoi notre planete reste en orbite autour du soleil au lieu de foncer dedans
. question surement elementaire mais à laquel je n'ais pas sut apporter de reponse ... merci d'avance et bonne nuit !!!
Imagine que tu es artilleur : tu pointes ta piece d'artillerie sur 100m et tu tires, l'obus part, suit une trajectoire parabolique, et s'écrase sur le sol.
Maintenant fait pareil mais envoie le à 10 000m ; l'obus part plus vite, décrit le même type de courbe et s'écrase donc très loin.
Maintenant arrange toi pour qu'il s'écrase si loin que la courbure de la terre joue un rôle : à chaque fois que ton obus retombe, le sol se "dérobe" à cause de la courbure de la Terre : ton objet est maintenant satellisé, tu l'as envoyé avec une vitesse suffisante (enfin bon faut aps prendr en compte les frottements, qui, si près du sol, sont oin d'être négligeables).
Mais c'est exactement ce qui se passe pour la Lune avec la Terre : elle est attirée par le centre de la Terre, mais à cause de sa vitesse initiale elle tombe "trop loin" et donc tourne autour.
Pareil pour toutes le planetes avec le soleil.
C'est dit avec les mains mais ca devrait t'aider à comprendre pourquoi on va pas bruler sur le soleil
lol pas mal la comparaison !!! par contre je n'ai pas comprit cette phrase: "le sol se "dérobe" à cause de la courbure de la Terre : ton objet est maintenant satellisé, tu l'as envoyé avec une vitesse suffisante (enfin bon faut aps prendr en compte les frottements)"
je pense avoir compris en gros (meme en très gros) le princype .merci encore
Bah essaie de t'imaginer l'obus que tu viens d'envoyer ... il est en l'air, puis commence à tomber, mais en meme temps la Terre "s'incurve" (bah ouais c'est une sphère), et tu l'as envoyé tellement vite que la hauteur de ton obus reste la meme : grosso modo son "taux de chute" est égal au "taux de courbure" de la Terre.par contre je n'ai pas comprit cette phrase:
Faut essayer de l'imaginer...je suis très mauvais dessinateur
salut
le soleil exerce une force sur la terre qui la rapproche de son centre. Si la terre ne tournerait pas autour du soleil elle se dirigerait tout droit vers le soleil
mais la terre est en rotation et la force centrifuge de cette rotation est égale à la force qui attire la terre vers le soleil donc la terre reste sur la même éllipse et ne s'éloigne de celle-ci : les deux forces s'équilibrent
Re : gravitation
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahh oki!!! mais pourquoi les vaisseaux spatiaux partent-ils verticale au sol au lieu de partir un peu comme un avion . sa serait plus simple pour se degager de la force de gravité terrestre , et sa demanderai moins de carburant non ???
Salutations.
paradoxdu74 a apporté une réponse complète à la question. La comparaison de BioBen me fait sourire par son originalité! Elle illustre bien la situation. Mais je me demande comment se fait-il que l'équilibre n'a toujours pas été brisé. Je m'explique. Imaginons un gigantesque astéroîde qui foncerait sur la Terre rapidement, à l'impact, il donne une "poussée" qui agit comme une force. Alors pouquoi cet équilibre reste pourtant bien équilibré justement?
Cordialement,
Hachem
ben si justement le trajet est beaucoup plus long si il fait une courbe comme un avion que si il partirait à la verticale et en générale les fusées elles sont un peu restreintes pour le carburant...
bonsoir,Envoyé par Hachem
si l'asteroide est suffisament "gigantesque",l'equilibre sera rompu......je pense..non?
car justement il n'y a pas eu de perturbation majeure jusqu'a maintenant sur l'orbite terrestre et si il s'en produirait un la terre par exemple serait surement déviée
dsl didier je n'ai pas vu ton message j'était en train de taper
Bonsoir. Alors oui, je comprends votre point de vue. Mais supposons que la force de gravité qui retient la Terre est de, par exemple, 1000 N et que la force centrifuge est de 1000 N aussi. Jusque là, on un équilibre parfait. Soit maintenant un astéroîde qui percute la terre lui donnant, comme vous l'avez supposé, une très petite force de 0,0001 N par exemple. C'est très négligeable, je vous le concède, mais ça n'empêche que l'équilibre est corrompu parce que la force qui attire la Terre est maintenant de 1000,0001 N. Dans ce cas, à long terme, on devrait constater que la Terre se rapproche d'abord très lentement du Soleil et que plus la distance entre les deux corps devient petite, plus la Terre se rapproche rapidement. Alors, vous en pensez quoi?
Hachem
je pense (mais je suis pas sur ...) que justement c'est équilibre n'est pas la car "on a eu de la chance que sa tombe pil poil comme ça" mais plutôt " sa nous menais inévitablement à cela " si vous voyez ce que je veux dire ?
par exemple : ta petite météorite qui tombe sur la terre imaginons quelle pousse la terre vers soleil , la terre gagnera par ça un peu de vitesse , aura une force centrifuge plus grande l'amenant à s'éloigner du soleil pis au bout d'un moment qu'elle aura bien ralenti la gravitation reprendra le dessus la rapprochant du soleil et ainsi de suite jusqu'a s'équilibrer et retomber dans ses paramètres "parfait"
[QUOTE= l'équilibre est corrompu Alors, vous en pensez quoi?
Hachem[/QUOTE]
....tu le dis toi meme...juste corrompu....par contre si la masse est suffisante la cohesion sera rompue.....en non plus corrompue....(ou perturbée).
au dessous d'une masse "critique",l'impact déplacera la terre mais elle restera dans sa zone "d'influence gravitationnelle" du systeme global.......ouf...il est tard pas facile d'etre explicite
du coup idem
Oui mais le problème avec la force centrifuge c'est qu'elle marche que pour les Terriens (ou plus generalement les planetiens lol), si tu te places dans un reférentiel exterieur ca tombe à l'haut : la force centrifuge n'existe po, y' pu qu'à aller au palais de la découverte pour s'en rendre compte avec leur manège enchantémais la terre est en rotation et la force centrifuge de cette rotation est égale à la force qui attire la terre vers le soleil donc la terre reste sur la même éllipse et ne s'éloigne de celle-ci : les deux forces s'équilibrent
Et sa réalité physique !La comparaison de BioBen me fait sourire par son originalité!
(mais elle est pas de moi)
2 points :Imaginons un gigantesque astéroîde qui foncerait sur la Terre rapidement, à l'impact, il donne une "poussée" qui agit comme une force. Alors pouquoi cet équilibre reste pourtant bien équilibré justement?
*Si tu considères un astéroide (ou autre objet de ce type) alors generalement (surtout à notre époque quoi) sa masse est très très très inferieur à celle de la planète.
* Si toutefoix une collsion rend l'orbite instable bah : la planète va vers le soleil et disaprait, ou va vers le cosmos et disparait, dans les deux cas c'est suffisament "rapide" pour qu'il soit dur d'en etre témoin
Dernière modification par BioBen ; 04/03/2006 à 00h20.
Salut,
Sinon ce que je comprends pas, d'où vient cette force centrifuge ? L'inertie ? J'avais cru comprendre que l'accélération gravitationnelle ne naissait pas d'une force, et que donc elle n'induisait pas d'inertie, ( j'ai peut etre mal compris ).
La force centrifuge vient du fait que tu n'es pas dans un ref. galiléen.
Imagine une fronde avec une pierre au bout :
*Pour la pierre (ref non galiléen) il y a une force qui la "pousse" vers l'exterieur (c'est ce qui se passe quand tu tournes en voiture par exemple).
*Pour un observateur exterieur et "galiléen" il n'y a pas de force centrfuge : il n' y a que le tensien du cable qui empeche la pierre de se mouvoir rectilignement.
hmmmm.... je comprends pas trop ta phrase.J'avais cru comprendre que l'accélération gravitationnelle ne naissait pas d'une force, et que donc elle n'induisait pas d'inertie,
Si la question est celle à laquelle je pense alors il y a deux cadres théoriques :
*newtonien, où la gravitation est une force comme les autres qui induit donc une accélération (l'accélération gravitationnelle).
*relativiste, où la gravitation devient là une pseudo-force puisqu'elle n'apparait que quand tu "refuses" le mouvement de chute libre.
La force d'inertie, qui s'oppose aux changements d'états, n'apparait que si ce changement d'état est provoqué par une force non ?
Ce qui expliquerait, qu'en chute libre, meme si l'on accélère, il n'y a pas la force d'inertie, ce qui fait qu'on ne sent pas que l'on tombe.
Si j'ai pas dis n'importe quoi ((avec une antigravitation tres forte )
enfin antigravitation, je voulais dire gravitation negative donc qui décelère
L'état orbital est stable, le déséquilibre provoqué par un choc ne va pas s'amplifier mais simplement faire passer la Terre d'une orbite stable à une autre orbite stable.
Les orbites ne sont pas circulaires, mais elliptiques, ce sont des ovales avec le soleil décalé vers un côté.
Lorsque la planète s'approche du soleil, elle accélère, fait le tour à toute vitesse (la proximité rend la force d'attraction très grande, et l'accélération augmente la force centrifuge de la même façon), puis repart au loin en ralentissant. Et elle continue à tourner comme ça.
L'effet d'un choc va dépendre de sa direction et de son intensité.
Si la Terre est poussée par derrière, elle va accélérer. Si sa nouvelle vitesse est suffisante, elle peut échapper à jamais à l'attraction du soleil. Sinon, elle va simplement se retrouver sur une orbite plus grande.
Si sa direction est déviée, mais sa vitesse inchangée, son orbite va juste changer de forme, mais rester stable. Elle sera plus ou moins excentrique ("ovale") qu'avant.
Si sa vitesse diminue, l'orbite va devenir plus petite, et très excentrique, la Terre va aller presque vers le soleil, en faire le tour de très près, et revenir à son point de départ très lentement.
En résumé, il y a deux types d'orbite possibles : les orbites elliptiques, qui tournent sur elles-mêmes, et les orbites hyperboliques, qui sont les trajectoires des corps qui vont se perdre dans l'infini de l'espace. L'orbite parabolique est la limite entre les deux.
Tout choc fait passer d'une orbite à une autre, et tant que l'orbite reste elliptique, il y a équilibre.
Maintenant que se passe t'il si on arrête totalement la Terre, ou si on la jette dans le Soleil ? A-t-on rompu l'équilibre ?
Non ! On a placé la Terre sur une orbite qui passe par l'intérieur du Soleil !
Lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de...lois_de_Kepler
Edit : supprimé le passage sur le comportement des orbites qui passent par l'intérieur du Soleil, parce que les lois de Képler n'y sont plus valables.
Dernière modification par Pio2001 ; 04/03/2006 à 02h42.
La gravitation habituelle peut très bien décélérer : il suffit de jeter un caillou vers le haut, tu peux le poser "en douceur" sur une plate-forme placée au-dessus de toi!
Dans une chute libre, la gravitation compense excatement la force d'inertie, d'où effectivement un état apparent "d'impesanteur".
Seulement pour être décéléré à partir de 250 000 km/s, il faudrait partir d'un puits de potentiel extrêmement profond genre surface d'une étoile à neutrons. Si tu as cette vitesse dans l'espace "libre", tu as une énergie mécanique totale très positive et tu ne peux pas décélérer par la gravitation. Une antigravitation répulsive pourrait le faire, mais pareil à condition d'avoir cette fois une "bosse de potentiel" très élevée, et après il faudrait un moyen de t'arrimer très fort sinon tu serais rééjecté dans l'espace à la même vitesse !
excuser moi de m'être tromper ce n'est pas la force centrifuge
mais il y a quand même une force qui pousse la terre vers l'extérieur (comme par exemple lorsqu'on fait tourner une balle attaché a une corde ) la terre en abscence de gravitation décrit une trajectoire rectiline mais avec la gravitation qui la li au soleil sa trajectoire rectiline se tranceforme en courbe ( je croi mais je ne suis pas sur du tout que sa s'appelle la force centripète )
Non justement !mais il y a quand même une force qui pousse la terre vers l'extérieur
Oui c'est ca.la terre en abscence de gravitation décrit une trajectoire rectiline mais avec la gravitation qui la li au soleil sa trajectoire rectiline se tranceforme en courbe
youpi j'ai compris un mot sur trois!!! à part les quelques mots que je n'ai pas compris , je commence à mieu comprendre le princype
