Carte de notre univers

[invitebde7b642]

Bonjour,

Une question me turlupine l'esprit, et elle part d'une simple constatation. De nos jours, on peut voir de belle carte de ciel nocturne avec la position d'étoiles, de galaxie, d'amas, ...
Toutes ces cartes sont la représentation de nos observations celeste.

Bien évidemment, tout le monde sait que lorsque l'on regarde le ciel, on regarde le passé, puisque la distance nous séparant est suffisamment grande pour que la lumière (voyageant à 299 792.457 777 Km/s dans le vide) nous parvienne en environ 1 s depuis notre satellite la lune, en environ 8 minutes le jour pour notre étoile le soleil, environ 4 années pour l'étoile la plus proche, et ainsi de suite jusqu'a plusieurs milliards d'années pour les observations au télescope ou radio-télescope.

De là, nous avons établi des cartes du ciel, évalué la masse total de tous ces objets, ...

Pourtant ces cartes et ces évaluations n'ont rien de concrête puisqu'elle replace des éléments d'une époque différente.

Lorsqu'on mesure le red sift, on évalue la distance et en fonction de la lumière recu, on peut connaitre la classe des étoiles auxquelles ont a affaire. De là, on peut évaluer l'espérance "de vie" de ces astres. Et on pourrait donc évaluer les disparitions, ...
De même selon les régions ont pourrait évaluer statisquement la création de nouvelles étoiles dans des amas en fonction d'autres observations d'amas d'un autre age et ainsi de suite.
C'est d'ailleur ainsi qu'on a su retracer "la vie" d'une étoile.

Bref, tout ca pour vous poser une question : A-t-on déjà réalisé une carte du ciel "d'aujourd'hui" ? C'est à dire supprimé les astres ne devant plus exister et rajouté ceux qui devrait être apparu dans pouponière de l'espace.
Deuxième question qui en découle : Suivant cette carte a t on fait des études plus spécifique qui nécessite l'étude de la répartition, de la quantité d'étoiles, des masses présentes ?
-----

[Gilgamesh]

Bonjour,

Bref, tout ca pour vous poser une question : A-t-on déjà réalisé une carte du ciel "d'aujourd'hui" ? C'est à dire supprimé les astres ne devant plus exister et rajouté ceux qui devrait être apparu dans pouponière de l'espace.
Deuxième question qui en découle : Suivant cette carte a t on fait des études plus spécifique qui nécessite l'étude de la répartition, de la quantité d'étoiles, des masses présentes ?

-- On n'en éprouve pour ainsi dire pas le besoin. L'hypothèse cosmologique, qui donne pas mal satisfaction, c'est que l'univers est homogène à grande échelle. Par conséquent, il suffit de projetter dans les confins notre environnement proche (disons, ce qui se trouve dans une bulle de 1 md d'al) pour avoir l'ensemble.

Tout cela concerne l'échelle des superamas. Le terme de "pouponnière" que tu emplois renvoi à une réalité stellaire. Dans ce cas, tout ce qui est disponible sous le feu des telescope est situé dans notre galaxie (sauf qq astres particulierement brillants situés à moins de qq centaines de Ma.l.). Dans ce cas, l'image qu'on s'en à forme à qq dizaines de milliers d'années tout au plus, ce qui est très faible à l'échelle de la vie d'un nuage, d'une étoile ou de ses restes.



==

[invitedc2ff5f1]

Arrêtez moi si je me trompe, mais la lumière voyage dans les deux sens. On ne voit que ce qui a renvoyé de la lumière. Mais la lumière parcours aussi la distance dans l'autre sens, augmentant chaque année de 1 année lumière le champ de nore espace visible.On ne peut donc référencer que ce qu'on voit, et donc réaliser une carte plus "historique" que "géographique".

Quant à la "pouponnière", la création d'amas et de galaxies dans l'univers nouvellement visible n'est pas nécessairement prévisible. pour les prévoir, il faudrait partir du postulat que toutes les entités chimiques se retrouvent partout mais surtout en quantité égale, autrement dit que la matière est uniformment répartie, ce qui n'est pas prouvé.

[invitebde7b642]

Ok, très bien, disons que j'ai étendu la question à l'univers car je pensais à des problèmes d'ordre généraux qui pourrait trouver leur réponse si on évaluait plus précisemment la répartition des objets de l'espace.
Par contre, on y voit d'avantage l'intérêt pour des cas plus isolé. L'observation d'une galaxie à des distances suffisamment éloigné pour que l'on imagine qu'elles sont maintenant dans un stade bien plus avancé que le notre maintenant.

D'un autre point de vue cela ne pose t il pas de problème lorsqu'on fait des calculs d'ordre global (j'entend par global, à grande échelle) sur un ensemble d'objets qui ne ce trouve pas dans la même époque. Vous allez me dire, peut être qu'avec les probabilités, on est capable de mesurer un écart presque négligeable.

[A voir en vidéo sur Futura]