Terre réobservable ?

[invitec316e987]

Bonjour à tous,

Question très certainement posée et plus ou moins studpide (quoiqu'aucune question n'est stupide...) :

J'ai vu, en traînant sur FS, que l'univers pouvait être dodécaèdre, et qu'en observant un 'bord' de l'univers jusqu'à sa 'limite', l'on se retrouvait à l'opposé de ce même bord. Les extrémités sont interconnectées, je sors par un côté et je re-rentre par le côté opposé.

Est-il possible dans ce cas, à l'aide d'un outil infiniment puissant, d'observer à une distance infiniment éloignée, qu'il serait alors possible d'observer la Terre, puisque nous aurions traversé la 'limite' de l'univers et donc ré-entré par l'autre côté... ?

Je n'ai pas étais très clair, mais je vous remercie quand même de votre réponse
-----

[Quintilio]

Bonjour,

En gros c'est ca.
C'est ce qu'on appelle un univers multiconnexe. Dans ce cas la, si tu avais des yeux suffisamment puissant pour pouvoir voir infiniment loin... Tu verrais ta nuque

[Deedee81]

Bonjour,

Dans ce cas la, si tu avais des yeux suffisamment puissant pour pouvoir voir infiniment loin... Tu verrais ta nuque

N'oublions quand même pas le temps que mettrait le signal pour faire le tour.

Des analyses statistiques sur le fond de rayonnement cosmologique et sur la répartition des galaxies (j'ai vu des articles sur ArXiv et un article dans Pour La Science, mais j'aurais bien du mal à les retrouver. Sur ArXiv, peut-être déjà voir l'article de Levin sur le sujet) montrent que si une telle topologie est correcte (dodécaédrique, ou torique, etc.) la dimensions caractéristique serait au mieux de l'ordre de la taille de l'univers observable.

Il faudrait donc des milliards d'années pour que le signal fasse le tour (ne pas oublier l'expansion qui complique tout).

Ce qu'on observerait ce serait plutôt le nuage de gaz qui a donné la Terre
(et il faudrait arriver à le reconnaitre et je dis pas le décalage vers le rouge !)

[mariposa]

Des analyses statistiques sur le fond de rayonnement cosmologique et sur la répartition des galaxies (j'ai vu des articles sur ArXiv et un article dans Pour La Science, mais j'aurais bien du mal à les retrouver. Sur ArXiv, peut-être déjà voir l'article de Levin sur le sujet) montrent que si une telle topologie est correcte (dodécaédrique, ou torique, etc.) la dimensions caractéristique serait au mieux de l'ordre de la taille de l'univers observable.

J'avais cru comprendre que J-P Luminet envisage que l'univers réel soit plus petit que l'univers observable. il y aurait selon lui des possibilités cachées dans le spectre angulaire des fluctuations de température du rayonnement du fond cosmologique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Bonjour,

J'avais cru comprendre que J-P Luminet envisage que l'univers réel soit plus petit que l'univers observable. il y aurait selon lui des possibilités cachées dans le spectre angulaire des fluctuations de température du rayonnement du fond cosmologique.

C'est tout à fait possible

Je ne faisais référence qu'aux articles que j'ai lu (et ce n'est pas ceux de Luminet). Connaissant le gaillard, s'il le dit c'est qu'il a de bonnes raisons de le penser.

Donc, merci de la précision et affaire à suivre,