Répartition des charges électriques dans l'univers

[calculair]

Bonjour,

Je ne suis pas specialiste en astronomie, mais j'aime bien comprendre les conseqences de nos belles lois physiques.

Lors du Bing Bang, la temperature est très elevée et la matière est ejectée dans l'univers. Je ne sais si c'est la bonne interpretation.

Dans ce cas les materiaux legers s'eloignent plus vite que les materiaux lourds

On devrait trouver plus d'hydrogène loin du centre du big bang originel et aussi plus d'electrons tout de même 1800 fois plus leger que nos protons

j'en deduis mais c'est peut être à cause de mon horrible vision du big bang, qu'il existe un champ electrique "universel" dont les axes convergent vers le point big bang de l'univers...........

merci de m'expliquer et m'aider à me donner une idée plus realiste de cet univers
-----

[invite591cb663]

Lors du Bing Bang, la temperature est très elevée et la matière est ejectée dans l'univers. Je ne sais si c'est la bonne interpretation.

Dans ce cas les materiaux legers s'eloignent plus vite que les materiaux lourds

Il faut voir ça comme une expansion, et non une explosion. Donc aucune raison que certains matériaux s'éloignent plus vite.

[calculair]

Il semble pourtant que lors de la formation de la matière de notre univers, dans les toutes pemières micro nano pifo secondes il faut des temperatures très elevées.Quand tout ça sa chauffe ça va pas se refroidir facilement et ça doit s'agiter dans tous les sens !!!!!

bien cordalement

[Gilgamesh]

Il semble pourtant que lors de la formation de la matière de notre univers, dans les toutes pemières micro nano pifo secondes il faut des temperatures très elevées.Quand tout ça sa chauffe ça va pas se refroidir facilement et ça doit s'agiter dans tous les sens !!!!!

bien cordalement

Il faut que tu retourne le problème.

Considère que les particules sont immobiles (à leur agitation thermique près qui leur donne un déplacement moyen à peu près nul).

Tu as tout ce petit monde qui s'agite en face des yeux ?

Bon, et maintenant tu déclares que la distance entre chaque particule est augmenté d'un facteur a, le "facteur d'échelle".

Tout le monde s'éloigne de concert, la différence d'inertie entre l'électron et le proton n'intervient en rien puisque c'est l'espace qui les séparent qui augmente, c'est purement géométrique comme effet.

That's exapansion ! Et tu vois bien la différence avec une explosion. Notamment, il n'y a pas de centre et tous s'éloignent de tous. Alors que dans une explosion, les corps qui partent dans la même direction ont une vitesse relative nulle entre eux.


a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

Il faut que tu retourne le problème.

Considère que les particules sont immobiles (à leur agitation thermique près qui leur donne un déplacement moyen à peu près nul).

Tu as tout ce petit monde qui s'agite en face des yeux ?

Bon, et maintenant tu déclares que la distance entre chaque particule est augmenté d'un facteur a, le "facteur d'échelle".

Tout le monde s'éloigne de concert, la différence d'inertie entre l'électron et le proton n'intervient en rien puisque c'est l'espace qui les séparent qui augmente, c'est purement géométrique comme effet.

That's exapansion ! Et tu vois bien la différence avec une explosion. Notamment, il n'y a pas de centre et tous s'éloignent de tous. Alors que dans une explosion, les corps qui partent dans la même direction ont une vitesse relative nulle entre eux.


a+

Merci pour cet eclaircissement.

Maintenant si j'applique et si je dis toujours que l'energie cinetique des particules depend de la temperature, l'attraction ds etoiles doit retenir plus facilement des particules lourdes ( protons ) que les particules legères ( electrons).

Cette remarque si je l'applique à notre soleil celui-ci doit être electropositif
car il a perdu plus electrons que de protons;

alors ne peut on pas calculer la difference de potentiel terre soleil ?

Cela a til alors un sens ?

[Gilgamesh]

Merci pour cet eclaircissement.

Maintenant si j'applique et si je dis toujours que l'energie cinetique des particules depend de la temperature, l'attraction ds etoiles doit retenir plus facilement des particules lourdes ( protons ) que les particules legères ( electrons).

Cette remarque si je l'applique à notre soleil celui-ci doit être electropositif
car il a perdu plus electrons que de protons;

alors ne peut on pas calculer la difference de potentiel terre soleil ?

Cela a til alors un sens ?

Si le facteur d'échelle était monstrueusement élevé, je dis pas, il y aurait peut être un effet à considérer. C'est le cas au tout début de l'expansion ceci dit (lors de la période inflationaire typiquement) ; là faudrait voir, je ne suis pas compétent. Mais pour tout ce qui suit les "3 premières minutes" (voire la 1e seconde) il ne me semble pas que ça doive jouer le moindre rôle. A voir quand même si le champs magnétique primordiale, d'intensité très faible (inférieur au nanotesla) pourrait trouver une origine dans une séparartion des charges.

Mais globalement, dans une première approche considère tout ceci négligeable. Le milieu primordiale est un gaz de densité extraordinairement uniforme en pression, densité et température. On part de là. Les premières étoiles viendront bien plus tard (au moins 200 Ma après)

a+

[calculair]

Bonjour,
Merci beaucoup de ta reponse Gilgamesh. Ta reponse concerne l'origine de l'univers.

Par contre en supposant une repartition uniforme des charges à l'origine. Le soleil par exemple du fait de son agitation thermique possede des electrons plus rapides que des protons.
Cet exces de vitesses des electrons, fait qu'ils s'echappent plus facilement de la gravitation solaire.

Ce mecanisme devrait avoir un effet sur l'equilibre electrique du soleil. Celui devrait prendre une charge positive du fait de son exces d'electrons.

Il s'ensuit que le soleil devrait être à un potentiel trés different à celui de la terre si on suppose que sur terre il y a autant electron que de proton.

Bien cordialement

[Gilgamesh]

Bonjour,
Merci beaucoup de ta reponse Gilgamesh. Ta reponse concerne l'origine de l'univers.

Par contre en supposant une repartition uniforme des charges à l'origine. Le soleil par exemple du fait de son agitation thermique possede des electrons plus rapides que des protons.
Cet exces de vitesses des electrons, fait qu'ils s'echappent plus facilement de la gravitation solaire.

Ce mecanisme devrait avoir un effet sur l'equilibre electrique du soleil. Celui devrait prendre une charge positive du fait de son exces d'electrons.

Il s'ensuit que le soleil devrait être à un potentiel trés different à celui de la terre si on suppose que sur terre il y a autant electron que de proton.

Bien cordialement

Oui, on peut imaginer des processus de séparation des charges. Mais il faut aussi imaginer l'inverse : la moindre surface accumulant un certain potentiel par une effet de ségrégation gravitationnelle va attirer les particules de charges opposées qui annuleront ce potentiel en un clin d'oeil. La force de gravité est infime comparée à la force électromagnétique. C'est pour cela que la matière est neutre dans l'univers.

a+

[calculair]

Oui, on peut imaginer des processus de séparation des charges. Mais il faut aussi imaginer l'inverse : la moindre surface accumulant un certain potentiel par une effet de ségrégation gravitationnelle va attirer les particules de charges opposées qui annuleront ce potentiel en un clin d'oeil. La force de gravité est infime comparée à la force électromagnétique. C'est pour cela que la matière est neutre dans l'univers.

a+

Merci Gilgamesh pour ta reponse.

Tu ne m'en voudras pas j'espère si je continue un peu mon raisonnement.

Cela signifie que le vent solaire transporte autant d'electrons que de proton ou de charges positives.

En arrivant au voisinage de la terre la terre les particules lourdes ont elles les mêmes vitesses que les particules legères ?

Le champ magnetique va devier les particules + dans un sens et les particules - dans l'autre sens. D'apres ma vision le vent solaire se partage en 3 flux Un fux de particules + , un flux de particules - et un flux non devié de particules neutres

Finalement le nombre de particules qui arrivent sur terre au niveau des poles sont peu nombreuses... et la terre est enveloppée par un champ electrique crée par le vent solaire.

J'espère que j'ai ete assez clair....ma vision très théorique correspond elle à une realite observable ?

Bien cordialement

[Gilgamesh]

Merci Gilgamesh pour ta reponse.

Tu ne m'en voudras pas j'espère si je continue un peu mon raisonnement.

Cela signifie que le vent solaire transporte autant d'electrons que de proton ou de charges positives.

En arrivant au voisinage de la terre la terre les particules lourdes ont elles les mêmes vitesses que les particules legères ?

Le champ magnetique va devier les particules + dans un sens et les particules - dans l'autre sens. D'apres ma vision le vent solaire se partage en 3 flux Un fux de particules + , un flux de particules - et un flux non devié de particules neutres

Finalement le nombre de particules qui arrivent sur terre au niveau des poles sont peu nombreuses... et la terre est enveloppée par un champ electrique crée par le vent solaire.

J'espère que j'ai ete assez clair....ma vision très théorique correspond elle à une realite observable ?

Bien cordialement

Oui, et de mémoire cette séparation des charges crée un énorme courant électrique dans la magnétosphère.

Tu as une bonne page ici : http://www.phy6.org/earthmag/magspher_fr.html

a+

[calculair]

merci beaucoup pour toutes ces infos

maintenant il faut que je digère ton article très riche en information.

en te remerciant
Cordialement