unification:orbites macro et micro expliquées par la resonance des frequences de la matière???

[invite47e0ec41]

bonsoir!



je ne suis qu'un physicien amateur venant de l'economie,mais je me pose une question simpliste:les anneaux de Saturne s'expliquent par la resonance de ses gros satellites parmi les poussières de glace en orbite.
ne pourrait-on expliquer la gravité et l'orbite fixe des planètes et les orbites electroniques en mecanique quantique par egalement la resonance entre frequence de De Broglie de ces objets materiels et à partir de la unifier.pardonnez moi c'est simpliste c'est de la logique informatique un peu facile il manque des maths!
qu'en pensez vous!


bien cordialement!
-----

[invite47e0ec41]

bonjour!



je precise ma pensée;la gravité d'après moi n'existerait pas en tant que véritable force,ce serait de la mécanique quantique avec un phénomène de resonance et de dualité onde-corpuscule.
la gravité serait la revelatrice de la resonance on pourrait exprimer tout celà en terme mathématique et physique en faisant intervenir à tous les niveaux f la frequence?


bien cordialement!

[invite88ef51f0]

Salut,
La ressemblance entre les orbites planétaires et les orbites électroniques n'existe que dans la vulgarisation. On sait depuis 80 ans que la mécanique quantique détruit cette image de belle trajectoire. Un électron ne doit pas être imaginé comme tournant autour du noyau, mais comme se diluant pour former un nuage électronique.

Ensuite, on sait très bien qu'il y a des différences entre la force de gravité et la force électrique. Par exemple, il existe des charges négatives et donc la force électrique est très faible pour un matériau neutre, alors qu'il n'y a rien de tel pour la gravité. Et si on regarde du côté des particules élémentaires, on a toute une variété de masses et de charges, sans aucun corrélation entre les deux. Enfin, il faut bien voir que cela fait trois quarts de siècle que les physiciens cherchent à unifier gravitation et électromagnétisme.

[invite47e0ec41]

bonsoir!



ce pourrait-il que les electrons en orbite autour du noyau de l'atome ne s'ecrasent pas sur ce dernier tout bonnement car d'après l'intrication,au niveau quantique le temps n'existe pas?





bien cordialement!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite09c180f9]

Bonjour,

ce pourrait-il que les electrons en orbite autour du noyau de l'atome ne s'ecrasent pas sur ce dernier tout bonnement car d'après l'intrication,au niveau quantique le temps n'existe pas?

d'où tires-tu cela ???
Justement, le raisonnement d'après la mécanique quantique justifie le fait que l'électron ne "s'écrase" pas sur le noyau...!!
De plus, la notion temporelle existe bel et bien en MQ...!!

[Garion]

ce pourrait-il que les electrons en orbite autour du noyau de l'atome ne s'ecrasent pas sur ce dernier tout bonnement car d'après l'intrication,au niveau quantique le temps n'existe pas?

C'est surtout comme l'a dit Coincoin que les électrons ne sont pas en orbite autour du noyau (ils ne tournent pas autour).

[curieuxdenature]

Bonjour debroglie66

Les électrons ne s'écrasent pas sur le noyau parce qu'il n'a pas de raison de se lier intimement au proton dans les conditions où ils se trouvent.
Un neutron n'est pas une composition de 1 proton + 1 électron + 1 antineutrino parce qu'il se décompose dans ce mode là, c'est une combinaison differente de 3 quarks par rapport au proton.

D'ailleurs, réfléchis un peu au problème, si le lien entre proton et électron était si puissant, pourquoi donc le neutron exploserait-il ?

Ce sont deux objets différents qui ne s'interpénètrent pas naturellement, un peu comme deux boules de pétanques entre-elles.
Pour fusionner deux boules de pétanques, il faut apporter une énergie considérable : fondre leur métal.
Pour fusionner un proton et un électron c'est un peu similaire. Mais la comparaison s'arrête là, imagine une boule d'étain que tu voudrais fusionner avec une boule de fer... c'est possible, mais dans quelles conditions ?

[stefjm]

Et si on regarde du côté des particules élémentaires, on a toute une variété de masses et de charges, sans aucun corrélation entre les deux.

Bonsoir,
De masse, oui, mais de charges, il n'y en a pas tant que cela. Si?
Quand aux corrélations, on a vite fait de se faire traiter de numérologue si on regarde les valeurs numériques d'un peu trop prêt...