Urgent sondage conquête de la Lune

[invite671e342e]

Salut à tous!
Je suis en première S et je fais mon TPE cette année.
J'ai besoin d'aide pour un petit sondage sur la conquête de la Lune. (Notre production est un magazine et ce serait pour l'étoffer un peu, vos avis seront retenus mais les noms seront changés...) Vous pouvez ne mettre qu'une réponse rapide.

1. Pensez-vous que les missions américaines Apollo (qui sont allées sur la Lune) et en particulier Apollo 11 (qui transportait les premiers hommes à avoir marché sur la Lune) ont été une imposture? Il existe une polémique sur la véracité de cette mission, certains pensent que les images ont été réalisées en studio... il existe même un dossier du FBI. Qu'en pensez vous?

2. Que pensez vous, en cette periode de crise financière, d'élaborer le projet d'un retour sur la Lune?

3. Êtes vous d'accord avec les manifestants contre les missions Apollo qui disaient que "l'Amérique ne sait pas choisir ses bonnes priorités" à l'époque de la guerre froide et de la misère croissante aux USA?

4. Pensez vous que la conquête de la Lune a eu des répercussions importantes sur les citoyens du monde entier et dans leur vies quotidiennes? Pensez vous que l'enthousiasme était justifié?

Un énorme merci à tous ceux qui répondront! C'est assez urgent parce que nous devons rendre notre dossier fin janvier...
A bientôt!
rosalo
-----

[f6bes]

Bjr à toiet bienvenue sur FTURA,
A: Ce sujet a était maintes fois abordé ! (Chacun est LIBRE d'en penser ce qu'il veut).
Evitons donc les polémiques !
".. il du FBIexiste un dossier.. " Comment le sais tu ?

B: On pourra ,tout aussi polémiquer la dessus !!

C: Misére croissante qui a mis à bas l'URSS dans la course à la Lune.
L'URSSS ne s'en est pas remise !! (mauvaise priorité tu dis !!)

D:La conquete SPATIALE à du engendrer les RETOMBEES pour le commun des mortels .
Reste à savoir ce que tu entends par répercussions IMPORTANTES (chacun y voit l'IMPORTANCE qui lui plait ..............ou non !)
Je vois une antinomie entre "..misère croissante aux USA.." (assertion de qui ??) et l'ENTHOUSIASME de cette meme population.

Bonnes soirée

[inviteec0d6e6f]

1) l'imposture c'est de ne pas croire les preuves flagrantes et de profiter de la crédulité des gogos pour leur faire avaler des histoires a dormir debout.
Contester le fait que les américains se sont posés sur la lune est du révisionnisme historique.
Honte aux révisionnistes et honte a ceux qui les croient sans rien piger.

Il existe une polémique

non il n'existe pas de polémique la dessus.
Une polémique c'est quand on a des éléments factuels contraire a une théorie, ici, il n'y a rien que du vent, a opposer aux très nombreuses preuves matérielles des missions lunaires.


Bon, pour le reste, si tu n'es pas au courant des multiples retombées de l'industrie spatiale dans ton quotidien, je ne peux que t'inciter a te documenter sur le sujet.

Mais a mon sens tes sujets sont fallacieux.
Toutes tes questions ont un a priori négatif sur cette épopée sur laquelle, malheureusement, comme le montrent tes questions, tu semble ne pas connaitre grand chose...

Si le but de ton TPE, comme le laisse paraitre tes questions très orientées, est de démontrer l'inutilité de la conquête spatiale, alors on peut les comprendre tes questions, sinon elle montrent surtout que tu t'intéresse au problème depuis seulement hier, sans en connaitre rien, en possédant un a priori très négatif sur la conquête spatiale sans aucune base factuelle


Pour conclure, je dirais que pas une seule de tes questions ne présente d'intérêt scientifique.
tu ne fais que de la "philosophie spatiale" de comptoir avec des questions pareilles.
Alors bonne chance, mais essaye de mettre de coté tes préjugés, très visibles a travers tes questions, avant d'en savoir un peu plus sur le sujet.

[f6bes]

Bjr Rosalo,
Moi ce qui m'intrigue c'est POURQUOI ou qu'est ce qui t'INCITES à poser tes questions sous cette forme (c'est tout en "négatif" , enfin pour moi).
Ca "sent" TROP les questions "orientées" dans..............un sens UNIQUE !!

Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[archeos]

Hello Rosalo!
Pour un premier post, tu fais fort!

[invite02ff802c]

Réponses perso :
1. C‘est du pipeau.
2. C’est une discussion politique qui n’a guère sa place ici.
3. Idem.
4.1. Comme toute autre avancée scientifique.
4.2. Aujourd’hui le lancement d’une fusée ou d’un navette avec des hommes à bord ne suscite plus aucune curiosité car il faut bien dire que ce n’est pas vraiment excitant. À l’époque c’était nouveau, à la fois gonflé et très bien préparé et il y avait énormément de suspense.

[invite64e915d8]

Ah la la les dossiers de TPE dernieres minutes existeront toujours

Si tu en premiere S, ca m'etonnerait que ce genre de questions subjectives soient tres utiles.
Favorise plutot les prouesses techniques qui ont ete utilisees pour la creation des fusees et les difficultes qu'auront les astronautes a construire des eventuelles bases sur la lune.
Ne parle pas economie ou politique tu n'es pas en ES

[invite671e342e]

Bonjour à tous,
Merci à tous pour vos réponses!

Euh... il est vrai que je ne suis pas hyper documentée sur le sujet. Je devrais me renseigner un peu plus.

Par contre le ton de mon message est certes négatif, en tout cas a été pris comme tel. En fait c'était pas trop ce côté là que je voulais faire ressortir, je me suis assez mal fait comprendre. Malgré ce que tu en dis Carcharodon, je sais que la "polémique" n'était pas basée sur de vrais faits mais elle a existé (êt c'est regrettable, personnellement je n'y crois pas du tout). En tout cas les profs qui m'encadrent m'ont dit d'y consacrer une partie.
Je suis contente de savoir que pas grand monde n'y croit (ici au moins, j'ai posté ce message dans un autre forum et j'attends tjrs les réponses.)

Aussi, le côté "politique" de mes questions n'est pas ce qui ressortira le plus dans mon TPE. Je voulais juste guider la reflexion en évitant de lâcher "Que pensez vous de la conquête de la Lune?". je vous ai un peu sous-estimés, Milles excuses. Donc je sais pas si ça se fait, c'est la première fois que je m'inscrit sur ce genre de forum et j'ai pas l'habitude, mais pouvez vous répondre tout simplement à cette nouvelle question svp?
Mais je suis hyper contente de vos réactions quand même. Un grand merci.
A bientôt

[invitea0db811c]

Bonjour,

et bien tout d'abord je tiens à signaler que ce n'est absolument pas mon domaine, alors je compte sur les autres membres du forum plus calés que moi sur le sujet pour compléter ou corriger mes propos (et éventuellement user du fouet en place public en cas de monstrueuse énormité)

Si on part du principe que par "conquête de la lune" tu entends l'installation à plus ou moins long terme d'une base habitée sur la lune, et bien je dirais que je ne vois pas vraiment d'intérêt concret à la chose. Pour servir de base de lancement à des missions habitées plus loin dans le système solaire peut-être ? Mais je ne vois pas vraiment pourquoi on ne pourrait pas dans ce cas là construire les éventuelles vaisseaux en orbite plutôt que sur la lune ? A la limite si les matières premières tel le carburant, l'eau et autres peuvent-être produit et extrait directement du gros caillou qui nous sert de satellite peut-être est-se avantageux (ça évite de devoir envoyer tout ça en orbite avec de monstrueuses fusée), mais au final l'envoie de toute une infrastructure d'extraction et production sur la lune n'est-il pas tout aussi onéreux voir plus ?

En plus il me semble que l'environnement lunaire n'est pas ce qu'on peut appeler un paradis : de la poussière très abrasive partout (et qui s'infiltre et s'accroche partout, je ne me souviens plus où j'ai lu ça par contre, à confirmer !), pas de champs magnétique ni d'atmosphère pour protéger les habitants des vents solaires et autres radiations, des écarts de températures énormes, une gravité faible (mais bon c'est toujours mieux que l'apesanteur remarque), etc... Autrement dit, une cohorte de défis techniques à régler pour assurer la survie de la base et de ses habitants.

Néanmoins, aussi fou que cela paraisse, je suis totalement pour la conquête de la lune. Premièrement parce que c'est une bonne mise en jambe pour mettre en place une mission d'exploration de Mars, et deuxièmement pour la part de "rêve" de la chose. C'est surement la fougue de la jeunesse qui me fait parler ainsi mais je pense qu'il est important pour l'humanité de se lancer de nouveaux défis, même si à priori ceux ci n'ont aucun intérêt !

Voila pour le pavé du jour.


PS: ouais bon à la relecture je me rend compte que je suis probablement passé totalement à côté du sujet qui semble être "le programme apollo"... Bon et bien tant pis j'ai pas le cœur à totalement modifier mon message, surtout que pour le coup je ne sais quasiment rien sur ce programme... Je prépare le fouet et met en place une estrade sur la place public

[f6bes]

En fait c'était pas trop ce côté là que je voulais faire ressortir, je me suis assez mal fait comprendre.

Je voulais juste GUIDERla reflexion en évitant de lâcher "Que pensez vous de la conquête de la Lune?". je vous ai un peu sous-estimés, Milles excuses. :

Bjr à toi,
Pour commençer si tu fais un sondage, "n'oriente pas" les réponses à travers les questions !

Tu n'as pas à GUIDER ,sinon, tu "désignes" les réponses que TU attends.

Le CHOIX des répones APPARTIENS à l'interlocuteur !

Bonne journée

[invite02ff802c]

Comme toujours avec ce genre de sujet on peut aborder une multitude de thématiques : scientifique, technique, politique, sociologique, etc. Pour ton travail il serait peut-être nécessaire de cadrer un peu pour éviter de se disperser, à moins de décider de seulement aborder chacun des points sans les approfondir. C’est donc une question de choix.

1. Il y a des théories du complot sur tout, comme pour l’attentat du 11 septembre par exemple. Ça présente un intérêt socio-psychologique (au sens large). Il y a une littérature dont je n’ai pas les références. À mon avis c’est un sujet en soi qui déborde donc largement le cas du programme Apollo. Il faudrait vérifier si cette polémique est sortie du petit cercle des paranos de service.

2. et 3. Ces points concernent des débats, certes intéressants, sur un plan d’économie politique. Là aussi, le risque est de tomber dans des arguments un peu superficiels.

4. Les programmes américains et soviétiques étaient un de leurs prétextes pour se tirer des bourres. Les deux états ont mis le paquet jusqu’au KO de l’un des deux. La victoire acquise, les Américains ont tout arrêté. Ça a été naturellement l’occasion de débordements patriotiques et ça reste un sujet de fierté nationale. Sur ce plan on peut voir ça comme un sport.

Il semble que l’absence de vraie compétition diminue beaucoup les ardeurs des décideurs (qui tiennent les cordons de la bourse).

Pour ma part je ne crois pas à la probabilité de missions habitées vers Mars. Sur le plan purement technique c’est sans doute faisable mais la quantité de ressources qu’il faudrait mobiliser au regard des retombées espérées me parait rendre le projet irréalisable. Les mesures de sécurité du programme Apollo étaient très élevées pour l’époque, bien plus encore que chez les soviétiques d’ailleurs, mais aujourd’hui les exigences me paraissent telles qu’on n’accepterait plus les risques inhérents à une telle mission.

La colonisation de la Lune :
1. Vue comme terrain d’exercice pour une mission martienne : ça me semble un argument assez mince.
2. La ruée vers les ressources minérales me parait une vue de l’esprit.
3. L’implantation permanente d’homo sapiens comme extension de leur terre natale : eu égard aux couts, pour quoi faire ?
4. L’avancement de la science. Il me semble qu’il y a pas mal de perspectives. L’installation d’observatoires sur un des pôles, à l’abri des interférences solaires et terrestres et à une température basse et constante, est sans doute intéressante. À comparer avec des observatoires en L2 par exemple. Je ne pense pas que cela nécessite une présence humaine permanente.

ND