Spectres Lune et Soleil identiques???

[invite8ce6ac65]

Bonsoir à tous,

Je me pose une question ... Le spectre de la lumière du Soleil réfléchie par la Lune, est-il identique au spectre de la lumière émise directement par le Soleil?...

Merci d'avance pour vos réponses..
-----

[Gilgamesh]

Bonsoir à tous,

Je me pose une question ... Le spectre de la lumière du Soleil réfléchie par la Lune, est-il identique au spectre de la lumière émise directement par le Soleil?...

Merci d'avance pour vos réponses..

http://www.dil.univ-mrs.fr/~gispert/...netes/lune.php

La lumière que nous renvoie la Lune : (...) on y distingue exactement les mêmes raies d'absorbtion que dans le spectre du Soleil. Ceci est une première indication sur l'absence d'atmosphère de la Lune, car sinon elle modifierait le spectre.

La lumière permet aussi de se faire une idée du sol lunaire :

* un morceau de charbon ne renvoie pas la lumière comme une pierre blanche ;
* une surface lisse renvoie la lumière dans une direction particulière, comme la surface d'un lac (réflection spéculaire) ;
* une surface poreuse, comme la pierre ponce, renvoie la lumière dans toutes les directions, mais en absorbe une grande partie dans les innombrables petits trous de sa surface ;
* une surface poreuse polarise la lumière qu'elle réfléchit.

Par le calcul, on peut déterminer l'éclat de chaque phase, puisqu'on connaît l'angle sous lequel le Soleil éclaire le sol lunaire, et l'angle sous lequel il nous renvoie la lumière, selon les propriétés supposées du sol.

Quand on trace les courbes théoriques correspondant aux différents types de sol, et la courbe mesurée, sur un même graphique, on peut sélectionner la courbe théorique qui s'approche le plus de la réalité. Le type de sol qu'elle modélise est celui qui se rapproche le plus de la réalité.

Ceci a montré que la Lune n'est pas un très bon réflecteur, et surtout que son sol doit être poreux. Si on suppose la surface creusée de nombreux petits trous, la réflectance sera bonne à la verticale, et de plus en plus mauvaise si on s'en écarte. D'où l'idée que le sol lunaire pourrait être recouvert de poussières, dans lesquelles un vaisseau spatial pourrait s'enfoncer... Dès les premières sondes expédiées là-bas, on a su que le sol était suffisamment résistant pour supporter un engin spatial. La porosité a été confirmée par la découverte de la polarisation de la lumière lunaire.

Le sol est très sombre : la Lune absorbe 92,7 % de la lumière qu'elle reçoit du Soleil. Son albédo n'est que de 0,073 ce qui est vraiment très faible.

Etant très sombre, la Lune absorbe les rayons du Soleil et se réchauffe : la surface atteint les 130° C au Soleil. Par contre, dès que le Soleil se couche, le refroidissement est brutal, car il n'y a pas d'atmosphère comme ici pour retenir la chaleur un peu comme une couverture (vous savez que sur Terre lorsque le temps est couvert, il n'y a pas de gelées. Elles ne peuvent se produire que par temps clair, quand le sol rayonne, vers l'espace, la chaleur reçue pendant le jour). Les roches lunaires sont donc soumises à rude épreuve : au lever du soleil, elles passent très vite de -150° C à +130° C, et au coucher elles se refroidissent tout aussi rapidement. Ceci produit une dégradation des roches, qui les réduit lentement en poudre.

Les astronautes qui se sont posés sur la Lune ont trouvé cette poussière sur le sol. On la nomme régolithe. C'est elle qui explique les propriétés optiques de la Lune.

[invite8ce6ac65]

Bonjour,

Merci pour toutes ces infos!

[invitecf0f3574]

et quelle serait l'indice de réfraction de la lune si elle avait une atmosphère viable?

[A voir en vidéo sur Futura]