Coucher de soleil+lune

[invitee9313ef2]

Bonjour à tous,
En automne, nous avons la chance d'apercevoir de magnifique coucher de soleil comme c'était le cas hier soir, avec en plus une invité d'honneur: la lune avec un petit croissant blanc discret dans le feu du ciel. La photo a été prise avec mon apn nikon coolpix 7600, en mode coucher de soleil (normal...).
Sinon j'ai rajoutté une petite photo prise très tot le matin de la sonstellation d'Orion. C'est une prise unique de 2 sec (200 iso) toujours avec mon apn, j'ai ensuite joué sur le contraste et la lunmière pour faire ressortir un maximum d'étoiles, et enfin j'ai compiler avec iris une petite pile d'images où j'ai mis un masque flou de plus en plus fort, histoire de faire un petit effet fondu...
Maintenant dite moi ce que vous en pensez, est ce que j'ai un peu exagéré sur le traitement? Ceci dit il faut garder à l'esprit que sur ma photo brute du départ, je ne voit que 5 petits points: Betelgeuse, Rigel, Aldébaran, et les trois du centre de la constellation.

Voila qui commence bien les vacances, en plus je pars dans les pyrénées à la recherche d'un ciel meilleur! A plus tard donc pour de nouveau cliché...
Romain
-----

[invite0b61d62b]

Félicitations pour ces deux images!
La première est étonnante, elle rappelle les images d'A. FUJII, grand astrophotographe des années 80: il obtenait le même effet sur ces images argentiques de constellations en utilisant un verre anti-newton...
Quant à la seconde, c'est un très bel équilibre entre paysage, couleurs et lune.
BRAVO

[invitee9313ef2]

A merci beaucoup! Mais la comparaison est peut être un peu trop pousée pour la photo de la constellation! D'ailleur je vais me renseigner un peu sur cette personne et sur sa technique, ça peut toujours donner des idées.
Sinon pour l'autre photo, en ce qui concerne l'équilibre, je cherchais plus a prendre le coucher de soleil, la lune étant la cerise sur le gateau, et c'est pour cela qu'on ne la voit pas trop, j'ai une autre photo avec un mode différent, et on voit très bien la lune, mais le ciel est d'un espèce de bleu foncé qui avec l'orange feu du ciel donne quelque chose de très mauvais!
A très bientot...

[invite3e87e53f]

Salut Romain,

sur ton image d'Orion, on retrouve les teintes rouges des supergéantes Aldébaran ( Taureau ) et Bételgeuse ( Orion ), elle montre qu'on peut obtenir déjà des renseignements ! A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite08108e1f]

Bonjour à tous ,
Bravo rom38 c'est magnifique !
J'étais trés tôt ce matin sur Orion ;où je voulais à tout prix le nuage .Je n'ai pas eu ce que je voulais ,la prochaine fois.Tu peux donner qqes paramètres de la photo D'Orion ,SVP
Merci
A+
Marc

[invitee9313ef2]

Rebonjours, et re merci pour ces compliments!
Oui en effet pour repondre à Vle je suis assez surpris que les couleurs ressortent bien pour les géantes rouges, par contre je trouve étrange d'avoir quelque grosse de la même couleur bleu, puis tout le reste blanc...
Sinon pour le blabla technique de la photo:
heure: 6h38
température: aucune idée mais assez bonne puisque je n'avais pas de veste!
humidité: très forte
vent nul
longueur focal 8 mm (point focal f/2.8)
200 iso
2sec
voila...A plus tard pour de nouveaux clichés!

[nayx]

salut rom,

c'est joli ces images, on voit effectivement bien les couleurs sur orion, je pense qu'en cumulant beaucoup de prises de 2 sec ça doit donner qqchose de super.
je te confirme que tu as effectivement poussé un peu fort le traitement
ce serait bien que tu poste une image d'origine pour voir...

j'aime bien la compo de la 2e image, héhé, nos montagnes ça donne toujours un cadre tres sympa...
la lune devait etre au sud... mais je ne reconnais pas les montagnes, c'est lesquelles ?

[invite45f8e17a]

Salut à tous,

Ce rouge est magnifique, comme le dit si justement Jbfe, elle est équilibrée et c'est trés agréable à regarder. Quand à Orion, merci pour les infos, je vais en faire de même demain matin (plusieurs prises). Je vais tenter le 400iso avec des poses plus longues aussi (10s je devrais passer à coté du filé), ceci avec la même ouverture sur compact A610.

Evidement, si le temps le permet, c'est pas gagné, je vous tiendrais au courant.

A bientôt.

[invitee9313ef2]

Re Bonjour!
Pour répondre a Nayx, je te poste la photo d'origine, sans aucun traitement, et tu verras qu'il n'y a vraiement rien qui ressort, merci le traitement numérique. Sinon je vais essayer ce soir, enfin demain matin, de faire plusieur prise, et par la suite de compiler, histoire de voir le résultat. Pour les montagnes, ici c'est la dent de Crolles que l'on voit sur la droite, et donc dans le creux de la vallée, c'est Grenoble! et donc a droite mais on ne la voit que très peu, c'est la Chartreuse, et normalement a gauche Belledonne, mais à la place on a une belle vue sur mon cerisier!
Et sinon pour répondre à Tofix, si tu peu essayer une prise de cette constellation, ça peu être qu'enrichissant d'avoir deux personne essayant le même cliché, et ça permet de bien comparer les technique, donc j'attend ta photo!
a bientot!

[nayx]

ah ben la dent de crolles.... c'est bien ce que je me disais mais comme je situais mal où tu étais je trouvais étonnant d'etre au nord par rapport à elle

demain je récupere normalement 36 diapos avec plein de orions et de m42, 1ers traitements dans l'aprem je pense en poster 1 ou 2 demain soir... au 50mm la constellation rentre pile poil dans le cadre.
entre les prises de vue et le dvpt ça fait 2 semaines à attendre, dur dur l'argentique :s

[invite0b61d62b]

Regarde ici, rom:
http://www.davidmalin.com/fujii/source/af5-28_72.html

[invite45f8e17a]

Regarde ici, rom:
http://www.davidmalin.com/fujii/source/af5-28_72.html

Salut jbfe,

Tu crois qu'on peux obtenir ça avec nos compacts sans suivi ?
Combien de poses disont de 2s** tu nous conseilles (la quantité de photos à superposer) en gros?

Merci.

** Je ne connais pas la limite de temps de pose du coolpix.

[invite0b61d62b]

Je pense déjà qu'il faut augmenter le temps de pose: des poses de 10sec enregistreront plus d'étoiles faibles sans pour autant que le déplacement des étoiles soit perceptible (en travaillant à courte focale bien sûr).

Pour le nombre de poses à superposer, je dirais le + possible, mais une vingtaine de poses devrait être un bon début, même si on n'arrive pas à la même mag. limite qu'A. FUJII!

Ce qui est étonnant, c'est que Romain sorte autant d'étoiles en seulement 2sec de pose; c'est vraiment un sorcier du traitement informatique!

[invite2165cb85]

slt tout le monde
Très beau clichet du coucher de soleil+Lune tel que je les aimes, continu c'est magnifique.

[invitee9313ef2]

Bonjour a tous!
Merci pour cette photo de Fujii, je n'arrivais pas a trouver des infos sur lui, apparemment il en existe beaucoup qui ont le même nom dans son pays! Sinon je confirme que la comparaison est un peu poussée, sa photo a lui est vraiment très belle, la magnitude limite atteinte est aussi très impressionnante. Ce qui est pas mal, c'est que j'obtiens à peu près les même couleur que lui, même si ma Betelgeuse est bien plus rouge... ça vient sûrement de mon traitement trop poussé.
Pour répondre à Tofix, j'ai bien peur de ne jamais obtenir ça avec mon compact, déjà pour la magnitude limite, avec mon apn je bloque à 5.5 en gros, et quand je suis azimut. Ensuite du fait de ses poses plus longues et de son optique certainement bien supérieure, ses étoiles sont plus fine, et mieux définies. Le fondu qu'il a aussi obtenu est plus jolie car il se prolonge plus loin autour d'une grosse étoile.
Sinon avec un coolpix tu peu poser au max 2 sec (avec le mode paysage de nuit), j'ai fait le test avec tous les modes, notamment celui de 4sec fait pour les feux d'artifices mais le bruit engendré est assez impressionnant et je ne peu plus faire mes traitement dessus sans avoir une bonne centaine de petits points rouges (qui bien sur ne sont pas des étoiles).

Après je fais une demande déja a Jbfe et puis aux autres sur l'avantage de faire plusieurs poses? Il faudrait que j'essaie pour voir, j'attends d'être dans les pyrénées ce week end avec un ciel meilleur!

Enfin non je ne suis pas sorcier de l'informatique, je suis convaincu que c'est déjà l'apn qui fait une grosse partie du boulo, car le coolpix reste une très bon compact et ses 7M de pixels et son capteur ccd de bonne qualité sont de grande utilité pour les étoiles. Pour le reste ça reste du bidouillage, on prend une photo, et puis on essai plein de réglage, bien sur on ne trouve pas tout sur le forum, notamment en ce qui concerne le traitement de constellation, mais c'est pas pour ça qu'on peut pas les traiter! Il suffi d'essayer et la perseverance paye toujours!!!
A bientot!

[invite0b61d62b]

L'avantage de faire plusieurs poses et de les cumuler, c'est que le bruit du capteur est aléatoire:
si tu fais une seule pose longue, tu auras une augmentation du signal mais aussi des pixels bruités
si tu fais plusieurs poses courtes, le bruit n'est pas le même d'un cliché à l'autre: en superposant tes images tu augmentes le signal (les étoiles "s'empilent" les unes sur les autres) mais pas le bruit puisqu'il n'est pas sur les mêmes pixels de chaque image

[invitee9313ef2]

A merci pour ces précisions techniques, qui sont logique d'ailleur, le but du jeu est donc de trouver un intermédiaire dans la longueur de la prise pour avoir une rapport signal/bruit le plus élevé et pour aussi faire apparaitre le plus possible d'étoile, ce compromi dépend de l'apareil photo, mais pour moi le problème est vite réglé puisque j'ai au choix un 2 sec sans bruit ou un 4 sec beaucoup trop bruité...
Ceci dit j'essaiyerai une petite compilation, avec mes 4 et 2 sec...
A très bientot

[invite005f4666]

Bonjour à tous,

Concernant le nombre de poses à cumuler pour les étoiles, les quelques essais que j'ai pu faire et dont je vous ai fait profiter sur d'autres fils de discussion, me conduisent à ne pas additionner plus de 5 ou 6 clichés bruts (ou après soustraction d'un noir).
Au delà, je n'obtiens pas d'étoiles suplémentaires, mais le temps passé au traitement augmente avec le nombre d'images, bien sûr !

Ceci dit, c'est une constatation liée à mes onditions de prises de vue (APN D50, poses de qq s, etc), qui n'est p-e pas totalement généralisable...

Cordialement,

José

[invite45f8e17a]

Salut,

point d'Orion ce matin.
Par contre une partie de la nuit j'ai shooter les pléades ainsi que les parages du Cocher (Cassiopée, Andromède, Triangle etc...). Différentes poses, dont celle-ci, les photos sont brutes, j'espère** les superposer (une vingtaine) pour peut-être faire apparaitre M31.

Temps brumeux sur environs 20°, couverture nuageuse naissante.

Pléades et autres: Compact A610; 15s à f/2,8 ; 400 ISO; focale 7,3mm.
Cassiopée : Compact A610; 10s à f/2,8 ; 400 ISO; focale 7,3mm.
Pour tenir sur le serveur les images on été réduites et compressées.



Si vous apercevez des objets dites le moi .

A bientôt.


PS: Rom, dès que je peux prendre Orion, j'essaie différentes poses. Effectivement ça peut être interessant de comparer différentes solutions, appareil, poses etc...


**Je potasse IRIS, les allignements sont fait déjà (Q24)...Dailleur je ne vous apprend rien ici, mais c'est vraiment un superbe logiciel pour l'astro-photo.

[nayx]

sur le nombre de poses :

jbfe a déjà répondu sur le rapport signal/bruit...

j'aimerai reprendre une explication que j'avais lu dans une autre discussion, je me souviens plus où :
Si je te mets une énorme baffe tu vas bien la sentir, mais si je te mets 100 petites baffes à la suite, on peut penser qu'à la fin le résultat sera peut etre bien le même
ça m'avait bien fait rire cette illustration assez juste.

pour beaucoup de photos astro amateur, il est souvent question de 10 à 100 poses voir 150 parfois, donc faut pas se contenter du moins possible.

rom 2 sec. c'est le max de temps de pose avec ton appareil ? sinon jusqu'à 10s. en grand champ tu n'aurais pas de pbm de bougé trop important, voire 30s en tres grand angle...

[invite3e87e53f]

Salut Tofix,

sur la 1ère image, on voit bien les Hyades ( amas ouvert autour d'Aldébaran ) et M45 ( Pléïades ), mais là je suis un peu La Palice pour la plupart d'entre vous !! A+

[invite45f8e17a]

Salut nayx,

...
rom 2 sec. c'est le max de temps de pose avec ton appareil ? sinon jusqu'à 10s. en grand champ tu n'aurais pas de pbm de bougé trop important, voire 30s en tres grand angle...

Suivant où tu vise aussi, prés de la polaire on a plus de marge.
( Ma propre logique me dicte ça, dit moi si je dis une bétise)

[invite45f8e17a]

Salut Tofix,

sur la 1ère image, on voit bien les Hyades ( amas ouvert autour d'Aldébaran ) et M45 ( Pléïades ), mais là je suis un peu La Palice pour la plupart d'entre vous !! A+

Merci Valère,

Félicitation, effectivement La Palice n'aura pas fait mieux .
Non sérieusement, pour les Hyades j'avoue que je n'y avais pas prété attention. Un "défaut de jeunesse" on va dire, grace à toi corrigé . Ceci dit, nul doûte que je décortiquerais cette photo pendant des heures. Je décrouvre tous les jours, c'est assez génial, pourvu que ça dure...
Et puis,
félicitation pour ta parution dans astromag, je l'ai découvert aujourd'hui .

[invite2411738e]

Très jolies ces deux photos. Mais par contre il a l'air extrêmement sensible ton APN : 2 secondes de poses et des étoiles aussi brillantes !! Personnellement j'en ai un (Olympus FE-115), et avec la pose maximale c'est-à-dire 2 s, on arrive juste à révéler Jupiter (j'avais fait le test il y a longtemps)
Peut-être que je ne sais pas me servir de la pose maximale?... Vous savez s'il y a un mode manuel sur ces appareils? Parce que niveau APN je ne m'y connais guère (ceci dit j'ai cherché mais pas trouvé!)

[invitee9313ef2]

Rebonjour à tout le monde!
Ca faisait longtemps!
De retour de mes petites vac près du pic du midi, je me suis tapé pluie et repluie...domage, juste une partie d'une soirée potable mais le ciel n'était pas très net.
Tofix tes photos sont très jolies, et surtout très garnies!!!! Il ya beaucoup plus d'étoiles qui réaparaissent, comme quoi une pose plus longue règle le problème, mais en contrepartie un peu plus de bruit apparaît, mais ce n'est pas trop grave et c'est surtout normal vue le temps de pause. Tes pléiades sont vraiment jolies! Sinon je suis sur qu'une compil de photo te fera apparaitres quelques objets, chose que je suis sur de ne jamais faire avec mes photos! Bravo a toi, sinon essaie une petite compil, et si un jour une petite orion se présente, montre la moi!
Pour répondre à Nayx oui mon apn ne pose pas plus de 2 sec (il y a un 4 sec mais inexploitable car pas trop prévu pour, donne énormément de bruit). C'est un peu frustrant mais bon quand j'ai acheté l'apn je ne savais meme pas te donner le nom d'une constellation alors j'avais pas fait attention!
Enfin pour répondre à Jojo06, toutes ces étoiles n'apparaissent pas directement, c'est un peu d'informatique derière qui les font apparaître. Sinon je ne connais pas du tout ton modèle, mais pour te montrer les bienfait de l'informatique, tu peux me poster COMME N'IMPORTE QUI SUR CE FORUM D'AILLEUR une photo de constellation (tape n'importe où dans le ciel, c'est juste pour un test), pour te montrer comment faire apparaitre un peu des choses!

Tofix je vais essayer de retoucher un peu ta photo, mais c'est tellement dure lorsqu'il y a un peu de bruit... Sinon ton travail reste bien meilleur que le mien, et pour te le prouver je te post un cliché des pléiades pris dans les pyrénées, pour te montrer qu'il faut plus deviner dans ce cas pour donner des noms aux éoiles! ps je rajoutte aussi une autre, avec orion en haut, mais surtout sirius du grand chien qui ressort bien (c'est quand même l'étoile qui a la magnitude la plus élevé après le soleil!)

Taureau+pléiades:
ciel découvert mais pas net, 12°C, un peu d'humidité
2 sec, à 200 iso, focale 8 mm (F/2.8)
Traitement perso:
Avec Picture Manager (de Microsoft) je mets les contrast a fond tout en essayant de conserver un ciel un peu sombre (et non tout blanc!)
Avec iris je refais le fond du ciel noir (un carré dans une zone du ciel, puis je tape la commende "black"). Puis j'applique a ma photo de départ des masque flou de différent coefficient. Dans ce cas coef: 2, 5, 10, 15, 20, 25 puis je compile les images et voila!

Sirius:
Mêmes observations
Même traitement mais moins de masque flou, car pas le temps de finir!

Merci a tous et a très bientot, et je radotte mais n'ésité pas a me faire parvenir vos photos pour un traitement spécial!
Romain.

[invitee9313ef2]

ReRe Bonjour...Suite et fin!
Comme je n'arrive pas a dormir, et que je suis impatient, j'ai donc fait une tentative de retouche de des photos de Tofix, c'est pas très concluant car il y a trop de bruit dans le cliché et je fait donc ressortir le bruit.
Cependant en fouillant dans les fichier, j'ai ressorti un cliché quasi identique réalisé le 25 octobre, cette photo que je vous post a été traité pour refaire sortir les étoiles mais aucun traitement pour faire jolie avec des masque flou et tout. J'ai pu remarquer qu'en traitant un max un photo de 2 sec, je suis arrivé au même résultat qu'une pose brut de 15 sec! Epatant de se dire que l'on peut toujours faire mieu, et qu'un instrument n'est jamais exploité à ses 100 %.
Pour la deuxième photo, c'est celle de tofix, avec juste un traitement pour faire ressortir les étoiles, et la biensur les résultats sont énorme mais il y a un mais! J'ai plein d'étoiles bleues, toujours le même bleu caractéristique qui me remplie l'image, biensur ce n'est pas des étoiles mais le résultat du bruit, ansi je demande a quelqu'un s'il ne connait pas un logiciel permettant de transformer toute une couleur d'une image en une autre, ainsi en mettant du noir à la place de ce bleu, on pourai supprimer ce bruit... a voir.

ps, peut être qu'il faudrait créer une autre question plutot que de rester sur le même post, je ne sais pas trop ce qu'en pense le modérateur, mais généralement il ne reste que les mêmes personnes sur un post assez vieu avec pas mal de messages, car ça peut décourager certaine personnes de lire tout les messages d'un post quand il commence à y en avoir beaucoup! a méditer!

A bientot!
Romain

[invitee9313ef2]

re[...]Bonjour! Suite et encor suite et fin!
Désolé mais une petite erreur s'est glissée dans mes deux dernière réponses: le traitement pour obtenir le flou n'est pas un masque flou (qui lui enlève le flou) mais un filtre gaussien, les spécialistes et adeptes de IRIS (et ils sont nombreux) auront fait la modification d'eux même!
Pour m'excuser ma photo de Cassiopée avec ce même traitement (flou avec les coeff 1.5, 2, 2.5, 3, 4, 5, 7, 10, 15, 20, 25)
A bientot!
Romain

[invite45f8e17a]

Ouaa! ROM, t'es enervé?
Tout d'abord merci à tous pour vos encouragements.
Rom: C'est cool ce que tu as fais, je vais jeter un oeil là dessus. Merci.

A bientôt.

[invite0b61d62b]

"ps, peut être qu'il faudrait créer une autre question plutot que de rester sur le même post, je ne sais pas trop ce qu'en pense le modérateur"

Rom, le modérateur pense que l'essentiel, c'est que le sujet soit en rapport avec le forum, et c'est le cas; tu fais donc comme tu as envie!

Je reste épaté par ce que tu obtiens avec des poses de 2sec: le Taureau et la région de Sirius sont superbes!

[nayx]

sur la 2e photo du post 26 on commence a percevoir un fond de ciel... c'est vraiment dans ce sens qu'il faut aller.

un cumul de plein de poses pourrait bien faire ressortir plein de choses sympas.