star wars

[invite25ca7e95]

très instructif le lien. J'ai une réponse convenable à ma question.
-----

[inviteb865367f]

Tu ne verrais presque pas de différence si l'on faisait couler de l'azote liquide dans ton scaphandre. Tu gèlerais sur place...

Si, une différence fondamental : la conductivité thermique. Pour geler sur place encore faut-il que ton corps perde toute son énergie thermique d'un coup, tou dépend du milieu avec lequel tu échange cette énergie !

Ca explique pourquoi on tombe en hypothermie bcp plus facilement dans l'eau que dans l'air ... pour la même raison qu'un refroidissment à eau (ou a huile) fonctionne bien mieux qu'un refroidissement à air (voir le refroidissement d'un moteur, ou d'un PC : comparaison aircolling watercooling)).
Tout simplement l'air est un moins bon conducteur thermique que l'eau. C'est aussi ca qui explique le double vitrage (deux vitre séparées par une couche d'air), explication vu en cours de physique de lycée il me semble.
Et le vide est aussi bien meilleur isolant thermique que l'air, cf Thermos.

PS: c'est aussi ce qui m'avait fait un peu sourir dans "le jour d'apres" et les hélicopteres qui gellent instantanéments

[inviteba0a4d6e]

Si, une différence fondamental : la conductivité thermique. Pour geler sur place encore faut-il que ton corps perde toute son énergie thermique d'un coup, tou dépend du milieu avec lequel tu échange cette énergie !

Ca explique pourquoi on tombe en hypothermie bcp plus facilement dans l'eau que dans l'air ... pour la même raison qu'un refroidissment à eau (ou a huile) fonctionne bien mieux qu'un refroidissement à air (voir le refroidissement d'un moteur, ou d'un PC : comparaison aircolling watercooling)).
Tout simplement l'air est un moins bon conducteur thermique que l'eau. C'est aussi ca qui explique le double vitrage (deux vitre séparées par une couche d'air), explication vu en cours de physique de lycée il me semble.
Et le vide est aussi bien meilleur isolant thermique que l'air, cf Thermos.

Si la t° environnante est de -270°c, que ce soit de l'air ou du vide, tu ne verras pas trop la différence... Tu meurs dans un cas en 1/4 seconde, dans l'autre en 1/2 seconde...

[invite19415392]

Si tu te trouves sur la Lune, à un endroit où il n'y a pas de rayons solaires (t° à peu près à -150°c), ou bien dans le "fin fond" de l'Espace, sans aucune source de chaleur à des années-lumière à la ronde (-270°c, proche du zéro absolu), et que tu enlèves ton scaphandre... Le froid va te submerger de part et d'autre de ton corps. Tu ne verrais presque pas de différence si l'on faisait couler de l'azote liquide dans ton scaphandre. Tu gèlerais sur place...

Bein si, tu ferais une très grosse différence ! Exactement la même différence que tu fais quand tu entres dans de l'eau à 20°C, et que tu la trouves glacée, alors que quand tu es à poil dans une pièce à 20°C, tu n'as pas spécialement chaud ni froid. La notion de chaud / froid est liée à la déperdition de chaleur, fortement accrue quand tu rentres dans l'eau à cause de sa grande effusivité.
Dans l'espace, la notion de température peut induire en erreur - parce qu'il s'agit essentiellement d'un équilibre radiatif. Et avant que tu ne sois complètement refroidi par radiation, il y a le temps ! [Note : c'est un peu accru par l'évaporation de l'eau en surface du corps, mais bon].
Petit calcul rapide : surface du corps ~ 2 m². Température du corps = 310 K. Puissance émise ~1 kW si je ne me suis pas schtroumpfé. On suppose que le corps ne reçoit aucune puissance radiative, c'est l'espace profond on néglige.
Maintenant, capacité thermique du corps (en supposant que c'est égal à l'eau, chaleur massique 4200 J.kg-1.K-1) et qu'il fait 80 kgs, ça donne 340 kJ.K-1 ; donc avant d'avoir baissé de 1K, et en supposant que le corps ne produise pas de chaleur, il faut attendre 340 secondes, ie en gros 5 minutes.

[inviteba0a4d6e]

Bein si, tu ferais une très grosse différence ! Exactement la même différence que tu fais quand tu entres dans de l'eau à 20°C, et que tu la trouves glacée, alors que quand tu es à poil dans une pièce à 20°C, tu n'as pas spécialement chaud ni froid. La notion de chaud / froid est liée à la déperdition de chaleur, fortement accrue quand tu rentres dans l'eau à cause de sa grande effusivité.
Dans l'espace, la notion de température peut induire en erreur - parce qu'il s'agit essentiellement d'un équilibre radiatif. Et avant que tu ne sois complètement refroidi par radiation, il y a le temps ! [Note : c'est un peu accru par l'évaporation de l'eau en surface du corps, mais bon].
Petit calcul rapide : surface du corps ~ 2 m². Température du corps = 310 K. Puissance émise ~1 kW si je ne me suis pas schtroumpfé. On suppose que le corps ne reçoit aucune puissance radiative, c'est l'espace profond on néglige.
Maintenant, capacité thermique du corps (en supposant que c'est égal à l'eau, chaleur massique 4200 J.kg-1.K-1) et qu'il fait 80 kgs, ça donne 340 kJ.K-1 ; donc avant d'avoir baissé de 1K, et en supposant que le corps ne produise pas de chaleur, il faut attendre 340 secondes, ie en gros 5 minutes.

Avant que ton corps soit complètement refroidi OK ! Mais tu meurs au bout de combien de temps ? Si ton cerveau est atteint par le froid intense (au vu de l'épaisseur de la boîte crânienne), tu es mort en quelques fractions de seconde ! Plus besoin de compter combien de temps ton corps tout entier va devenir un 'glaçon'...

[inviteb865367f]

Exactement dans le vide le refroidissement est purement radiatif (soit ni convectif, ni conductif). Mais inversement se retrouver face à une étoile c'est en général pas une bonne idée

[inviteb865367f]

Avant que ton corps soit complètement refroidi OK ! Mais tu meurs au bout de combien de temps ? Si ton cerveau est atteint par le froid intense (au vu de l'épaisseur de la boîte crânienne), tu es mort en quelques fractions de seconde ! Plus besoin de compter combien de temps ton corps va devenir un 'glaçon'...

Bah non, ton corps produit de l'énergie et se réchauffe tout seul, son calcul exclu cette production donc aucune raison de finir en galcon .. rappel 5 minutes pour perdre 1 degrée, tu meurts plus vite dans l'atlantique (soit de l'eau quelques 270° plus chaude )

[inviteba0a4d6e]

Bah non, ton corps produit de l'énergie et se réchauffe tout seul, son calcul exclu cette production donc aucune raison de finir en galcon .. rappel 5 minutes pour perdre 1 degrée, tu meurts plus vite dans l'atlantique (soit de l'eau quelques 270° plus chaude )

Je me dévoue pour tenter l'expérience...

[inviteb865367f]

Une experience facile c'est celle de l'eau, sinon on peut aussi tester avec un four en cuisant un cake dans un moule en alu Tu verras que bien que à la fin de la cuisson l'air, le cake et le moule soit à la même température l'ai chaud ne te brulera pas la peau du visage au 3eme degres par contre attention en touchant au moule

[inviteba0a4d6e]

Une experience facile c'est celle de l'eau, sinon on peut aussi tester avec un four en cuisant un cake dans un moule en alu Tu verras que bien que à la fin de la cuisson l'air, le cake et le moule soit à la même température l'ai chaud ne te brulera pas la peau du visage au 3eme degres par contre attention en touchant au moule

Oui d'ailleurs, je change de sujet, mais puisqu'on est sur le four... Pourquoi peut-on prendre sans problème du papier aluminium resté longtemps au four à haute température ? Le plat comme tu le dis est très chaud mais pas le papier alu... A cause de son épaisseur ? Mais ça reste du métal...

[invite19415392]

Avant que ton corps soit complètement refroidi OK ! Mais tu meurs au bout de combien de temps ? Si ton cerveau est atteint par le froid intense (au vu de l'épaisseur de la boîte crânienne), tu es mort en quelques fractions de seconde ! Plus besoin de compter combien de temps ton corps tout entier va devenir un 'glaçon'...

Les 5 minutes, c'est pour que la température de ton corps chute de 1 degré, en considérant qu'il ne produit pas de chaleur (alors que bien sûr, il en produit ; il va même en produire beaucoup pour compenser les pertes). Le cerveau sera toujours la partie la plus chaude, parce qu'il est justement spécialement irrigué par le sang, et qu'on est ainsi faits (l'hypothalamus régule le corps pour maintenir la température constante au niveau du cerveau, à une consigne donnée).
Alors que la mort par manque d'oxygène va survenir en à peine plus d'une minute ...

[inviteb865367f]

Pour la papier alu, tout dépend du temps que tu lui laisse pour refroidir, comme il est peu épais il lui faut tres peu de temps .. comparé à ce qu'il emballe.

PS précision : l'alu comme le cuivre conduit bien la chaleur, l'alu la conduit un peu moins bien mais la cède mieux .. tu me suis ?
C'est pourquoi on trouve des radiateurs de processeur en cuivre ou en alu, et parfois un mixe des 2 qui exploite ces propriétés : base cuivre pour capter la chaleur au plus vite, et aillettes en alu pour la dissiper plus vite dans l'air au prix d'un transfert cuivre->alu.

[inviteba0a4d6e]

Les 5 minutes, c'est pour que la température de ton corps chute de 1 degré, en considérant qu'il ne produit pas de chaleur (alors que bien sûr, il en produit ; il va même en produire beaucoup pour compenser les pertes).

Alors, en supposant dans les calculs que le corps produise de la chaleur, ça amène à combien de temps ?

[inviteba0a4d6e]

Pour la papier alu, tout dépend du temps que tu lui laisse pour refroidir, comme il est peu épais il lui faut tres peu de temps .. comparé à ce qu'il emballe.

Le temps d'ouvrir le four et de toucher le papier alu... 1 à 2 secondes...

[invite19415392]

Oui d'ailleurs, je change de sujet, mais puisqu'on est sur l'aluminium... Pourquoi peut-on prendre sans problème du papier alu resté longtemps au four à haute température ? Le plat comme tu le dis est très chaud mais pas le papier alu... A cause de son épaisseur ? Mais ça reste du métal...

J'ai jamais fait l'expérience, et j'ai un petit doute, mais effectivement ça serait dû à la très faible épaisseur du papier. Certes, il est très chaud, mais il n'y a pratiquement pas de matière : quand tu le saisis, il y a transfert thermique vers ta peau, mais au final peu d'énergie va transiter car l'alu sera très vite froid.

Pour te faire une image claire de la chose : imagine que tu mélanges de l'eau bouillante à de l'eau froide.
Si tu mélanges beaucoup d'eau bouillante à peu d'eau froide, le mélange sera chaud : c'est ta peau si tu saisis un objet métallique chaud et massif.
Si tu mélanges un tout petit peu d'eau bouillante et de l'eau froide, le mélange final sera froid, comme ta peau si tu saisis un objet métallique chaud mais très peu massif (en fait, ce qui compte, c'est la capacité thermique, mais bon en première approche la masse ça ira).
Maintenant, tu peux aussi ne pas mélanger, mais par exemple mettre l'eau froide dans une boite de conserve que tu met dans la casserole d'eau bouillante (retirée du feu). Résultat : l'eau dans la boite va s'échauffer, mais progressivement seulement, et il y aura une limite due au refroidissement par l'air (et l'évaporation) ; comme ta peau si tu saisis un objet chaud en bois - ici, c'est la conduction thermique qui joue.

Edit : Bref, autant de résultats différents, alors que l'eau bouillante est toujours à la même température !

[inviteb865367f]

C'est aussi pour ca que j'ai dit un moule en alu, pas en "papier alu"

[invite36dac211]

J'aurais une petite question liée au site anglais :
si j'ai bien compris, on vivrait plus longtemps si on n'essayais PAS de retenir sa respiration ?

[invite19415392]

Oui, parce que si tu essaies de retenir ta respiration, tes poumons vont très, très salement morfler, et c'est directement le drame. Si au contraire tu laisses l'air partir, tu peux espérer t'en tirer, t'as environ 10 secondes avant de perdre conscience, youpi

[invite36dac211]

pourquoi est ce que les poumons morflent plus rapidement que le reste ? question de pression ? dans ce cas, pourquoi ne sont ils pas à la meme pression que le corps ?

[invite19415392]

Je te recopies le passage qui détaille la chose :

The Lungs During Rapid Decompression.
Because of the relatively large volume of air normally contained in the lungs, the delicate nature of the pulmonary tissue, and the intricate system of alveolar airways for ventilation, it is recognized that the lungs are potentially the most vulnerable part of the body during a rapid decompression. Whenever a rapid decompression is faster than the inherent capability of the lungs to decompress (vent), a transient positive pressure will temporarily build up in the lungs. If the escape of air from the lungs is blocked or seriously impeded during a sudden drop in the cabin pressure, it is possible for a dangerously high pressure to build up and to overdistend the lungs and thorax. No serious injuries have resulted from rapid decompressions with open airways, even while wearing an oxygen mask, but disastrous, or fatal, consequences can result if the pulmonary passages are blocked, such as forceful breath-holding with the lungs full of air. Under this condition, when none of the air in the lungs can escape during a decompression, the lungs and thorax becomes over-expanded by the excessively high intrapulmonic pressure, causing actual tearing and rupture of the lung tissues and capillaries. The trapped air is forced through the lungs into the thoracic cage, and air can be injected directly into the general circulation by way of the ruptured blood vessels, with massive air bubbles moving throughout the body and lodging in vital organs such as the heart and brain.
The movement of these air bubbles is similar to the air embolism that can occur in SCUBA diving and submarine escape when an individual ascends from underwater to the surface with breath-holding. Because of lung construction, momentary breath-holding, such as swallowing or yawning, will not cause sufficient pressure in the lungs to exceed their tensile strength.

Si tu as besoin d'une traduction, je ferais un effort

Edit : en gros quand même, si tu bloques ta respiration, l'air qui est dans tes poumons cherche à s'échapper, ce qui va causer de très gros dégâts. Le reste de ton corps est solide, et même les liquides sont maintenus à une pression constante (la tension artérielle).

[inviteba0a4d6e]

Oui, parce que si tu essaies de retenir ta respiration, tes poumons vont très, très salement morfler, et c'est directement le drame. Si au contraire tu laisses l'air partir, tu peux espérer t'en tirer, t'as environ 10 secondes avant de perdre conscience, youpi

Souvenons-nous de 2001 Odyssée de l'Espace, lorsque le protagoniste est forcé de quitter un petit module spatial pour rejoindre le vaisseau. Il prend sa respiration avant d'affronter le vide durant quelques secondes. Un détail auquel Stanley n'avait pas pensé...