salut,
j'aimerais bien savoir si kkun en a une petite idée sur kelle serai la durée de vie d'un soleil fait de charbon, ainsi ke d'un soleil sans réaction thermonucléaire, et dun soleil radiocatif???
c'est mon enseignant d'astro ki ns demande ca, et jaimerai bien avoir o moins une vague aproximation par rapport a la durée de vie de notre soleil normal, si vs pouvé maidé , merci!!!
Pour un soleil fait de charbon (donc essentiellement du carbone) je ne pense pas qu'il vivrait très longtemps (désolé pour l'ordre d'idée mais je laisse le soin aux spécialistes de répondre) car s'il suit le cycle de type CNO (carbone azote oxygène) les réactions thermonucléaires correspondantes arrivent plutôt en fin de vie d'une étoile.Envoyé par dreamily
Pour le soleil radioactif (j'ai un peu de mal à saisir le contexte) tout va dépendre du type d'éléments radioactifs contenus dans l'étoile car celà va dépendre de la taille des noyaux et leur capacité de fusion si on part du tritium(isotope radioactif de l'hydrogène) par exemple (2 neutrons un proton) le cycle de vie sera plus long qu'avec des noyaux d'uranium 238(j'exagere un peu la chose) car plus difficiles à fusionner.
Ensuite je ne comprends pas la question concernant le soleil sans reaction thermonucléaire car dans ce cas il me semble que pour émettre de la lumière il faut ces réactions nucléaires donc on se rapprocherait plus de la structure de la planète Jupiter qui aurait pu être uen étoile car contenant pour l'essentiel de l'hydrogène.
Je laisse le soin aux spécialistes de répondre aux aspects de la durée de vie.
Cherche la masse du soleil ,l'énergie qu'il libère par seconde.
Maintenant cherche l'énergie libérée par la combustion d'une tonne ou un kg de charbon.Si tu fais l'hypothèse que c'est la combustion d'un soleil en charbon qui produit l'énergie qu'on observe tu devrais facilement trouver le temps de vie du soleil.
Je crois que le chiffre est inférieur à qq millions d'années mais tu devrais vérifier par toi même ,je peux me tromper.
Comme la Terre est vielle de plus de 4.5 milliard d'années et que la vie y existe depuis 3 milliards d'années au moins quelles conclusions en tireras-tu?
Fais la même chose avec la radioactivité,la chaleur interne de la Terre est en partie due à celle-ci.Suppose que que c'est pareil dans le soleil, qu'il est entierement fais disons d'Uranium.
Bilan?
Bonsoir,
Pour ce qui est d'un soleil sans reaction thermonucléaire, on peut utiliser le temps de Kelvin-Helmholtz, qui est le temps que mettrait l'etoile pour rayonner toute son energie potentielle gravitationnelle. Pour l'ordre de grandeur, on trouve t = GM^2/(LR) avec M,L et R masse, luminosite et rayon de l'etoile. L'application numerique donne environ 30 millions d'annees, ce qui est bien trop court par rapport a l'age de la Terre, estime par la geologie a 4.6 milliards d'annees. La source du rayonnement des etoiles ne peut donc pas etre la seule energie potentielle gravitationnelle.
reponse exacte.......(partielle)http
En charbon : quelques millenaires.
Sans réaction nucléaire : euh... en charbon par exemple ?
Radioactif : ah c'est pas dans les classiques, ça. Il y a une difficulté à ce sujet c'est que dans ce genre de calcul de substitution l'intérêt est de diviser l'énergie totale par la puissance du Soleil (4e26 W) alors que si c'est radioactif, la durée de vie c'est qq périodes et que ça dépend completement de l'isotope... Un Soleil en tritium par exemple durerais qq multiples de 12,3 ans. Ça serait littéralement explosif !
Si on néglige ce fait, compte a peu près 1 MeV par nucléons pour une désintégration.
durée = puissance solaire / (masse soleil/masse nucléon x 1 MeV)
ps : dans tes prochains messages, si tu repostes ici, pourrais-tu avoir la correction d'écrire en français ? merci
Dernière modification par Gilgamesh ; 07/04/2005 à 10h22.
