E=mc²

[invite376b1ad0]

oui mais pourquoi utilisé de l'hydrogéne ????
-----

[invitefc674755]

bonjour,

la formule d'einstein sur la relativité et basé sur une petite théorie sur une grande puissance d'énergie relaché a partir d'une petite masse...

ex : tu peux determiné l'énergie dégagé a partir 1g d'uranium(u236) * 3.0(10) puissanse 8 au carré= au nombre de joules(kj)

utilisé dans les echainement nucleaire cet formule detiens plusieurs aspets physique.On parle du terme :fusion nucleaire et fission nucleaire.

a travers les mouvement des protons,electron du noyaux par raport au fusion nucleaire de petit noyau rentre en collision et ceci enchaine un dégagement d'énergie,et concernent le fission nucleaire c'est un noyau assez chargé des elements de protons et d'electron qui s'éclate et séparpi en piece en dégageant de l'énergie..a savoir que le soleil en générer par la théorie des fusion nucleaire.

[inviteb0f26f16]

Bonsoir,

oui mais pourquoi utilisé de l'hydrogéne ????

Tu peux t'en rendre compte par toi même. Amuses toi à calculer l'energie libéré par la fission d'un atome d'uranium et compare la avec l'energie libéré par la fusion de deux atomes de deuterium.

...

Cordialement,

[invite2303ab1d]

oui mais pourquoi utilisé de l'hydrogéne ????

Parce que c'est l'atome qui fusionne le plus facilement en libérant le plus d'énergie.

[invite376b1ad0]

Bonsoir,



Tu peux t'en rendre compte par toi même. Amuses toi à calculer l'energie libéré par la fission d'un atome d'uranium et compare la avec l'energie libéré par la fusion de deux atomes de deuterium.

...

Cordialement,

mais un MeG fait combien de joules ? c'est juste ça que je n'est pas compris...

[inviteb0f26f16]

Bonsoir,

mais un MeG fait combien de joules ? c'est juste ça que je n'est pas compris...

Donc

Cordialement,

[invitefd754499]

Merci Gilgamesh pour la courbe d'aston. C'est tres interessant et surtout instructif.
Et effectivement, michel a su trouver une super formulation avec le lac sur la montagne.
Cordialement.

[invitefc674755]

salut,

Moi a mon niveau je sais que le noyau de deuterium a un proton + un neutron=nombre de masse égale a 2,on l'apelle aussi l'hydrogene lourd (2H neutrons 1 proton est c'est probablement le fioule nucleaire du future.si je ne me trompe pas,par raport au information dun ami de l'université sa masse atomic=2.014.

grace a une étude mené dans laboratoire scientifique ils ont pu déduire la fusion du deuterium (D+D) avec un test realisé dans l'eau.

du a une mélange D'éLECTRODE du palladium(p 1554C).en utilisant un appareil qui peut controlé le courant electric a la hauteur de 800w,il on pu génerer sur longue durée une pile a basse fréquence,les neutrons ont été détecté de la reaction qui dégageait de la collision des neutrons a celle des molécules de l'eau des rayons gamma.

N=2.4 MeV, neutron=D-D REACTIONS, le neutron est le produit du fusion He (tritium) qui contribus de -9 en magnitude de la fusion conventionel.

un file de palladium de 1/4 pouce de diametre et 1 pouce de long on ateint le point du rechauffement de l'eau 99.7 degré en 4 minutes en produisant 26W/cc

soudaiment l'appareil se rechauffe et la chaleur etait estimé a 5000 degré détruisant quelques outils du laboratoire et l'appareil et en réalisant un trou de 4 pouce de profondeur dans le sol en béton.

cette reaction n'est pas semblable a celle réalisé en physique mais dans les grosse machines a fusion de haute température.donc!! peutere l'énergie peut provenir d'autres reactions? probablement H+D fusion.

il n y a pas de doute, la fusion du deutrium a bien eu lieu DD FUSION=2.5 MeV NEUTRON.

La formule du reaction est comme suite :

d+d->helium-3(0.82MeV)+ n (2.45MeV)

[Gilgamesh]

grace a une étude mené dans laboratoire scientifique ils ont pu déduire la fusion du deuterium (D+D) avec un test realisé dans l'eau.

Non, la fusion froide fait partie des hoax célèbres de la Physique contemporaine.

a+

[invite376b1ad0]

mais ce que je ne comprend pas c'est pour quand on fait un un feu la aussi il faut
aussi multiplier la masse du bois par C² car le résulats me paraît énormes

Cordialement.

[invite2303ab1d]

mais ce que je ne comprend pas c'est pour quand on fait un un feu la aussi il faut
aussi multiplier la masse du bois par C² car le résulats me paraît énormes

Cordialement.

Lors d'une combustion, le tas de bois ne se volatilise pas ! C'est même la base de la chimie, lors d'une réaction chimique, les atomes se conservent. L'énergie libérée lors d'une combustion provient de l'énergie des liaisons entre les différents atomes. C'est d'ailleurs pour çà qu'on ne peut pas reformer un combustible à partir d'un résidu en dépensant moins d'énergie qu'on en obtient durant la combustion.

[invite45f8e17a]

mais ce que je ne comprend pas c'est pour quand on fait un un feu la aussi il faut
aussi multiplier la masse du bois par C² car le résulats me paraît énormes

Cordialement.

Non, là il s'agit juste d'une réaction chimique, seul la force électromagnétique entre en jeu.
Quand on parle de fusion ou fission nucléaire, ça se passe à un autre niveau énergétique, c'est l'interaction forte (et faible) qui joue(nt).
Pour schématiser, en chimie on "s'amuse" avec les électrons, en physique nucléaire on joue avec les noyaux.

[mach3]

Lors d'une réaction qui libère de l'énergie, qu'elle soit chimique ou nucléaire, il n'y a qu'une fraction de l'énergie de masse qui est libérée, il reste toujours à la fin les produits de la réaction, qui pèsent moins que les réactifs.
La différence essentielle entre une réaction chimique (comme une combustion) et une réaction nucléaire (comme la fission ou la fusion) c'est la taille de cette fraction d'énergie de masse qui est libéré.
Dans le cas d'une réaction chimique, les énergies en jeu sont tellement faibles que la différence de masse entre les réactifs et les produits n'est même pas mesurable, on considère d'ailleurs souvent (à tord, mais c'est presque du pinaillage) que la masse se conserve lors d'une réaction chimique.
Dans le cas d'une réaction nucléaire par contre, cette fraction est significative, on peut vraiment constater la différence de masse entre 4 noyaux d'hydrogène et un noyau d'hélium par exemple : 0.7% de masse perdue, ce qui représente 4.28picojoules d'énergie libérée, c'est pas grand chose, mais ça c'est seulement pour 4 atomes d'hydrogènes, mais pour une mole (1g d'hydrogène), ça fait 630Gigajoules, de quoi maintenir une ampoule de 50W allumée pendant 400 ans (si je ne me suis pas gourré).
A coté de ça, la combustion de ce même gramme d'hydrogène ne fourni que 140kilojoules, soit de quoi maintenir une ampoule de 50 W allumée pendant... 3/4 d'heures... (la perte de masse n'est que de 1,6 nanogrammes...)

m@ch3

[invite376b1ad0]

donc c'est qu'une fraction de l'énergie du noyeau qui est libéré ?

Cordialement.

[invite2303ab1d]

donc c'est qu'une fraction de l'énergie du noyeau qui est libéré ?

Cordialement.

Presque : dans le cas d'une, c'est une fraction de l'énergie de la molécule qui est libérée. Les noyaux d'atomes, pris séparément, ont une masse na variant pas au cours d'une réaction chimique. Par contre, la masse d'une molécule est très légèrement supérieure à la masse des atomes dont elle est constitué, et c'est de ce "très légèrement" que l'énergie libérée lors d'une réaction chimique provient.

[invite376b1ad0]

merci pour vos explications .

Cordialement.

[invité576543]

Par contre, la masse d'une molécule est très légèrement supérieure à la masse des atomes dont elle est constitué,.

inférieure


Cordialement,

[mach3]

inférieure

waip, plus c'est lié et moins ça pèse, vu que chaque atome peut être considéré dans le puits de potentiel des autres.

C'est le cas pour tous les systèmes liés, sauf... les hadrons qui pèsent plus lourd que leurs constituants, mais c'est un problème d'interaction forte...

m@ch3

[invité576543]

C'est le cas pour tous les systèmes liés,

Et pour le système solaire ou une galaxie?

Cordialement,

[Gilgamesh]

Et pour le système solaire ou une galaxie?

Cordialement,

Le défaut de masse d'un système lié par la gravitation doit être de l'ordre de :



avec G la cte de gravitation, M la masse des constituants, R le diamètre du système (supposé sphérique et homogène).

a+

[invité576543]

C'est pour une planète ou une étoile.

Mais pour deux corps orbitant l'un autour de l'autre?

Cordialement,

[Gilgamesh]

C'est pour une planète ou une étoile.

Mais pour deux corps orbitant l'un autour de l'autre?

Cordialement,

Ben y'a juste le facteur 3/5 de l'intégration à retirer . pour deux corps de masse M1 et M2 :



avec R le demi grand axe

Bref, c'est juste l'énergie potentielle de gravitation divisé par c², quoi.

a+

[invité576543]

Bref, c'est juste l'énergie potentielle de gravitation divisée par c², quoi.

Faut y ajouter l'énergie cinétique mutuelle (celle mesurée dans le référentiel du cdm), non?

Cordialement,

[mach3]

Faut y ajouter l'énergie cinétique mutuelle (celle mesurée dans le référentiel du cdm), non?

en bonne approximation on a 2Ep=-Ec, donc Em=Ep+Ec=0.5Ep

ça reste bien négatif, au moins en approximation Newtonnienne.

m@ch3

[Gilgamesh]

Effectivement, je ne prenais en compte que le potentiel. Pour être complet sur le bilan de l'énergie mécanique il faudrait rajouter l'énergie cinétique de rotation :



Et bien sur on ne considère pas l'énergie interne des corps (energie thermique, chimique, nucléaire...).

a+