fin du temp?

[invite425a054a]

Bonjour à tous ,
Voici une réflexion personnel à la quelle je n'ai aucune de réponse ..
Selon les observations récentes l'univers est en expansion ,
mais ceci de façon relativement modérée ,
ce qui prédit une très longue vie à notre univers .
Donc, si la durée de vie des constituants de la matière ,
du moins celle que nous connaissons n'est pas éternelle , il se pourrait
Qu 'il ne reste plus une particule de matière dans dans tout l'univers un jours .
Je m'interroge alors sur l'existence du temps à ce moment précis puisque selon la relativité générale , espace et temps forme la trame
de notre univers , sans matière plus d'espace temps ,? plus de temps ?
Est ce le début d'un nouveau big bang ? si il n'existe plus de matière cela revient à dire qu 'il n y a plus de gravité , plus de force nucléaires et plus d 'électromagnétisme ,
mais la dernière particule devrait selon la loi de conservation de l'énergie posséder toute l'énergie de l'univers ...
Que se passerait il à cet instant?

Quelqu'un a t'il la réponse ?
Merci de m'avoir lu
cordialement
-----

[invitebd2b1648]

mais la dernière particule devrait selon la loi de conservation de l'énergie posséder toute l'énergie de l'univers ...

Salut !

La conservation de l'énergie n'est pas applicable dans un univers en expansion !

Cordialement,

[invite7863222222222]

Je m'interroge alors sur l'existence du temps à ce moment précis puisque selon la relativité générale , espace et temps forme la trame de notre univers , sans matière plus d'espace temps ,? plus de temps ?

non je crois pas qu'on puisse dire cela, une solution vide de matière répondant aux équations de la théorie de la relativité.

[invite425a054a]

non je crois pas qu'on puisse dire cela, une solution vide de matière répondant aux équations de la théorie de la relativité.

c'est bien le problème , sans matière le temps existe t'il..

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Le temps t est une dimension, rien n'indique qu'il finira un jour ...

Cordialement,

[invite425a054a]

c'est vrai ,c'est mon énoncée qui est fausse bah je reprend humblement jreeman "Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde "
bonne soiré à tous et merci !

[invite5e6af660]

quelqu'un a trouvé le bouton "pause" du système ??

[invite8ef897e4]

La fin du temp c'est un "s".

[invite425a054a]

quelqu'un a trouvé le bouton "pause" du système ??

la fin du temp ça se fini bien par un " s "
bravo lol

[invite0475583c]

L'espace est la trame du temps, sans espace le temps est infini, cad qu'il englobe passé et futur.

[mach3]

L'espace est la trame du temps, sans espace le temps est infini, cad qu'il englobe passé et futur.

c'est un forum de science ici, pas un forum de poésie

m@ch3

[invite0475583c]

c'est un forum de science ici, pas un forum de poésie

m@ch3

La science serait donc la propriété d'un forum dédié à des apprentis clones qui n'entendent rien à la poésie de l'Univers.
Je le note,
merci de la leçon.

[invitee57d2d28]

Bonjour,

La science serait donc la propriété d'un forum dédié à des apprentis clones qui n'entendent rien à la poésie de l'Univers.
Je le note,
merci de la leçon.

cela veut surtout dire que ce n'est pas parce qu'une phrase sonne bien qu'elle a un sens.

[mach3]

cela veut surtout dire que ce n'est pas parce qu'une phrase sonne bien qu'elle a un sens.

oui, c'est ça que j'ai voulu dire, je n'ai rien contre la poésie, mais ce n'est pas l'endroit pour en faire, il y a plein d'autres endroits pour ça. Ici il y a une charte que nous avons tous signée et qui stipule:

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

donc la phrase

L'espace est la trame du temps, sans espace le temps est infini, cad qu'il englobe passé et futur.

est une jolie suite de mots, certes, mais n'a ni sens ni sa place ici car ne repose sur rien de tangible scientifiquement parlant.

m@ch3

[invite0475583c]

Bon, bien, alors allez-y, donnez donc une réponse "scientifique" à la question de la valeur à donner au temps privé d'espace... Mais peut-être est-ce aussi une question d'ordre poétique ?
Le mieux serait alors d'expérimenter cette notion, vous ne croyez pas ? Comment l'expérimenter dans ce cas, voyons que je réfléchisse une seconde.... Oui, voila, acheter un caisson d'isolement sensoriel me paraît la meilleure chose à faire. Il n'y a plus qu'à demander au gouvernement concéder quelque crédit et le tour sera joué. Ha pardon, c'est vrai qu'il s'agit du forum sciences et pas histoire drôles.

[invité576543]

Bon, bien, alors allez-y, donnez donc une réponse "scientifique" à la question de la valeur à donner au temps privé d'espace...

Il n'y a pas de réponse "scientifique" à des questions contrafactuelles. Simplement parce que la méthode scientifique demande la possibilité de réfutation par des faits.

Oui, voila, acheter un caisson d'isolement sensoriel me paraît la meilleure chose à faire.

Ce serait une expérience sur les humains, pas sur le temps.

Cordialement,

[invite0475583c]

Ce serait une expérience sur les humains, pas sur le temps.

Cordialement,

ou plus précisément sur leur horloge interne, donc dans le droit fil du sujet.
cordialement.

[mach3]

ou plus précisément sur leur horloge interne, donc dans le droit fil du sujet.

non, car la sensation que l'on a du temps n'est pas le temps. Ce n'est parce que je trouve que le temps passe vite ou lentement (ou encore que je perd la notion du temps) que cela influe sur le tic-tac de ma montre, ou sur les transitions rapides des atomes de césium.

m@ch3

[invite0475583c]

non, car la sensation que l'on a du temps n'est pas le temps. Ce n'est parce que je trouve que le temps passe vite ou lentement (ou encore que je perd la notion du temps) que cela influe sur le tic-tac de ma montre, ou sur les transitions rapides des atomes de césium.

m@ch3

Certes, mais ça n'en est pas moins relatif.

[invitefd754499]

Certes, mais ça n'en est pas moins relatif.

Mais il resterait toujours de la matière.......

Cdlt.

[invite0d6a8826]

Je ne vois pas pourquoi la matiere disparaitrait ! A la limite imaginer que des atomes ont une durée de vie limitée a l'échelle de l'univers pourquoi pas. Les atomes sont constitué de petits élements énergétiques qui ne peuvent disparaitre.

On peut imaginer qu'avec l'extention de l'univers l'energie se diffuse a tel point qu'elle ne puisse plus se concentrer pour créer des atomes. Mais l'espace ne disparaitra pas. il n'y aura plus de matiere physique mais un espace energétique vide de matiere. L'espace dans ce cas existe toujours, il n'a plus la meme forme c'est tout.

[invitefd754499]

Je ne vois pas pourquoi la matiere disparaitrait ! A la limite imaginer que des atomes ont une durée de vie limitée a l'échelle de l'univers pourquoi pas. Les atomes sont constitué de petits élements énergétiques qui ne peuvent disparaitre.

On peut imaginer qu'avec l'extention de l'univers l'energie se diffuse a tel point qu'elle ne puisse plus se concentrer pour créer des atomes. Mais l'espace ne disparaitra pas. il n'y aura plus de matiere physique mais un espace energétique vide de matiere. L'espace dans ce cas existe toujours, il n'a plus la meme forme c'est tout.

Fais-tu référence au Big Rip ?

Cdlt.

[invite425a054a]

salut,
j'ai trouvé une discussion interréssante sur ce forum en date du 30/10/2006 qui avait pour sujet
: expansion de l'univers et énergie du vide
voici l'intervention du modérateur fort intérressante car elle répond à ma question

Salut,
La densité d'énergie du vide n'est pas nulle. C'est contre-intuitif, mais c'est un résultat fort de la mécanique quantique. Or on peut montrer que cette énergie a tendance à faire accélérer l'expansion de l'Univers. De plus, le vide ne peut pas se diluer (car il est vide), donc sa densité d'énergie reste constante au cours de l'expansion.
__________________
Encore une victoire de Canard !

[invitefd754499]

salut,
j'ai trouvé une discussion interréssante sur ce forum en date du 30/10/2006 qui avait pour sujet
: expansion de l'univers et énergie du vide
voici l'intervention du modérateur fort intérressante car elle répond à ma question

Salut,
La densité d'énergie du vide n'est pas nulle. C'est contre-intuitif, mais c'est un résultat fort de la mécanique quantique. Or on peut montrer que cette énergie a tendance à faire accélérer l'expansion de l'Univers. De plus, le vide ne peut pas se diluer (car il est vide), donc sa densité d'énergie reste constante au cours de l'expansion.
__________________
Encore une victoire de Canard !

CoinCoin démasqué !

Il serait plus simple que tu donnes un lien sur le fil...

Merci d'avance

[invite425a054a]

CoinCoin démasqué !

Il serait plus simple que tu donnes un lien sur le fil...

Merci d'avance

http://forums.futura-sciences.com/as...rgie-vide.html

[invitefd754499]

http://forums.futura-sciences.com/as...rgie-vide.html

Merci Fil bref mais très intéressant

Cdlt.