univers en expansion

[invitefd754499]

Pour les ondes lumineuses, on parle plutôt d'effet Doppler-Fizeau non ? (je chippote juste sur le nom)

Cordialement,
-----

[invite88ef51f0]

La distinction entre "effet Doppler" et "effet Doppler-Fizeau" tient plus du chauvinisme que de la distinction entre les types d'ondes. Un petit test : l'article "effet Doppler-Fizeau" de Wikipédia renvoie vers "Doppler effect" en anglais qui dit :

Doppler first proposed the effect in 1842 in his treatise "Über das farbige Licht der Doppelsterne und einiger anderer Gestirne des Himmels" (On the coloured light of the binary stars and some other stars of the heavens).[1] The hypothesis was tested for sound waves by Buys Ballot in 1845. He confirmed that the sound's pitch was higher than the emitted frequency when the sound source approached him, and lower than the emitted frequency when the sound source receded from him. Hippolyte Fizeau discovered independently the same phenomenon on electromagnetic waves in 1848 (in France, the effect is sometimes called "effet Doppler-Fizeau").

Traduction :

Doppler fut le premier à proposer cet effet en 1842 dans son traité «Über das farbige Licht der Doppelsterne und einiger anderer Gestirne des Himmels» (De la lumière colorée des étoiles doubles et de certaines autres étoiles des cieux).[1] L'hypothèse a été testé pour les ondes sonores par Buys Ballot en 1845. Il confirma que la tonalité du son était plus élevée que la fréquence émise quand la source sonore s'approchait de lui, et plus basse que la fréquence émise quand la source sonore s'éloignait de lui. Hippolyte Fizeau découvrit indépendamment le même phénomène sur les ondes électromagnétiques (en France, l'effet est parfois appelé «effet Doppler-Fizeau»).

Donc distinguer l'effet Doppler-Fizeau (=effet Doppler pour les ondes lumineuses) de l'effet Doppler est juste un moyen de caser notre physicien compatriote.

Tout comme en optique, les lois de Descartes sont connues sous le nom de Snell en anglais (et de plus en plus, on parle de Snell-Descartes en France).

[invitefd754499]

La distinction entre "effet Doppler" et "effet Doppler-Fizeau" tient plus du chauvinisme que de la distinction entre les types d'ondes. Un petit test : l'article "effet Doppler-Fizeau" de Wikipédia renvoie vers "Doppler effect" en anglais qui dit :

Traduction :

Donc distinguer l'effet Doppler-Fizeau (=effet Doppler pour les ondes lumineuses) de l'effet Doppler est juste un moyen de caser notre physicien compatriote.

Tout comme en optique, les lois de Descartes sont connues sous le nom de Snell en anglais (et de plus en plus, on parle de Snell-Descartes en France).

Merci pour tes précisions historiques je m'étais arrêté à ceci :

Si on désigne de façon générale ce phénomène physique sous le nom d'effet Doppler, on réserve le terme d' « effet Doppler-Fizeau » aux ondes lumineuses.

Comme tu l'as dit, ce n'est pas la première fois que nous faisons preuve de chauvinisme

Cordialement, bonne après midi.

[invitee40dfc94]

Bonsoir
et si :
Quand même étonnant qu'à partir du big-bang (?) on en soit arrivé à taper des mots dans ce forum ! pour avoir une multitudes de solutions "viables", il faut beaucoup, beaucoup de variables (oui-non?), une "certaine" mémoire de l'univers peut très bien exister dans l'infiniment petit, au niveau même du photon par exemple, et l'univers -> inflation, puis retour sur lui-même, big-bang, puis inflation, et toujours cette mémoire qui va permettre de le reconstituer, avec une image à peu près identique... Bon, c'est juste une idée... (Je n'ai certainement pas tout le savoir en main)

Si.. !

peyret

[invite5456133e]

La constante de Hubble varie avec le temps.

c'est en quelque sorte une constante qui ne serait pas constante!