Le destin de l'univers

[invite2b9aa863]

Même si evidemment, on n'en sait rien, pour vous quelle est la meilleure théorie?
-----

[invite9c9b9968]

Même si evidemment, on n'en sait rien, pour vous quelle est la meilleure théorie?

Bonjour,

Quelle utilité d'un sondage pour une question scientifique ?

Il n'y a pas de "meilleure théorie" qui tienne : on fait une théorie qui colle à l'observation et essaye de prédire des phénomènes, pas plus

[invite2b9aa863]

Bonjour,

Quelle utilité d'un sondage pour une question scientifique ?

Il n'y a pas de "meilleure théorie" qui tienne : on fait une théorie qui colle à l'observation et essaye de prédire des phénomènes, pas plus

Salut, enfaite depuis peu de temps la théorie du big crunch commence(apparemment) à ne plus être la principale, et je voulais savoir si dans le forum il y avait une majorité de gens qui était pour une des théories!

[invite427a2c23]

Le Big Rip est une théorie qui colle assez bien avec les observations!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2b9aa863]

Le Big Rip est une théorie qui colle assez bien avec les observations!

Le problème c'est que ça change souvent, et ça ne m'étonnerais pas que l'on change de théorie bientôt! Mais pour le moment, jtrouve qu'en effet le Big Rip est en accord avec les études recentes!

[invite88ef51f0]

Salut,
Tout d'abord, comme Gwyddon l'a dit, la science n'est pas une démocratie. Donc, on ne va pas décider de la fin de l'univers comme ça entre nous.
Ensuite, il faut voir que ce que semble prévoir le modèle actuel n'est même pas dans les propositions ! Enfin, on a plutôt l'air de se diriger vers une accélération accélérée, mais pas un Big Rip pour autant. Mais bien sûr, c'est en supposant qu'on ne se trompe pas trop. Et je pense que la plupart des cosmologistes n'oseraient pas trop parier sur un sujet aussi complexe.

[invite1390086e]

J'ai une petite question a ce sujet.
L'expension peut-elle être, au final, suffisemment rapide pour écarter les paires de particules virtuelles avant leur anhiliation ? Et si oui, cette vitesse d'expension est-elle en dessous de la déchirure ?
Si oui aussi, alors on pourrait avoir un univers qui, tout d'un coup, se retrouve enavhi par des miriades de particules comblant les vides entre les amas galactiques et changeant complètement la donne.

[invite7af3fa3c]

Il se peut que je n'aie pas très bien compris ta question, mais je me hasarde à te répondre quand-même...

D'après ce que j'ai entendu dire à gauche et à droite, l'expansion est sans effet sur les ensembles dont la cohésion est assurée par la force de la gravitation. Plus précisément, elle écarte les galaxies les unes des autres, mais n'agit pas à l'intérieur de celles-ci.

Ce modèle nous permet d'imaginer une fin de l'univers par mort naturelle : les étoiles mourront de vieillesse, les trous noirs finiront par n'avoir plus rien à se mettre sous la dent à portée de leur champ gravitationnel et finiront par s'évaporer. On aura une infinité d'astres morts dans un espace infini, avec la distance entre ces astres en augmentation accélérée..

[invite7753e15a]

Bonjours,

Avant de voter, j'aimerais avoir une petite précision, a-t-on détecté l'énergie fantôme ?

[invite2b9aa863]

Bonjours,

Avant de voter, j'aimerais avoir une petite précision, a-t-on détecté l'énergie fantôme ?

Je crois que l'énergie fantome est toujours une théorie!

[invite7753e15a]

Alors dans ce cas là, je pense que c'est l'expension perpétuelle qui sera l'avenir de l'univers, du moins jusqu'a ce que l'energie fantôme soit détecté

[invitec29eb205]

mon avis sur le destin de l'univers:
une suite chronologique (sans date)
1. auto destruction de l'espece humaine par l'arme atomique
2. expension de l'univers de + en plus ralentie
3. "retressissement" de l'univers de + en + rapide
4.big crunch
5. big bang
6.expension de l'univers de + en plus ralentie
7. ..... et ainsi de suite
je pense que nous sommes en pleine expension rapide car nous ne sommes qu'au debut du big banf

[invite2b9aa863]

mon avis sur le destin de l'univers:
une suite chronologique (sans date)
1. auto destruction de l'espece humaine par l'arme atomique
2. expension de l'univers de + en plus ralentie
3. "retressissement" de l'univers de + en + rapide
4.big crunch
5. big bang
6.expension de l'univers de + en plus ralentie
7. ..... et ainsi de suite
je pense que nous sommes en pleine expension rapide car nous ne sommes qu'au debut du big banf

carrement, pour la numero 1, moi je ne pense pas, enfin c'est mon opinion.
Mais sinon pourquoi pas!

[invite5456133e]

Pour moi, l'univers n'a ni commencement ni fin; il est éternel.
Il n'y aura donc ni big-rip ni big crunch, je dirais même -puisqu'il s'agit d'un sondage, donc d'opinions- quitte à encourir insultes et autres quolibets, qu'il n'est pas en expansion (puisqu'il est éternel).

[invite2b9aa863]

Pour moi, l'univers n'a ni commencement ni fin; il est éternel.
Il n'y aura donc ni big-rip ni big crunch, je dirais même -puisqu'il s'agit d'un sondage, donc d'opinions- quitte à encourir insultes et autres quolibets, qu'il n'est pas en expansion (puisqu'il est éternel).

ça pourrais être possible, c'est flippant, pas de début!

[invite88ef51f0]

Pour moi, l'univers n'a ni commencement ni fin; il est éternel.
Il n'y aura donc ni big-rip ni big crunch, je dirais même -puisqu'il s'agit d'un sondage, donc d'opinions- quitte à encourir insultes et autres quolibets, qu'il n'est pas en expansion (puisqu'il est éternel).

Merci d'avoir donné ton avis. Malheureusement tu as faux. C'est comme si tu disais "pour moi, la Terre est plate".

[invite36977ce5]

bonjour.
je suis nouveau et je suis un mordu de tout ce qui touche l'univers et je pense qu'il y a des choses à ne pas forcément chercher à résoudre ou a expliquer.
L'Univers est vaste voila tout

[invite36977ce5]

A oui encore juste une chose.je m'adresse a tout ceux qui peuvent me répondre.
Est ce que le néant exsite.moi je pense que non car je n'arrive pas a me l'expliquer et je pense que tout ce qui "EST" (ou existe) est matériel .
voila merci de me répondre.

[invite88ef51f0]

Par définition, le néant n'existe pas. Mais le néant n'est pas le contraire de la matière.

[leopold 11]

Bonjour .

Autre sénario ; le passage à tabac par le TN , qui réduit tout en
cendre et poussière , la moulinette . Et envoie le tout vers une
nouvelle accrétion. M'enfin faut le faire .Pfiou.

Je préfèrerais intemporel plutôt qu'éternel et multi-univers aussi.

[invite7af3fa3c]

Autre sénario ; le passage à tabac par le TN , qui réduit tout en cendre et poussière , la moulinette . Et envoie le tout vers une nouvelle accrétion. M'enfin faut le faire .Pfiou.
Je préfèrerais intemporel plutôt qu'éternel et multi-univers aussi.

Déjà, il n'y a pas un mais plusieurs TN, et puis nous sommes à peu près certains que la fin de l'univers ne consistera pas dans l'absorbtion de l'intégralité de sa matière par les TN. Ceux-ci attirent toute la matière qui passe à portée de leur champ gravitationnel ; tout ce qui se trouve suffisament loin continue à tourner autour sans s'approcher du monstre. La preuve : on a un tn hypermassif au centre de notre galaxie, depuis je ne sais combien de milliards d'années ; il a attiré tout ce qui pouvait l'être, et je crois que là, il n'a plus grand'chose à absorber, pour augmenter sa force d'attraction.

[invite7af3fa3c]

je préfèrerais intemporel plutôt qu'éternel et multi-univers aussi.

Tu veux dire éternel ? Il y a de fortes chances qu'il le soit. Les observations actuelles donnent à penser que l'expansion continuera à l'infini. A partir de là, deux hypothèses :

- l'univers mourra de vieillesse. On aura des galaxies de plus en plus éloignées des autres et dont les étoiles s'éteindront l'une après l'autre. D'autres étoiles naîtront, mais un beau jour, la matière disponible sera trop peu dense pour donner naissance à de nouvelles étoiles. Extinction des lumières...
- big rip : l'expansion éloigne pour l'instant les galaxies, les unes des autres. Il se peut qu'à un moment donné, elle commence à disloquer les galaxies, puis les systèmes solaires, puis la matière elle-même. Les atomes s'éparpilleront à leur tour, les noyaux libéreront leurs quarks et autres bestioles, et les particules élémentaires s'éloigneront les unes des autres.

[invite2b9aa863]

Tu veux dire éternel ? Il y a de fortes chances qu'il le soit. Les observations actuelles donnent à penser que l'expansion continuera à l'infini. A partir de là, deux hypothèses :

- l'univers mourra de vieillesse. On aura des galaxies de plus en plus éloignées des autres et dont les étoiles s'éteindront l'une après l'autre. D'autres étoiles naîtront, mais un beau jour, la matière disponible sera trop peu dense pour donner naissance à de nouvelles étoiles. Extinction des lumières...- big rip : l'expansion éloigne pour l'instant les galaxies, les unes des autres. Il se peut qu'à un moment donné, elle commence à disloquer les galaxies, puis les systèmes solaires, puis la matière elle-même. Les atomes s'éparpilleront à leur tour, les noyaux libéreront leurs quarks et autres bestioles, et les particules élémentaires s'éloigneront les unes des autres.

Mais dans se cas, il n'y aura plus que des trou noirs dans l'univers, non?

[invite79aadfd3]

Mais dans se cas, il n'y aura plus que des trou noirs dans l'univers, non?

non, car les trous noirs non plus ne sont pas eternels. Il y a des tas de travaux de Dyson et autres sur la mort thermique de l'univers.

[invite2b9aa863]

non, car les trous noirs non plus ne sont pas eternels. Il y a des tas de travaux de Dyson et autres sur la mort thermique de l'univers.

Ouais, ils ont une durée limitée, mais la fusion de plusieurs TN (s'il ne reste plus que ça) ne devrait pas créer au finale un univers avec un géant TN?

[invite427a2c23]

- big rip : l'expansion éloigne pour l'instant les galaxies, les unes des autres. Il se peut qu'à un moment donné, elle commence à disloquer les galaxies, puis les systèmes solaires, puis la matière elle-même. Les atomes s'éparpilleront à leur tour, les noyaux libéreront leurs quarks et autres bestioles, et les particules élémentaires s'éloigneront les unes des autres.

Tu a bon sur l'hypothése du Big rip sauf que ta dit pas pourquoi ils vont se disloquer! Parce que enfaite d'apres nos observation, l'expansion accélére et d'apres cette théorie, elle continura a accélérer jusqua que meme les atomes se disloque mais comme on ma expliquer sur se forum, on peut pas vraiment savoir si l'expansion continura a accélérer!

[invite79aadfd3]

Ouais, ils ont une durée limitée, mais la fusion de plusieurs TN (s'il ne reste plus que ça) ne devrait pas créer au finale un univers avec un géant TN?

peut etre, mais celui-ci finira aussi par s'evaporer.

[invite3884ba83]

L'expansion de l'univers n'est sensible qu'à grande échelle (supérieure à celle d'un amas de galaxies), elle n'entraîne pas d'expansion du système solaire et a fortiori pas de "dislocation" des atomes, quelle que soit la vitesse ou l'accélération de cette expansion.

En ce cas, le destin de l'univers (du moins la partie visible aujourd'hui) me semble assez découplé de l'avenir de notre galaxie.

Ou alors je n'ai rien compris aux hypothèses conduisant à la métrique de Roberston-Walker (isotropie et homogénéité de l'espace)?

[leopold 11]

Bonjour,

En réponse à la remarque de ik4itb.
En réponse à la différence entre ; éternel et intemporel.

Ce qui est éternel peut être régi par des bribes de temporalité.
Ceci dans nos observations de la matière.

Mais dans l'intégralité de la matière , dans la fontionnalité qui
lui est propre elle n'occure du facteur temps. Intemporel.
Elle boucle continuellement par cycles.

Mais pour un éphémère il est possible que ce soit de la
philosophie , et c'est couper les cheveux en quatre.

[invite427a2c23]

L'expansion de l'univers n'est sensible qu'à grande échelle (supérieure à celle d'un amas de galaxies), elle n'entraîne pas d'expansion du système solaire et a fortiori pas de "dislocation" des atomes, quelle que soit la vitesse ou l'accélération de cette expansion.

Si, une expansion qui continura a accélérer se fera meme sentir dans le systéme solaire et sur les atomes!