Le destin de l'univers

[stefjm]

On pourrais par exemple imaginer que l'anti-matière deviendrais matière et que la matière deviendrais anti-matière.

Ce qui ne changerait pas grand chose à la donne.
C'est même peut-être ce qui se fait périodiquement à des fréquences un peu trop élevées pour être mesurées. (mais c'est estimable par analyse dimensionnelle)
-----

[invite88ef51f0]

C'est même peut-être ce qui se fait périodiquement à des fréquences un peu trop élevées pour être mesurées.

Des références scientifiques ? Parce qu'on pourrait tout aussi bien imaginer que la matière se transforme en petits lutins verts, mais trop rapidement pour qu'on le voit...

[invite45f8e17a]

Salut à tous,
pour une fois je vais répondre à une "discution" sans avoir lu tous les posts. Je ne suis donc peut-être pas le seul à poser cette question.

Quel est l'intérêt d'un tel sondage ici?

[invitefd754499]

Salut à tous,
pour une fois je vais répondre à une "discution" sans avoir lu tous les posts. Je ne suis donc peut-être pas le seul à poser cette question.

Quel est l'intérêt d'un tel sondage ici?

Bonsoir Christophe,

la question a été abordée dès le..................2°post ! Soit la première réponse. Voir ici Je n'ai relevé que le post 2 et le 6, respectivement de Gwyddon et CoinCoin

Cordialement, Bonne soirée.

[evrardo]

Si l'univers est né à un moment précis, il devrait aussi finir à un moment précis.

Est ce que le milieu de vie de l'univers se fera aussi à un moment précis?

Est ce que ce moment serait terrifiant ou est ce qu'il passerait totalement inaperçu, comme lorsque le soleil atteint le midi dans le ciel avant de redescendre.

[invite88ef51f0]

Si l'univers est né à un moment précis, il devrait aussi finir à un moment précis.

Pourquoi ?

[invitefd754499]

Est ce que le milieu de vie de l'univers se fera aussi à un moment précis?

Est ce que ce moment serait terrifiant ou est ce qu'il passerait totalement inaperçu, comme lorsque le soleil atteint le midi dans le ciel avant de redescendre.

Pourquoi serait-il terrifant ? Et pourquoi l'Univers aurait-il une fin ?

Cdlt.

[evrardo]

Pourquoi ?

allons Canard, tu sais bien que tout ce qui a un début a forcément une fin. On n'a jamais vu une corde avec un seul bout.
Si l'univers n'a pas de fin, il n'a pas de début, puisque l'univers a un début il a une fin, mais ça ne nous concerne pas trop puisque ça se produira dans quelques milliards d'années. Mais ce serait intéressant de savoir s'il y a un moment où l'univers serait exactement à son milieu.

cordialement.

[invite88ef51f0]

allons Canard, tu sais bien que tout ce qui a un début a forcément une fin.

Non, je ne le sais pas.

On n'a jamais vu une corde avec un seul bout.

Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas envisageable que ça existe. Et le temps est quelque chose de fondamentalement différent d'un lacet de chaussure...

Si l'univers n'a pas de fin, il n'a pas de début

Encore une fois, c'est faux.

Prenons un exemple : les nombres. Considérons l'ensemble N : les entiers positifs. Il a un début (0), mais il n'a pas de fin.

[invitefd754499]

Mais ce serait intéressant de savoir s'il y a un moment où l'univers serait exactement à son milieu.

Personnellement, je crois que ça ne transformerait pas trop ma vie...
Il serait (de mon point de vue toujours), plus intéressant d'en savoir plus sur les débuts de l'Univers...

Cordialement,

[evrardo]

Non, je ne le sais pas.
Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas envisageable que ça existe. Et le temps est quelque chose de fondamentalement différent d'un lacet de chaussure...

Prenons un exemple : les nombres. Considérons l'ensemble N : les entiers positifs. Il a un début (0), mais il n'a pas de fin.

Non Canard, ce qui n'est pas envisageable ne peut pas exister: on ne peut pas dire que tout est possible dans l'univers parce que la matière fonctionne qu'avec des lois très précises. Par exemple il ne peut pas y avoir de baleines volantes, un nombre multiplié par lui même est toujours positif etc...

Et pourquoi on ne pourrait pas comparer le temps à un lacet de chaussure avec un début, un milieu, un fin et peut être des noeuds et des boucles?

Pour terminer, l'ensemble des nombres entiers positifs a un début (0), mais c'est une construction de l'humain. Il n'existe pas de 0 dans l'univers, sauf à l'origine de l'univers. Mais alors on en revient au même: s'il y a une origine, il y a une fin. Parce que j'en reviens à mon idée: lorsqu'on observe la Terre ou le Ciel, tout ce qui existe a un début et une fin qui en fait une transformation vers autre chose. Par exemple une étoile nait, vit puis meurt, mais la matière de cette étoile ne disparait pas, elle se transforme en autre chose. C'est ce qu'il arrivera sans doute à notre univers.

Cordialement.

[evrardo]

[QUOTE=physikaddict;2499457] Personnellement, je crois que ça ne transformerait pas trop ma vie...
Il serait (de mon point de vue toujours), plus intéressant d'en savoir plus sur les débuts de l'Univers...
QUOTE]

Physikaddict, c'est vrai que de comprendre l'origine de l'univers est important mais il me semble que comprendre aussi comment et quand finira l'univers nous aidera à comprendre ce qu'est cette origine.
Je persiste aussi en disant que si on pouvait connaître le moment du milieu de l'univers ça pourrait beaucoup nous aider à comprendre le tout.

Cordialement.

Cordialement.

[invite88ef51f0]

Non Canard, ce qui n'est pas envisageable ne peut pas exister

Ça me paraît surestimer fortement les possibilités humaines...

Par exemple il ne peut pas y avoir de baleines volantes

Il suffit de la placer dans un avion... Tout à fait envisageable.

un nombre multiplié par lui même est toujours positif

Non. Il y a les nombres complexes qui utilisent i, avec i²=-1. Et non seulement c'est envisageable, mais en plus c'est très utilisé en physique.

Et pourquoi on ne pourrait pas comparer le temps à un lacet de chaussure avec un début, un milieu, un fin et peut être des noeuds et des boucles?

Pourquoi on le pourrait ? C'est déjà incroyable tout ce qu'on peut décrire avec un outil puissant comme les mathématiques, ça serait vraiment louche qu'on puisse tout faire avec des métaphores basiques.

[evrardo]

Merci pour tes répondes Canard, est ce que tu pourrais m'expliquer comment je peux répondre à tes questions l'une après l'autre dans des "bandeaux" différents.
Merci.

[invite88ef51f0]

Avec la balise quote : [quote]Blabla[/quote] donne :

Blabla

Et [quote="Toto"]Blabla[/quote] donne :

Blabla

Le plus simple est d'utiliser le bouton en forme de phylactère.

[evrardo]

Merci pour ton aide Canard.

Il suffit de la placer dans un avion... Tout à fait envisageable

Pas très scientifique comme réponse: une baleine ne peut pas voler d'elle même car les lois de la matière ne le permettent pas.

Non. Il y a les nombres complexes qui utilisent i, avec i²=-1. Et non seulement c'est envisageable, mais en plus c'est très utilisé en physique.

Les nombres complexes sont une fabrication de l'humain, ça n'existe pas dans l'univers.

Pourquoi on le pourrait ? C'est déjà incroyable tout ce qu'on peut décrire avec un outil puissant comme les mathématiques, ça serait vraiment louche qu'on puisse tout faire avec des métaphores basiques.

Il faut bien faire la différence entre la théorie ou on peut faire ce qu'on veut et la réalité où on ne peut pas faire ce qu'on veut.
L'univers et donc la matière fonctionnent avec des lois très précises qu'on est en train de comprendre. Il faut sortir de l'obscurantisme, de la science fiction où on imagine tout et n'importe quoi.

Encore une victoire d'Evrard...

[invite88ef51f0]

Pas très scientifique comme réponse: une baleine ne peut pas voler d'elle même car les lois de la matière ne le permettent pas.

Quelle loi ? Strictement aucune loi ne l'empêche. Du point de vue de la matière, une baleine n'est pas différente d'un avion.

Les nombres complexes sont une fabrication de l'humain, ça n'existe pas dans l'univers.

Tout autant que la notion de "début" ou de "fin".

Il faut bien faire la différence entre la théorie ou on peut faire ce qu'on veut et la réalité où on ne peut pas faire ce qu'on veut.
L'univers et donc la matière fonctionnent avec des lois très précises qu'on est en train de comprendre. Il faut sortir de l'obscurantisme, de la science fiction où on imagine tout et n'importe quoi.

Mais il faut considérer tous les cas possibles dans la limite du raisonnable. Il existe de nombreux modèles scientifiques plausibles d'univers ayant un début mais pas de fin.

[invitefd754499]

Je persiste aussi en disant que si on pouvait connaître le moment du milieu de l'univers ça pourrait beaucoup nous aider à comprendre le tout.

Si je voulais poursuivre la série des analogies foireuses, je pourrais dire que regarder le milieu d'un match de sport ne nous indique pas ce qui s'est passé au début et ce qui se passera à la fin, tout simplement parce que beaucoup de paramètres entrent en jeu (fatigue, mental...).

L'Univers, c'est la même chose avec beaucoup plus de paramètres !



Cordialement,

[evrardo]

Tes réponses sont pertinentes Canard et je vais y réfléchir cette nuit avant d'y répondre. Bonne nuit, demain faut se lever pour travailler.

[evrardo]

[QUOTE=physikaddict;2500270] Si je voulais poursuivre la série des analogies foireuses, je pourrais dire que regarder le milieu d'un match de sport ne nous indique pas ce qui s'est passé au début et ce qui se passera à la fin, tout simplement parce que beaucoup de paramètres entrent en jeu (fatigue, mental...).
L'Univers, c'est la même chose avec beaucoup plus de paramètres !
[QUOTE]

C'est vrai, un milieu ne donne aucune information sur le début ni sur la fin. Mais je ne fais pas d'analogies foireuses, je propose des idées basées sur ce que j'observe dans la nature et dans le ciel en me disant que ce que je vois dans ma petite vie pourrait être une analogie de l'immense univers.
Cordialement. Bonne nuit.

[invitefd754499]

Tes réponses sont pertinentes Canard et je vais y réfléchir cette nuit avant d'y répondre. Bonne nuit, demain faut se lever pour travailler.

Il n'est pas thésard en cosmologie pour rien

Bonne nuit,

[inviteb836950d]

...Les nombres complexes sont une fabrication de l'humain, ça n'existe pas dans l'univers...

L'humain ne ferait donc pas partie de l'univers ?

[invitefd754499]

L'humain ne ferait donc pas partie de l'univers ?

Tout dépend duquel...

Cdlt.

[invite2303ab1d]

Il faut bien faire la différence entre la théorie ou on peut faire ce qu'on veut et la réalité où on ne peut pas faire ce qu'on veut.
L'univers et donc la matière fonctionnent avec des lois très précises qu'on est en train de comprendre. Il faut sortir de l'obscurantisme, de la science fiction où on imagine tout et n'importe quoi.

Je suis totalement d'accord avec toi : l'univers fonctionne avec des lois précises, les lois de la physique, qui disent que s'il possède certains paramètres, alors il a un début mais pas de fin. Au contraire, il faut éviter l'obscurantisme ou la science-fiction consistant à faire passer pour une loi physique irréfutable un vieil adage comme "tout ce qui a un début à une fin".

L'analogie avec le lacet ne prouve qu'une chose : tous les objets compris dans l'univers sont spatialement finis et bornés. Ca ne veut pas dire que l'univers est spatialement fini et à un bord, ni qu'il est temporellement fini. D'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, le proton à une durée de vie infinie alors qu'il a bien un début.

[invite0475583c]

De toute façon, l'Univers n'est même pas né. Pour être réellement né, il faut la validation de ses pairs.
L'Univers n'est que la promesse d'une bonne nouvelle, le futur rejeton d'une Immaculée Conception. (Si quelqu'un a une meilleure analogie, je serais curieux de l'entendre.)

[invitefd754499]

De toute façon, l'Univers n'est même pas né. Pour être réellement né, il faut la validation de ses pairs.

Qui te dit qu'il n'a pas été validé par les Univers parralèles

Cdlt.

[invite0475583c]

Qui te dit qu'il n'a pas été validé par les Univers parralèles

Cdlt.

Si je me déclare corps et âme (les deux univers parallèles qui me viennent à l'esprit) docteur ès sciences, cela m'évitera sans doute un long cursus, mais qu'en sera-t-il de la validité de mes théories ?

[invitefd754499]

Si je me déclare corps et âme (les deux univers parallèles qui me viennent à l'esprit) docteur ès sciences, cela m'évitera sans doute un long cursus, mais qu'en sera-t-il de la validité de mes théories ?

Disons que je me suis perdu dans tes phrases sybillines... Mais la validation par tes pairs n'étant pas effectuée...tu n'es pas né !

Je pense qu'il serait préférable de s'arrêter là...
Sinon

Cordialement,

[evrardo]

L'humain ne ferait donc pas partie de l'univers ?

Philou, nous ne sommes pas des dieux et toutes nos inventions ne sont que la conséquence de l'observation de la nature et du ciel. Lorsque l'humain commence à inventer des choses qui n'existent pas dans la nature, alors il se perd complètement
ça reste de belles constructions abstraites, de belles théories mathématiques ou philosophiques mais c'est pas ça qui nous fera manger.
ainsi le i² qui est nombre négatif est totalement impossible du point de vue des lois de la matière.

[evrardo]

Je suis totalement d'accord avec toi : l'univers fonctionne avec des lois précises
L'analogie avec le lacet ne prouve qu'une chose : tous les objets compris dans l'univers sont spatialement finis et bornés. Ca ne veut pas dire que l'univers est spatialement fini et à un bord, ni qu'il est temporellement fini. D'ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, le proton à une durée de vie infinie alors qu'il a bien un début.

merci Rubyman, c'est vrai ce que tu dis. La planète Terre ou n'importe quel objet n'ont pas de début ni de fin: où est le début de la Terre, ou est sa fin?