DotZip s'improvise astrophysicien en herbe : trou noir et atomes

[invite64419b98]

Bon, ce sujet sera soit pris pour de l'hérésie, ou une moquerie, ou de l'ironie, mais je suis très sérieux (tout en sachant que je peux être dans un faux monstrueusement gigantesque).

J'ai essayé d'imaginer ce que pouvais être un trou noir, mon esprit s'est encore égaré de façon exponentielle durant ma réflexion et je me suis retrouvé a comparer un atome avec un trou noir.

A ce que je sache, un trou noir est un astre, si massif et dense que tous les objets passant a son horizon ont largement tendance a y être attiré, disloqué a cause des forces de marées et "avalé".
A ce que je sache aussi, le diamètre de l'horizon d'un trou noir est (beaucoup ?) plus grand que le diamètre d'un trou noir en lui même. (j'ai entendu qu'un trou noir de la masse du soleil ferait 3 kilomètres de diamètre).

Pourquoi ne pas comparer ces trous noirs avec un atome, et même dire un truc qui pourrait être une erreur monumentale pour vous messieurs les astrophysiciens qui pourraient lire ce post : Le trou noir, un atome géant ? Je m'explique, enfin je vais essayer.

On peux imaginer de quoi est fait un trou noir, c'est l'agglomération de toutes les particules (et/ou antiparticules, ça je sais pas trop) qui résultent des objets qui sont avalés. J'ai tendance a comparer ce fameux trou noir avec le noyau d'un atome : des éléments (neutrons, protons : nucléons) compactés grâce à l'attraction forte.

Pour l'horizon j'aurais tendance a dire plus ou moins les mêmes bêtises, comparons ça à "l'enveloppe" extérieure d'un atome, le fameux nuage électronique de Schrödinger qui était avant expliqué par Bohr par des électrons ayant une orbite définie. On peux se demander si une partie des particules ou antiparticules avalées par un trou noir ne finiraient pas par construire se fameux "nuage électrique ou magnétique ou je ne sais quoi d'autre qui pourrait délimiter l'horizon".

J'ai vraiment peur des réponses que je pourrais avoir, je fais juste travailler mon imagination et vous demande si je suis dans le faux total ou non ^^'.

Enfin bref, je termine mon explication :
On a inventé les quarks et les gluons en partie pour nous donner la vision actuelle que l'on a de l'interaction qui maintiens les nucléons ensemble, pourquoi pas la même chose dans un trou noir ? Dans ce cas la nature est bien faite, si les trous noirs pouvaient être régis par les mêmes lois d'attraction, etc qu'un atome.

Me tapez pas s'il vous plait ! j'suis juste curieux et naïf ^^'
Merci pour les réponses un tant soit peu tolérantes que je pourrais reçevoir
-----

[Garion]

A ce que je sache aussi, le diamètre de l'horizon d'un trou noir est (beaucoup ?) plus grand que le diamètre d'un trou noir en lui même. (j'ai entendu qu'un trou noir de la masse du soleil ferait 3 kilomètres de diamètre).

Attention, c'est l'horizon qui fait 3km de diamètre, le trou noir à l'intérieur est ponctuel ou presque suivant la théorie utilisée pour le modéliser. On l'appelle d'ailleurs un singularité.

Pourquoi ne pas comparer ces trous noirs avec un atome, et même dire un truc qui pourrait être une erreur monumentale pour vous messieurs les astrophysiciens qui pourraient lire ce post : Le trou noir, un atome géant ? Je m'explique, enfin je vais essayer.

C'est exactement le contraire, on ne connait pas exactement la taille de trou noir, mais on est sur qu'il est plus petit que le noyau d'un atome car les forces d'attractions l'emportent sur toutes les autres forces, donc sur celles qui font que le noyau d'un atome occupe une zone non ponctuelle de l'espace.

En fait ce que tu décris ressemble à une étoile à neutron. C'est l'étape avant le trou noir. L'attraction l'emporte sur certaines forces, mais pas sur toute, du coup l'étoile devient une sorte de gros noyau d'atome (à part qu'il n'est pas chargé car les électrons ont été absorbés par les protons pour se transformer justement en neutrons).

Pour l'horizon...

L'horizon, c'est juste le point de non retour quand tu t'approches du trou noir, ce n'est qu'une limite "théorique", si tu t'approches d'ailleurs d'un trou noir jusqu'à franchir son horizon, tu ne t'en rendra même pas compte, sauf si tu essayes d'en sortir, là, tu verras que tu ne peux plus.

On a inventé les quarks et les gluons en partie pour nous donner la vision actuelle que l'on a de l'interaction qui maintiens les nucléons ensemble, pourquoi pas la même chose dans un trou noir ? Dans ce cas la nature est bien faite, si les trous noirs pouvaient être régis par les mêmes lois d'attraction, etc qu'un atome.

Les trous noirs sont régis par les mêmes lois, mais dans ce cas précis, la gravité prenant le dessus sur toutes les autres forces, on n'a aucune théorie pour savoir ce qui pourrait empêcher la matière de se compacter en seul point. C'est pour cela qu'on essaye de développer de nouvelles théories comme la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucle. Mais ces théories n'ont jamais pu être validées jusqu'à présent.

[invite64419b98]

C'est vrai que là du coup c'est assez étrange comme histoire les trous noirs.
J'ai du mal a accepter que toute la masse du trou noir peux être a un même point (singularité).
On explique ça par le fait que la densité du trou noir tend vers l'infini ?

Désolé, toutes ces choses, j'pense pouvoir les trouver sur le net mais bon j'aime bien essayer de comprendre le système par moi même en évitant d'emmagasiner toutes les infos à partir du wiki.

[Gilgamesh]

J'ai du mal a accepter que toute la masse du trou noir peux être a un même point (singularité).

On pense précisément que ce n'est pas ponctuel (au sen mathématique) mais que ça représente un volume de taille subatomique (taille de Planck ?)

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite252fbc3c]

On pense précisément que ce n'est pas ponctuel (au sen mathématique) mais que ça représente un volume de taille subatomique (taille de Planck ?)

a+

Bonsoir et merci pour ces precisions.

Neanmoins,le volume de la singularité me chiffonne un poil.

Serait il le meme pour un trou noir stellaire lambda disons du minimum requis pour l'effondrement,comme pour un "big" trou noir comme " OJ287"..?

Si la masse est differente,mais le volume identique j'y vois comme une difference de densité.

L'infini serait il variable?Et qui dit la theorie?

Merci d'avance

[invite7b3d53e0]

On pense précisément que ce n'est pas ponctuel (au sen mathématique) mais que ça représente un volume de taille subatomique (taille de Planck ?)

a+

salut,
est ce que la taille de planck est de 10 -35 cm?

[invite80fcb52e]

C'est vrai que là du coup c'est assez étrange comme histoire les trous noirs.
J'ai du mal a accepter que toute la masse du trou noir peux être a un même point (singularité).
On explique ça par le fait que la densité du trou noir tend vers l'infini ?

Désolé, toutes ces choses, j'pense pouvoir les trouver sur le net mais bon j'aime bien essayer de comprendre le système par moi même en évitant d'emmagasiner toutes les infos à partir du wiki.

En utilisant la relativité générale pour décrire le trou noir, alors c'est la courbure de l'espace qui devient infini (toute la masse est en un point). Du coup on pense que c'est une théorie de la gravité quantique qui peut décrire un trou noir, et comme on a pas encore, on peut pas décrire l'intérieur d'un trou noir... Tu peux croire à une singularité ou à une taille de Planck, mais on sait pas.

La distance de Planck c'est 10^-35 m.