Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie? - Page 2
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 35 sur 35

Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie?



  1. #31
    Amanuensis

    Re : Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie?


    ------

    Citation Envoyé par didier941751 Voir le message
    mériterait un approfondissement, donc, la demande d'explication est lancée.
    Oui, mais... Ce n'est pas simple. Juste quelques indications.

    1) En vision moderne, c'est vite fait, mais pas une "explication" au sens de la vulgarisation. En gros, énergie et quantité de mouvement sont les quantités conservées au sens de Noether pour les symétries par translations resp. dans le temps et dans l'espace en mécanique classique. L'application du principe en RR donne un 4-vecteur conservé P, et la masse carrée est définie comme le "module carré" de P en signature +---. De là on tire la dynamique relativiste.

    2) Si on cherche quelque chose de plus "explicatif", on a l'embarras du choix, plusieurs propositions peuvent être trouvées. Pour tout dire, je n'en trouve pas de "parfaite". Je citerai une des plus ancienne, celle de Minkowski dans "Raum und Zeit", 1908, section IV [1].

    [1] Par exemple dans (version anglaise) http://rgs.vniims.ru/books/spacetime.pdf

    En gros l'articulation est la suivante (adaptation mienne, cf. texte original pour être sûr...):

    - On définit la quadrivitesse comme le 4-vecteur tangent normalisé à 1, l'accélération 4D est alors perpendiculaire à la quadrivitesse U=(dt/dtau, dx/dtau, dt/dtau, dz/dtau);

    - On cherche une notion de force 4D ; l'examen de l'électromagnétisme amène à considérer un vecteur F=(T,X,Y,Z) tel que dt/dtau (T,X,Y,Z) soit indépendant du référentiel et (dx/dtau, dy/dtau, dz/dtau).(X,Y,Z)/c² est la puissance de la force (cette quantité fois dtau donne le travail pendant dtau, valeur indépendante du référentiel)

    - de cela on tire l'idée que F=m dU/dtau, ce qui exhibe un quadrivecteur P=mU et l'équation de mouvement F=dP/dtau, fondement de la dynamique relativiste

    -----
    Dernière modification par Amanuensis ; 10/05/2014 à 14h27.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  2. #32
    invite6c093f92

    Re : Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie?

    Ok, merci pour les indications et le lien...plus qu' a essayer de "digerer" cela....(en fait, pour l'idée, "presque tout" était dans le post #25) le moment venu.
    Sinon, juste par curiosité,
    Pour tout dire, je n'en trouve pas de "parfaite".
    , quels sont les "défauts", selon toi, des différentes propositions, et si tu cites Minkowski, en quoi celle-ci est la moins "imparfaite"?
    Cordialement,

    Ps: veux pas polluer le fil avec des questions "annexes", si c'est le cas.....reste le MP.

  3. #33
    Amanuensis

    Re : Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie?

    Citation Envoyé par didier941751 Voir le message
    et si tu cites Minkowski, en quoi celle-ci est la moins "imparfaite"?
    Ce n'est pas la "moins imparfaite", c'est juste que la citer c'est jouer sur du velours... Référence béton, et pour moi la première historiquement!

    Sinon, juste par curiosité, , quels sont les "défauts", selon toi, des différentes propositions,
    L'articulation logique est rarement "propre", il y a souvent (toujours?) des passages présentés comme "logiques" mais qui laissent à désirer. Si on prend celle de Minkowski, cela procède par "ansatz" (1), on sort une formule dont on ne sait trop où et on montre qu'elle a les propriétés qu'on veut. C'est une approche très très courante en physique, mais c'est toujours un peu frustrant.

    Si on a en tête qu'une raison "un peu plus profonde" est la symétrie d'un lagrangien par translation, on aimerait une présentation "vulgarisée" qui ait un rapport.

    (1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Ansatz
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  4. #34
    Amanuensis

    Re : Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie?

    PS: Il y a très longtemps (fin XXe siècle...) j'avais lu un texte qui m'avais pas mal plu, et que j'avais jugé à l'époque "moins imparfait" côté dynamique de la RR. En fouillant dans mes archives je l'ai enfin retrouvé, c'est un cours de R. Paul Bickerstaff, "CLAUSTROPHOBIC PHYSICS: An introduction to the theory of relativity and Poincaré Symmetry". On le trouve encore sur le web, par exemple http://exvacuo.free.fr/div/Sciences/...%20physics.pdf.

    Le texte distingue bien cinématique (Part I) et dynamique (Part II), et "montre" les équations de la dynamique en étudiant une collision de deux particules et en utilisant l'invariance par translation. Faudrait que je relise et que j'essaye d'en faire un résumé...
    Dernière modification par Amanuensis ; 11/05/2014 à 18h37.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  5. #35
    invite6c093f92

    Re : Pourquoi la lumière a t'elle une vitesse finie?

    Merci pour les réponses, et le lien.
    Citation Envoyé par Amanuensis Voir le message
    Faudrait que je relise et que j'essaye d'en faire un résumé...
    Ha....si cela ne demande pas un travail trop important, ça serait cool...car c'est assez dense comme texte, et surtout de quoi s'y perdre quand, comme moi, on a pas le savoir nécessaire pour bien comprendre les subtilités.
    bon, allez, après une 1ère lecture en diagonale, j'y retourne.
    Cordialement,

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. Pourquoi la vitesse de la lumière est constante?
    Par invite9e429388 dans le forum Physique
    Réponses: 87
    Dernier message: 12/05/2014, 23h51
  2. "La vitesse de la lumière est finie??
    Par invite0cbab8b4 dans le forum Physique
    Réponses: 16
    Dernier message: 26/08/2008, 15h21
  3. Pourquoi la vitesse de la lumiére reste constante?
    Par invite427a2c23 dans le forum Archives
    Réponses: 55
    Dernier message: 31/12/2007, 15h43
  4. Pourquoi une sortie analogique 4-20 mA s'appelle t'elle ainsi ?
    Par invite34c6cfd9 dans le forum Électronique
    Réponses: 10
    Dernier message: 28/06/2006, 10h53