Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

L'age de l'univers est il relatif?



  1. #1
    fabdouze

    L'age de l'univers est il relatif?


    ------

    Bonjour,

    On dit que l'univers à 14millard d'années environ.

    Mais qu'est-ce que cela signifie puisque le temps dépends du référenciel?

    Par ex mettons que je fasse un voyage à grande vitesse et que je revienne sur terre de telle sorte que 40ans ce soit écoulé pour moi alors que 1milliard d'année c'est écoulé pour les gens restés sur terre.

    Pour moi l'univers devrait avoir toujours 14milliard d'année et pour les gens sur terre 15milliard?

    Qui peux m'expliquer?

    Merci
    Fabien

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    Rincevent

    Re : L'age de l'univers est il relatif?

    bonjour,

    Citation Envoyé par fabdouze
    Mais qu'est-ce que cela signifie puisque le temps dépends du référenciel?
    cela signifie que c'est une "affirmation" incomplètement énoncée. Tu as tout à fait raison et ce que l'on devrait dire serait plutôt un truc comme "l'âge de l'Univers pour un observateur comobile depuis les époques les plus reculées est de 14 milliards d'années".

    En clair, c'est l'âge que mesurerait quelqu'un qui serait resté observateur inertiel (en chute libre = ne subissant aucune autre force que la gravitation) tout au long de l'évolution de l'Univers et dans un référentiel tel qu'il aurait toujours perçu cet Univers comme homogène et isotrope.

  4. #3
    sebpoirrier

    Re : L'age de l'univers est il relatif?

    rincevent a dit ce qu'il fallait...
    mais bon comme on dit "tout est relatif !"
    chaque age porte ses fruits, il faut savoir les cueillir...

  5. #4
    Plasma

    Re : L'age de l'univers est il relatif?

    Salut,

    Oui, on dit que l'Univers a environ 13,7 milliards d'années, mais je me demandais l'autre jour pourquoi 13,7 milliards d'années? Si l'on considère le modèle du Big Bang, l'espace et le temps aurait été créé par le Big Bang. De plus, l'expansion de l'Univers dilaterait le temps. Ainsi, une année au tout début de l'Univers était plus «court» (question de référence...) à une année actuelle. Alors, l'Univers aurait en quelque sorte plus de 13,7 milliards d'années. Et c'est là que je me suis rappellé que j'avais déjà vu sur des sites que l'âge de l'Univers était de 13,7 milliards d'années-lumière. Sur le coup, en voyant ceci, je ne comprennais pas cette mesure, mais après avoir pensé à cette dilatation du temps, j'ai compris que vu que la lumière est la seule référence qu'on peut avoir, cette expression de 13,7 milliards d'années-lumière prend tout son sens.

    Plasma

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Kimby

    Re : L'age de l'univers est il relatif?

    Citation Envoyé par Rincevent
    bonjour,

    En clair, c'est l'âge que mesurerait quelqu'un qui serait resté observateur inertiel (en chute libre = ne subissant aucune autre force que la gravitation) tout au long de l'évolution de l'Univers et dans un référentiel tel qu'il aurait toujours perçu cet Univers comme homogène et isotrope.
    Tropicales salutations

    Et si on choisit un point proche de la terre comme référence, si on aditionne sa vitesse de rotation à l'équateur, celle de sa course autour du soleil, puis autour de la galxie, et de l'expansion de l'univers, peut-on définir notre vitesse de ce point, et cela modife-t-il la perception du temps?

  8. #6
    zoup1

    Re : L'age de l'univers est il relatif?

    Citation Envoyé par Plasma
    Salut,

    Oui, on dit que l'Univers a environ 13,7 milliards d'années, mais je me demandais l'autre jour pourquoi 13,7 milliards d'années? Si l'on considère le modèle du Big Bang, l'espace et le temps aurait été créé par le Big Bang. De plus, l'expansion de l'Univers dilaterait le temps. Ainsi, une année au tout début de l'Univers était plus «court» (question de référence...) à une année actuelle. Alors, l'Univers aurait en quelque sorte plus de 13,7 milliards d'années. Et c'est là que je me suis rappellé que j'avais déjà vu sur des sites que l'âge de l'Univers était de 13,7 milliards d'années-lumière. Sur le coup, en voyant ceci, je ne comprennais pas cette mesure, mais après avoir pensé à cette dilatation du temps, j'ai compris que vu que la lumière est la seule référence qu'on peut avoir, cette expression de 13,7 milliards d'années-lumière prend tout son sens.

    Plasma
    Il ne faut pas toujours se fier à ce que l'on trouve sur des sites... une année lumière est unité de distance. C'est la distance parcourue par la lumière en une année. Ce n'est en aucun cas une unité de temps. Si tu as trouvé sur un (ou des) site que l'age de la lumière est de 13.7 milliard d'années-lumière c'est que tu es tombé sur le site de quelqu'un qui confond ces choses là.

    Il est bien souvent difficile de trouver des informations de confiance sur internet
    Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.

  9. Publicité
  10. #7
    Plasma

    Re : L'age de l'univers est il relatif?

    Citation Envoyé par zoup1
    Il ne faut pas toujours se fier à ce que l'on trouve sur des sites... une année lumière est unité de distance. C'est la distance parcourue par la lumière en une année. Ce n'est en aucun cas une unité de temps. Si tu as trouvé sur un (ou des) site que l'age de la lumière est de 13.7 milliard d'années-lumière c'est que tu es tombé sur le site de quelqu'un qui confond ces choses là.

    Il est bien souvent difficile de trouver des informations de confiance sur internet
    Salut,

    Malheureusement, comme je l'avais dit, à la vue de ce site, j'ai eu la même réaction que toi. Comment peuvent-ils dirent cela alors que l'année-lumière est une unité de mesure? Mais j'ai compris que ce site avait sûrement raison lorsque je me suis questionné sur ceci que j'ai écris plus haut.

    Le temps se dilate en présence d'énergie et sous l'effer de l'expansion de l'Uniovers. Ainsi, plus l'Univers s'expand, plus le temps général de l'Univers est lent. Alors, une années était plus rapide il y a 13,5 milliards d'années de cela que maintenant puisqu'il était à cette époque sûrement plus petit. On peut toujours dire quand même que l'Univers a 13,7 milliards d'années puisque la durée de l'année suit la dilatation du temps, mais imaginons (bien que cela soit impossible) qu'un observateur extérieur à notre Univers qui, dans son Univers où le temps est stable depuis plus de 13,7 milliards d'années, ait vu évoluer notre Univers. Ainsi, pour lui, l'Univers aurait plus de 13,7 milliards d'années selon la mesure d'une année rapide du début d'Univers. On me suit toujours?

    Ainsi, l'Univers serait en quelque sorte plus vieux que 13,7 milliards d'années. Mais comment pouvons dire quel âge aurait-il donc puisque le temps ne semble pas ralentir pour nous, humains? Nous ne ressentons pas l'effet de cette dilatation. Alors, nous ne sommes pas une référence. Cependant, la lumière était une quasi constante, disons tout simplement une constante, peu importe la dilatation du temps. Ainsi, la lumière parcourt toujours la même distance en un an peu importe la rapidité du temps. Bien sûr, cela m'empêche toujours de comprendre quelque chose, mais bon... Alors, ce n'est pas en cherchant la signification de ce 13,7 milliards d'années-lumière que j'ai trouvé cette signification. En tout cas, ce n'est pas grave... il faut juste savoir que l'Univers a 13,7 milliards d'années... Ça m'est très difficile d'expliquer ce que j'ai essayé, mais je me comprends quand même...

    Bye

    Plasma

Discussions similaires

  1. L'âge de l'univers
    Par the psychonaut dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 5
    Dernier message: 19/01/2009, 23h44
  2. Zéro est-il toujours relatif à 1 ?
    Par quetzal dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 70
    Dernier message: 09/02/2008, 17h21
  3. L'univers a t'il bien l'âge qu'on lui donne ?
    Par Profane dans le forum Archives
    Réponses: 54
    Dernier message: 05/02/2007, 22h38
  4. Tout est relatif. Vraiment ?
    Par shokin dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 19
    Dernier message: 13/01/2005, 00h55