Bonjour,
Un article paru dans Astrophysical Journal Letters rapporte que le spectre d'absorption de la lumière d'un quasar situé derrière un nuage de gaz, lui-même à 2.9 millards d'années lumière, suggère une évolution de la constante de structure fine (ou d'une autre constante fondamentale). Voilà qui est fort intéressant!
Est-ce que quelqu'un connaît d'autres observations allant dans ce sens?
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
Bonsoir, ça fait au moins 10 ans et plus que des indications non concluantes dans ce sens apparaissent dans la littérature....Envoyé par Pfhoryan
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...s-cordes_8812/
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Bonjour,
sur ce sujet: http://www.aanda.org/index.php?optio...6361/200913684
La constante de structure fine n'a vraisemblablement pas eu de variation supérieure à 10^-5.
Il y a deux equipes qui se disputent la dessus depuis 10 ans. Celle de Webb, qui est tres mediatique mais qui n'a jamais convaincu grand monde sur l'efficacite de ses methodes, et celle du VLT qui a toujours eu des donnees de meilleure qualite et qui n'a pas vu l'indice d'une variation. Je n'ai pas regarde le dernier papier de Webb, mais je doute qu'il change la donne, cela fait trop longtemps qu'il aurait reussi a le faire s'il avait raison. A la lecture de ce resume, http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/2010yCatp037008001M , il est assez clair qu'il est en porte-a-faux avec le reste du monde (en gros, il dit "je vois une variation. Bon, personne ne la vois, mais personne de l'a infirmee [donc c'est peut-etre vrai]", ce dernier point etant techniquement faux). Je me souviens d'un seminaire ou il annoncait gaillardement "il y a peut-etre des sources d'erreur dans nos donnees, mais en pratique, toute erreur non prise en compte par nous ne peut qu'augmenter le taux de variation que l'on a mis en evidence"...
Est-ce que les radioastronomes du papier suscité sont proches de Webb?
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
L'article que tu cites discute d'une éventuelle évolution du rapport entre la masse du proton et de l'électron. Le sujet du fil concerne une éventuelle évolution de la constante de structure fine.
a l'ordre zéro il me semble qu'il n'y ait aucun rapport entre les deux constantes.
Enfin, si, il y a un rapport, à l'ordre -1 : les gens qui voient alpha varier (Webb) ne voient pas mu varier, et ceux qui voient mu varier (VLT) ne voient pas alpha varier. Cela prouve que la robustesse des conclusions est globalement assez incertaine. Après, que l'une ou l'autre de ces choses puisse varier n'est pas dans l'absolu une surprise complète, même si les conditions physiques entre maintenant et il y a 12 milliards d'années ne sont pas si différentes que cela (ce qui a tendance à rendre une variation moins plausible).
Je ne crois pas, mais je n'ai pas regardé en détail. Mais déjà que dans le visible, avec une technique de prise et d'analyse de donnée abondamment discutée et éprouvée, les gens ne sont d'accord ni sur le résultat, ni même sur la faisabilité de la chose, qu'une nouvelle méthode peu utilisée et peu discutée prétende tout changer n'est pas forcément immédiatement convaincant. A mon sens, et pour proposer une explication sociologique, si telle ou telle constante varie vraiment, on aurait tort de ne pas annoncer le plus vite possible qu'on l'a peut-être mis en évidence : c'est une façon de s'assurer la primeur d'un résultat encore incertain. Mon interprétation du propos de Webb est qu'il a cela en tête en tenant le discours qui est le sien.
