Relativité : brique fondamentale d'espace et expansion

[Amanuensis]

Il est donc spéculatif de dire qu'elle reste présente, mais masquée, en dessous de cette échelle, car aucun fait observationnel ne peut le démontrer.

Cette "spéculation" fait partie de la physique "mainstream" : pas encore vu un seul référentiel comobile avec une limite d'échelle basse, ou de loi de Hubble avec une limite basse sur la distance.

L'existence de faits observationnels pouvant la démontrer ou l'infirmer ne fait pas vraiment de doute pour moi, qu'on n'en ait pas sous la main, ou que cela demande une précision non encore techniquement atteignable, fort possible. Quand bien même, je ne sais pas si un seul physicien s'intéresserait à mettre en place une expérience suffisamment précise pour chercher à infirmer ou confirmer cette "spéculation".

On peut aussi bien dire que la loi de Hubble est une spéculation, ce qui est correct d'un certain point de vue.
-----

[xxxxxxxx]

Par exemple l'expérience des fentes de Young.

Merci, ça invalide ce que je croyais jusqu'à maintenant à savoir que le photon suivait une simple ligne droite.

La première idée qui me vient pour tenter d'intégrer les résultats de la fente de young (mais je vais sans doute dire une ânerie), est que la longeur d'onde du photon ayant pour source le point origine du tétraèdre suit simultanément les trois axes x,y,z, en fixant cette fois le point origine à un sommet du tétraèdre.

C'est complètement idiot ou il est intéressant de chercher plus avant pour voir où serait le temps et trouver une description de la matière dans ce schéma ?

Cordialement

[stefjm]

Merci, ça invalide ce que je croyais jusqu'à maintenant à savoir que le photon suivait une simple ligne droite.

La première idée qui me vient pour tenter d'intégrer les résultats de la fente de young (mais je vais sans doute dire une ânerie), est que la longeur d'onde du photon ayant pour source le point origine du tétraèdre suit simultanément les trois axes x,y,z, en fixant cette fois le point origine à un sommet du tétraèdre.

C'est mieux dans l'idée que la lumière voyage en sphère et non en ligne droite.

[xxxxxxxx]

C'est mieux dans l'idée que la lumière voyage en sphère et non en ligne droite.

Merci ça me laisse un peu d'espoir

[Mailou75]

Salut Mailou,
Ca veut dire quoi, pas d'expansion à petite échelle ?

Ne fais pas l'innocent, tu connais mon point de vue...

C'est à dire que ce que j'appelle expansion c'est l'abscence de gravitation (effondrement/contraction de la matière sur elle même) pour les grandes distances :
la limite se fait entre ce qui constituera à terme la singularité (agglomération) de notre univers et ce qui n'en fera plus partie (fuite)
Dans la version "univers fixe / matière en contraction" ca donne : Je perds de l'énergie, un trajet (energie à fournir) m'apparait constament plus grand, au point que certaines de mes "cibles éloignées" me verront arriver avec une tres faible énergie (redshift)
On comprend que "n'en fera plus partie" implique une expansion physique, alors que "se transforme en CMB" est la conséquence d'une perte d'énergie (relative au tout)

Mais j'avais dit que je laissais tomber...

A+
Mailou