Sciences

[invite2e548397]

Qui parles science ?
-----

[invite2e548397]

s est quois le big bang ?

[Cendres]

Bonjour et bienvenue,

Ici, c'est la rubrique pour se présenter.

[invite2e548397]

on dit que big bang est une mega explosion qui a cree notre galaxie ou toute les etoites du cosmos ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cendres]

Déplacé en rubrique plus appropriée.

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur futura. N'oublie pas de dire bonjour.

Qui parles science ?

Les scientifiques, les passionés de science, les étudiants,....

s est quois le big bang ?

Le modèle qui décrit l'évolution de l'univers à partir d'un état dense et chaud. Par expansion l'univers s'est alors ensuite dilué et refroidit.

On peut en voir les conséquences actuellement :
- récession des galaxies (les galaxies lointaines s'éloignent les unes des autres)
- rayonnement fossile (rayonnement qui baigne l'univers et qui a été émis par le gaz chaud au début de l'univers, enfin, quand il avait trois cent mille ans).

Et quelques autres trucs, comme l'age des plus vieux objets ou l'abondance des atomes (on peut calculer la synthèse de l'hydrogène et de l'hélium au tout début de l'univers).

on dit que big bang est une mega explosion qui a cree notre galaxie ou toute les etoites du cosmos ?

Ce n'est pas une explosion, juste une expansion.

Mais au début c'était un gaz chaud et presque homogène.

Puis les légères irrégularités se sont effondrées sous leur propre poids pour former les premières étoiles, les premières galaxies, etc...

Notre galaxie a certainement commencé à se former à cette époque (puis il y a eut des fusions avec d'autres galaxies voisines, et ce n'est pas fini : la galaxie d'Andromède nous fonce dessus).

Mais notre Soleil est plus jeune, il résulte de l'effondrement d'un nuage de gaz dans notre galaxie il y a 4,5 milliards d'années (alors que l'univers observable a 13,7 milliards d'années et les plus vieux objets de l'ordre de 12 à 13 milliards d'années).

[invite2e548397]

BONJOUR MERCI MAIS SA NE REPOND PAS A MA QUESTION
le big bang est une explosion qui a cree notre galaxie ou toute les galaxie du cosmos ? merci

[Deedee81]

BONJOUR MERCI MAIS SA NE REPOND PAS A MA QUESTION

Mais si j'ai répondu.

le big bang est une explosion qui a cree notre galaxie ou toute les galaxie du cosmos ? merci

Ce n'est pas une explosion.

Les galaxies se sont formées à partir du gaz chaud qui s'est refroidi en s'étendant (big bang). => on peut répondre oui à ta question (si tu enlève "explosion" et si tu remplaces "créations" par "conduit à la formation").

Qu'est-ce qu'il te faut de plus ????

[invite2e548397]

bonjour ou re , merci pour votre reponce qui repond presque a ma reponce, le big bang qui a cree notre voilacte , je suis d'accord ,gaz ,poussier etc.. mais toute les galaxies es que s est le big bang cars le cosmos est indefinie ?

[inviteec0d6e6f]

Salut,

le big bang est une explosion qui a cree notre galaxie ou toute les galaxie du cosmos ? merci

Ni l'un ni l'autre.
Mais pour comprendre un peu ces choses là, une question "en vitesse" ne peut pas suffire. Il faut prendre du temps pour s'éduquer sur le sujet, afin de commencer a comprendre quelques éléments de cette histoire très complexe.

Car le Big Bang, ce n'est pas une explosion (comme te le dis déjà Deedee81), et ça n'a rien a voir avec la formation des galaxies et planètes.

Le Big Bang a transformé quelque chose d'inconnu (et qui le restera toujours) en la matière qui nous entoure et nous constitue.
Ensuite, cette matière a subit les forces de l'univers (créées -ou transformées a partir d'autre chose- elles aussi pendant le Big Bang), surtout la gravitation qui a regroupé la matière en paquets a partir des infimes, des minuscules variations de fluctuation de départ (dont on observe un fossile de présence dans le CMB émis 380.000 ans après la création de notre univers).
Ces paquets constituent les galaxies, au sein desquels vont se former les étoiles et leur cortège planétaire.

La force qui fait briller les étoiles, c'est la force nucléaire (fusion entre atomes qui libère beaucoup d'énergie), mais c'est grâce a la gravitation qu'elles peuvent briller, car c'est la gravitation qui provoque le rapprochement des éléments qui finissent par fusionner.

En résumé, il est faux de dire que le Big Bang est une explosion, et la création des galaxies et systèmes stellaires est le fait des forces de l'univers qui sont apparus seulement après le Big Bang, après dissociation d'une seule force en plusieurs sous l'effet du "refroidissement".

Rappelons que le terme Big Bang a été "inventé" par Fred Hoyle pour se moquer de cette théorie.
C'est pour cette raison que le terme est inapproprié.
Le bon terme est : singularité initiale.
C'est a dire : le moment dans le passé, ou les lois de notre physique ne peuvent plus s'appliquer.

Qu'est-ce qu'il te faut de plus ????

De la patience, de l'humilité scientifique, et beaucoup de lectures

[Deedee81]

bonjour ou re , merci pour votre reponce qui repond presque a ma reponce, le big bang qui a cree notre voilacte , je suis d'accord ,gaz ,poussier etc.. mais toute les galaxies es que s est le big bang cars le cosmos est indefinie ?

Oui, toutes les galaxies, du moins pour la partie observable.

Le big bang c'est la description de l'état de l'univers tel qu'il était au début : chaud, dense et en expansion. Donc, par définition, cela concerne tout l'univers.

Toutefois, on ne peut avoir de certitude que pour la partie que l'on peut observer. Au-delà, la lumière n'a pas encore eut le temps de nous parvenir. Il est difficile de se prononcer sur ce qu'on ne voit pas.

A noter qu'on ignore si l'univers est fini ou infini.
On ignore aussi comment s'est passé "linstant zéro". On ne sait même pas si c'était vraiment le début ou s'il y avait quelque chose avant.

[Deedee81]

Rappelons que le terme Big Bang a été "inventé" par Fred Hoyle pour se moquer de cette théorie.

Ce qui lui a donné une notoriété exceptionnelle. Je crois qu'il pouvait plus difficilement rater son coup

C'est pour cette raison que le terme est inapproprié.
Le bon terme est : singularité initiale.
C'est a dire : le moment dans le passé, ou les lois de notre physique ne peuvent plus s'appliquer.

Ah tiens, moi j'aurais plutôt dit : le bon terme est :
"expansion de l'univers à partir d'un état dense et chaud"

Il est clair qu'avec une appelation pareille, je ne risque pas d'avoir du succès. Sous forme d'acroyme : Eupedc

Je classerais la singularité et les instants qui suivent (ou précèdent ), disons quelques secondes, dans les spéculations théoriques parfois bien fondées mais non encore validées (bien que l'inflation devienne de plus en plus difficile à éviter au vu des données).

[inviteec0d6e6f]

Je classerais la singularité et les instants qui suivent (ou précèdent ), disons quelques secondes, dans les spéculations théoriques parfois bien fondées mais non encore validées (bien que l'inflation devienne de plus en plus difficile à éviter au vu des données).

Je trouve que ça se discute...
la preuve : on arrive a faire des modèles.
Pour moi, la singularité initiale, c'est ce qui se passe avant le temps de Planck.
Là, on est infoutu de rien théoriser de vérifiable, et on ne sera jamais capable de savoir.
a partir du temps de Planck, au moins théoriquement, on peut établir des modèles, qui s'affineront avec le temps et les capacités de la physique des hautes énergies.

[inviteec0d6e6f]

Ah tiens, moi j'aurais plutôt dit : le bon terme est :
"expansion de l'univers à partir d'un état dense et chaud".

En fait, toi tu parles ici du modèle théorique, alors que MIGUENS parle de l'évènement ponctuel de création de l'univers connu.
Comme tu le sais, il faut l'apprendre, que le Big Bang est une théorie et non pas un évènement
Vu que la vulgarisation dit souvent le contraire.

[invite2e548397]

mois je dit une explosion cars il ni y a pas expension sans explosion et en plus c est nucleaire , je passe le comment s est fais ou plutot le comment sa se produit , moi a titre personnel je pense que les galaxies ,elle sont la depuis des milliares et des millares d annees que meme la datation aux carbone 14 est indetectable car sa se fais au niveaux moleculaire comme ont ne peut pas date une molecule donc ont ne s est pas, depuit quand le monde est là, ont sepose seulmement ou plutot ont imagine ont se fais des ides, mois je dit dit que cosmos est indefinie il n'y a pas de fin ni debut une galaxie meur et re-naie sous une autre forme grasse une explosion nuclaire et la vie recommence et je pensse que la vie d une galaxie est definie a contè du moment quelle s est conçue, nous sa se conte en centaine d annes ,les galaxie se conte en milliares

[inviteec0d6e6f]

moij'di toitudi qu'ydi...
C'est ça oui...
Sauf que, heureusement, ça fonctionne pas comme ça, la culture scientifique.

Tu as signé cette charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

Merci de la respecter à l'avenir.

[inviteec0d6e6f]

Rappelons que le terme Big Bang a été "inventé" par Fred Hoyle pour se moquer de cette théorie.

Ce qui lui a donné une notoriété exceptionnelle. Je crois qu'il pouvait plus difficilement rater son coup

Au vu de ce qu'on peut lire ici, il n'a pas vraiment raté son coup...
Un grand nombre de personnes croient vraiment que c'est une grande explosion, la preuve...
Juste a cause du nom "choisi" par Hoyle.
Je crois, en fait, qu'il doit bien se marrer dans sa tombe, le fumier !

[invite2e548397]

bonjour , je ne fais que de dire se que j ai lue et d avoire mes propre idee en vue de se que j ai lue , sa parle de trou noire , de casar , d'etoile naine , de geante rouge et bien sur de big bang *et bien sur sa se pose des questions ( du comment on est là ) aujourd duit . mois en temps que chercheur scientifique independant volà se que je pense .

[Deedee81]

a partir du temps de Planck, au moins théoriquement, on peut établir des modèles, qui s'affineront avec le temps et les capacités de la physique des hautes énergies.

Akuna matata, je suis d'accord avec toi. Je ne préjugeais pas de l'avenir et je ne parlais que de la situation actuelle.

Au vu de ce qu'on peut lire ici, il n'a pas vraiment raté son coup...

Ah tiens, bonne remarque ça

mois je dit une explosion cars il ni y a pas expension sans explosion

Quand tu mets du gaz chaud sous-pression dans un ballon, celui ci glonfle (expansion du gaz).... sans explosion !

En plus, une explosion est un point particulier qui éclate dispersant tout autour de lui. Il faut que l'explosion se produise dans un espace plus grand.

Ce n'est pas le cas ici puisque le bigbang est une expansion de l'espace lui-même.

Pire : si l'univers est infini, le tout début n'est pas en un point mais partout.

et en plus c est nucleaire

Ah ! Non ! C'est totalement faux.

L'expansion n'est pas une explosion nucléaire !!!! Au tout début il n'y avait même pas de noyaux atomique, mais seulement une soupe de quarks et gluons.

Si des effets de fusion nucléaire se sont bien produit quand l'univers avait environ trois minute (nucléosynthèse), l'expansion n'est pas due à l'énergie nucléaire !!!!!

Et tout ça est sûr : non seulement l'état de soupe de quarks a été reproduit dans les grands accélérateurs, mais en plus les calculs de nucléosynthèse sont confirmés par l'observation.

je pense que
mois je dit que

La physique ne se fait pas avec des "je pense que", des "je dis que" ou des "je crois", laisons cela aux religions. La physique se fait avec des observations, des mesures, des expériences et des calculs mathématiques.

Comme signalé par Carcharodon : tu as signé une chartre en t'inscrivant ici, prière de la respecter. Merci.

meme la datation aux carbone 14 est indetectable

On ne sait pas remonter de plus de environ quarante mille an avec le carbone 14.

De plus, le carbone est synthétisé dans les étoiles. Il est forcément plus jeune que l'univers.

Ce n'est pas avec le carbone 14 qu'on détermine l'age de l'univers. C'est un peu plus compliqué que ça (d'ailleurs, il y a seulement quelques dizaine d'années, le chiffre fluctuait entre 10 et 20 milliards d'années, ce n'est que récemment qu'on a le chiffre assez précis de 13.7 milliards d'années).

Il y a énormément de livres sur le sujet. Beaucoup sont très agréables à lire. Je te conseille de lire quelques livres sur le sujet.

Un déjà que j'avais beaucoup aimé : "les trois premières minutes de l'univers"

[invite2e548397]

Akuna matata, je suis d'accord avec toi. Je ne préjugeais pas de l'avenir et je ne parlais que de la situation actuelle.



Ah tiens, bonne remarque ça



Quand tu mets du gaz chaud sous-pression dans un ballon, celui ci glonfle (expansion du gaz).... sans explosion !

En plus, une explosion est un point particulier qui éclate dispersant tout autour de lui. Il faut que l'explosion se produise dans un espace plus grand.

Ce n'est pas le cas ici puisque le bigbang est une expansion de l'espace lui-même.

Pire : si l'univers est infini, le tout début n'est pas en un point mais partout.



Ah ! Non ! C'est totalement faux.

L'expansion n'est pas une explosion nucléaire !!!! Au tout début il n'y avait même pas de noyaux atomique, mais seulement une soupe de quarks et gluons.

Si des effets de fusion nucléaire se sont bien produit quand l'univers avait environ trois minute (nucléosynthèse), l'expansion n'est pas due à l'énergie nucléaire !!!!!

Et tout ça est sûr : non seulement l'état de soupe de quarks a été reproduit dans les grands accélérateurs, mais en plus les calculs de nucléosynthèse sont confirmés par l'observation.



La physique ne se fait pas avec des "je pense que", des "je dis que" ou des "je crois", laisons cela aux religions. La physique se fait avec des observations, des mesures, des expériences et des calculs mathématiques.

Comme signalé par Carcharodon : tu as signé une chartre en t'inscrivant ici, prière de la respecter. Merci.



On ne sait pas remonter de plus de environ quarante mille an avec le carbone 14.

De plus, le carbone est synthétisé dans les étoiles. Il est forcément plus jeune que l'univers.

Ce n'est pas avec le carbone 14 qu'on détermine l'age de l'univers. C'est un peu plus compliqué que ça (d'ailleurs, il y a seulement quelques dizaine d'années, le chiffre fluctuait entre 10 et 20 milliards d'années, ce n'est que récemment qu'on a le chiffre assez précis de 13.7 milliards d'années).

Il y a énormément de livres sur le sujet. Beaucoup sont très agréables à lire. Je te conseille de lire quelques livres sur le sujet.

Un déjà que j'avais beaucoup aimé : "les trois premières minutes de l'univers"

13.7 c est se que notre system solaire à ou plutot notre galaxi à je suis accord mais les autre galaxi qui sont hors de notre galaxie elle ont quelle ages ? ont ne le s 'est pas et se n est pas les math qui vont le dire ont supose seulement dèjà ,ont met 3 mois pour aller sur la lune, alors pour sortir de notre galaxie combien de temps ont mettrais je parle en annees lumieres biensur , pour aller chercher un cailloux .

[Gilgamesh]

13.7 c est se que notre system solaire à ou plutot notre galaxi à je suis accord mais les autre galaxi qui sont hors de notre galaxie elle ont quelle ages ? ont ne le s 'est pas et se n est pas les math qui vont le dire ont supose seulement dèjà ,ont met 3 mois pour aller sur la lune, alors pour sortir de notre galaxie combien de temps ont mettrais je parle en annees lumieres biensur , pour aller chercher un cailloux .

Non, 13,7 milliards d'années c'est l'âge de l'Univers. L'âge de la Galaxie est mal déterminé, mais c'est autours de 10 milliards d'années. L'âge du Système solaire c'est 4,57 milliards d'années.

Diverses remarques sur le fond et la forme de tes interventions en message perso. Merci de les lire et d'en tenir compte.

Pour la modération,
Gilgamesh

[Deedee81]

13.7 c est se que notre system solaire à ou plutot notre galaxi à je suis accord

Non, notre système solaire c'est 4.5 milliards d'années.

Notre galaxie, je ne sais pas. Je sais que quelques vieux amas globulaires dans le voisinage ont plus de dix milliards d'années. Mais faudrait aller voir les chiffres exact dans les catalogues.

mais les autre galaxi qui sont hors de notre galaxie elle ont quelle ages ? ont ne le s 'est pas et se n est pas les math qui vont le dire ont supose seulement dèjà ,ont met 3 mois pour aller sur la lune, alors pour sortir de notre galaxie combien de temps ont mettrais je parle en annees lumieres biensur , pour aller chercher un cailloux .

Miguens, je vais t'apprendre quelque chose de fantastique : les choses que tu ignores peuvent exister ou être connues par d'autres.

Quand tu dis "l'age des autres galaxies on ne sait pas et ce n'est pas les math qui vont le dire", franchement, qu'est-ce que tu en sais toi ? Au lieu de dire "on ne sait pas", tu aurais du dire "je ne sais pas". Il ne faut pas généraliser ton manque d'information aux six milliards d'habitants de cette planète !

Tu ne crois pas que tu aurais d'abord dû te renseigner ? Essayer de savoir comment on mesure l'age des objets astronomiques ? Je ne suis pas un spécialiste de ce type de mesure mais il y a ici quelques spécialistes qui se feront un plaisir de te renseigner. Du moins si tu évites de les rabaisser en disant "vous ne savez pas".

Allez, bon week end, en espérant que tu mettes ce week end à profis pour te documenter un peu plus sérieusement avant de faire ce genre d'affirmation.

EDIT : croisement avec Gligamesh, désolé

[stefjm]

Juste a cause du nom "choisi" par Hoyle.
Je crois, en fait, qu'il doit bien se marrer dans sa tombe, le fumier !

Je pense aussi mais pas pour cette raison...
(Et il me semble que traiter de «fumier» un grand scientifique ou qui que ce soit est hors charte. )

[invite2e548397]

Non, notre système solaire c'est 4.5 milliards d'années.

Notre galaxie, je ne sais pas. Je sais que quelques vieux amas globulaires dans le voisinage ont plus de dix milliards d'années. Mais faudrait aller voir les chiffres exact dans les catalogues.



Miguens, je vais t'apprendre quelque chose de fantastique : les choses que tu ignores peuvent exister ou être connues par d'autres.

Quand tu dis "l'age des autres galaxies on ne sait pas et ce n'est pas les math qui vont le dire", franchement, qu'est-ce que tu en sais toi ? Au lieu de dire "on ne sait pas", tu aurais du dire "je ne sais pas". Il ne faut pas généraliser ton manque d'information aux six milliards d'habitants de cette planète !

Tu ne crois pas que tu aurais d'abord dû te renseigner ? Essayer de savoir comment on mesure l'age des objets astronomiques ? Je ne suis pas un spécialiste de ce type de mesure mais il y a ici quelques spécialistes qui se feront un plaisir de te renseigner. Du moins si tu évites de les rabaisser en disant "vous ne savez pas".

Allez, bon week end, en espérant que tu mettes ce week end à profis pour te documenter un peu plus sérieusement avant de faire ce genre d'affirmation.

EDIT : croisement avec Gligamesh, désolé

tout se que je s est pour donner un ages a un objet il faut l avoire , exacte que nous avont environ 4 et quelque milliares d annes mais moi , je cherche a savoire combient ont les autres galaxie et je ne trouve pas un teme qui me le dit . bon week end.

[Andrei2010]

tout se que je s est pour donner un ages a un objet il faut l avoire , exacte que nous avont environ 4 et quelque milliares d annes mais moi , je cherche a savoire combient ont les autres galaxie et je ne trouve pas un teme qui me le dit . bon week end.

Est-ce que tu pourrais faire l'éffort d'utiliser correctement la ponctuation et l'orthographe de la langue française quand tu postes, s'il te plaît ? Parce que l'orthographe phonétique approximatif, on veut bien le supporter un moment, mais à la fin ça devient irritant. On ne te demande pas d'avoir fait la dictée de Pivot (nous faisons tous des phauttes à un moment ou un autre) ; mais, essaie d'être un peu plus lisible.

Si tu veux connaitre l'âge des autres galaxies, sache qu'il y en a des milliards. C'est une tâche surhumaine de les cataloguer toutes et d'évaluer leur âge. On connait l'âge de certaines d'entre elles, par exemple les plus proches et/ou les plus intéressantes.

[Gilgamesh]

Tout ce que je sais pour donner un âge à un objet il faut le voir, il est exact que nous avons environ 4 et quelques milliards d'années mais moi , je cherche à savoir combien ont les autres galaxies et je ne trouve pas un (?) qui me le dit. Bon week end.

Il y a une confusion dans ton message entre Système solaire (-4,57 Ga) et la Galaxie (~ -10 Ga).

L'âge des galaxies en général (la nôtre et toutes les autres) est mal déterminé notamment parce qu'il s'agit d'un processus progressif dans les modèles actuels (modèles hiérarchiques) : les galaxies grandissent et évoluent par collisions successives. Alors qu'une étoile (et le système planétaire qui l'accompagne) se forme en un temps relativement bref (<10 Ma) et en une seule fois.

Bon, pour l'orthographe il faut te le dire combien de fois ? Une, voir deux fautes par mot, ça n'est pas possible. Utilise au moins un correcteur orthographique.

Au prochain message de ta part, si je ne constate pas d'effort sérieux dans ce sens, je l'envois au cimetière des messages et tu devras le rédiger à nouveau.


a+

[inviteec0d6e6f]

Je pense aussi mais pas pour cette raison...
(Et il me semble que traiter de «fumier» un grand scientifique ou qui que ce soit est hors charte. )

T'as peur qu'il me fasse un procès ?
J'ai pas mis assez de smiley ?
T'avais quelque chose a dire sur le sujet ?

nan ...?
Super géniale ton intervention...

Miguens, je vais t'apprendre quelque chose de fantastique : les choses que tu ignores peuvent exister ou être connues par d'autres.

T'sais quoi ? il ne va jamais te croire.
Sinon il le saurait depuis longtemps et on l'aurait un minimum constaté.

[inviteec0d6e6f]

L'âge du Système solaire c'est 4,57 milliards d'années.

Tu veux dire qu'on est capable de dater l'âge de notre système a 10 millions d'années près ?
Je sais que tu ne t'avancerais certainement pas sur ces chiffres sans avoir de très bonnes sources, mais c'est très impressionnant !

[stefjm]

T'as peur qu'il me fasse un procès ?
J'ai pas mis assez de smiley ?
T'avais quelque chose a dire sur le sujet ?

nan ...?
Super géniale ton intervention...

Merci, fumier

[inviteec0d6e6f]

Merci, fumier

de rien ma poule
ha ba tu l'as cherché hein