Voyage à travers le temps (S. Hawking)

[invitebfbf7ceb]

Salut,
je suis tombé sur le docu de S. Hawking où il explique comment on peut aller dans le futur.

1-les trous de ver ne sont pas possbles.
2-voyager aux alentours d'un trou noir massif, ça fait aller le temps deux fois plus lentement.
3-voyager à 99% de 'c', et là le temps passe dix fois plus lentement.

Dans ce docu Hawking dit qu'on ne peut pas aller plus vite que 'c' ; d'accord, mais il y a un moyen de ralentir le temps encore plus qu'en allant à 99% de 'c' !

En combinant le 2- et le 3- !

Un vaisseau qui va à 99% de 'c' et qui tourne autour d'un trou noir massif ; le temps serait ralenti 20 fois ! Je suis étonné que dans le docu il n'y ait pas pensé.

est-ce qu'en allant à 99% de 'c' et en profitant de la gravité d'un trou noir super-massif on ne pourrait pas aller plus vite que la lumière, créant ainsi un paradoxe ?!

-----

[Deedee81]

Salut,

Un vaisseau qui va à 99% de 'c' et qui tourne autour d'un trou noir massif ; le temps serait ralenti 20 fois ! Je suis étonné que dans le docu il n'y ait pas pensé.

Disons plutôt que c'est évident mais pas plus intéressant que ça.

est-ce qu'en allant à 99% de 'c' et en profitant de la gravité d'un trou noir super-massif on ne pourrait pas aller plus vite que la lumière, créant ainsi un paradoxe ?!

Non, 'c' ne peut pas être dépassé. Un exemple typique est la composition des vitesses en relativité. C'est non linéaire. Prend une fusée qui passe devant toi à disons 0.8c. Elle lance un projectile à 0.8c vers l'avant. Par rapport à toi la vitesse du projectile est-elle 1.6c ? Non. Elle vaut 0.976c = . Voir Wikipedia pour les détails.

[Seirios]

En combinant le 2- et le 3- !

Un vaisseau qui va à 99% de 'c' et qui tourne autour d'un trou noir massif ; le temps serait ralenti 20 fois ! Je suis étonné que dans le docu il n'y ait pas pensé.

Cela dit, je ne pense pas que l'accélération centrifuge soit supportable...

[invitebdf515f4]

En allant à 0.9999 % de c, on ralenti le temps d'un facteur 70.
En allant à 0.999999 % de c, d'un facteur 700.
En allant à 0.99999999 % de c, d'un facteur 7000.

Donc, s'il s'agit simplement d'imaginer un moyen pour augmenter le facteur de ralentissement, il n'y a pas besoin de beaucoup d'imagination avec ou sans l'aide d'un trou noir.

En revanche, pour le faire concrêtement, avec ou sans trou noir ... il faut se lever matin !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebfbf7ceb]

@Deedee :
Merci je me doutais bien d'un truc dans le genre.
@phys2 : ça accélère mais en fiat à l'intérieur du vaisseau le temps ralentit ! ce qui transforme toute accélération en décélération

@hlbnet : oui c ça ; peut-on calculer précisément la vitesse qu'atteindra le vaisseau qui va à 99.99% en tournant autour d'un trou noir super massif.

[invite80fcb52e]

@hlbnet : oui c ça ; peut-on calculer précisément la vitesse qu'atteindra le vaisseau qui va à 99.99% en tournant autour d'un trou noir super massif.

Tu donnes toi-même la réponse: 99,99% de c.

[invitebfbf7ceb]

Non, à la base il roule à 99.99% de 'c', mais... si il va en plus dans l'orbite du trou noir super massif là il doit profiter d'un effet de fronde gravitationnel

[invite80fcb52e]

si il va en plus dans l'orbite du trou noir super massif là il doit profiter d'un effet de fronde gravitationnel

Ce qui fait l'effet de fronde ce n'est pas la masse de l'objet mais sa vitesse. Si ton trou noir est immobile il n'y a aucun d'énergie (comme dans le référentiel du trou noir par exemple)...
Le seul avantage du trou noir c'est que si tu arrives rapidement, il va pouvoir dévier la trajectoire de façon non négligeable comparé à un objet moins massif...

[invitebfbf7ceb]

Vous devriez voir le docu de Hawking, peut-être comprendriez-vous mieux ?
Crdlmt

[invite80fcb52e]

Vous devriez voir le docu de Hawking, peut-être comprendriez-vous mieux ?

Je pense pas avoir besoin de voir ce docu pour comprendre le principe d'une fronde gravitationnelle...
Mais merci du conseil!!

[invitebfbf7ceb]

Non mais c'est peut-etre ce que je veux dire que vous comprendriez mieux

[Mailou75]

Bonjour,

Perso j'ai une idée plus simple que d'aller à C a coté d'untrou noir, dites moi ce que vous en pensez...
Imaginez un vehicule en forme de pneu qui tourne sur lui même à grande vitesse (mais réalisable disons 400km) comme un tourniquet. Vous mettez ce pneu dans un autre pneu, vous allez alors à 800km par rapport à l'extérieur... vous repétez cette opération un grand nombre de fois jusqu'à atteindre C ou plus. Vous avez créé un machine à ralentir le temps.
Le problème devient alors comment communiquer avec l'extérieur mais bon je vous laisse finir le boulot...


Pardon, j'aime partager mes théories fumeuses

[Deedee81]

Salut,

Pardon, j'aime partager mes théories fumeuses

Ce n'est pas fumeux. Ta méthode rotative marcherait aussi bien qu'une méthode "linéaire".

Le seul problème est, non pas la communication avec l'extérieur (suffit d'avoir une radio) mais la force centrifuge. A de telles vitesses, rien n'y survivrait (bon, ceci dit, aller près d'un trou noir, ce n'est pas mieux ).

[inviteeeb6425e]

D’après la relativité d'Einstein, il est impossible de voyager plus vite que la lumière mais, on peut parcourir une distance par exemple égale à une année lumière dans 1 mois!!!!
Malgré tout ça on n'a pas dépassé la lumière mais on a utilisé un trou de ver
plus d'information dans ce site:
http://timetravel.over-blog.com/categorie-10745901.html

[invite29cafaf3]

lien inaccessible

à ben si, accessible, mais drôlement peu intéressant.

[inviteeeb6425e]

lien inaccessible

à ben si, accessible, mais drôlement peu intéressant.

non
essais une autre fois

[invite29cafaf3]

Ben j'ai essayé, cela a marché, et c'est drôlement peu intéressant.
Suffit pas de quelques dessins de SF pour résoudre les problèmes, ... qui ne sont d'ailleurs pas résolus.
Le style : "Beeennn vous créez un trou de vers m'sieurs dames, et cela passe comme une lettre à la poste" ...... c'est un peu léger.

[inviteeeb6425e]

je pense que tu as concentré beaucoup sur la photo et tu as négligé le document.
bon, la dilatation du temps et les trou de ver existe (théoriquement, y a pas de moyen de les prouvées).
alors concernant le trou de ver, c'est un « tunnel » reliant un trou noir et un trou blanc.
À partir des équations de la relativité générale, en 1935, Einstein et Rosen découvraient que les singularités de l'espace-temps formaient en réalité des puits gravitationnels de densité et de courbure d'espace-temps infinis. Cette singularité gravitationnelle fut reprise plus tard pour illustrer la géométrie des trous noirs.
Un trou blanc, aussi appelé fontaine blanche, est le symétrique d’un trou noir. Au lieu d’aspirer toute matière, le trou blanc l’expulse et serait alimenté par un trou noir.
Les trous de ver et les trous blancs sont des concepts purement théoriques : l'existence ou la formation physique de tels objets dans l'Univers sont restés non vérifiés.

[Mailou75]

Le seul problème est, non pas la communication avec l'extérieur (suffit d'avoir une radio) mais la force centrifuge. A de telles vitesses, rien n'y survivrait (bon, ceci dit, aller près d'un trou noir, ce n'est pas mieux ).

Ok pour la force centrifuge à laquelle je n'avais pas pensé Mon invention n'en est pas une... par contre pour la communication je ne suis pas d'accord : si on emet une onde radio dans un espace temps "allongé" elle ne pourra etre recue à l'extérieure sous cette meme forme et deviendra une onde bien plus énergétique à l'extérieur (temps réaccéléré) du genre rayon X qu'il faudrait "décompresser" pour la lire

Sinon pour le reste de la discussion sur les trous de vers, toute matière ne serait elle pas déchiquetée aux abords de ces phénomène si tant est qu'il existent ? On pourrait y faire passer des ondes (information) mais certainement pas des êtres humains. Je me trompe ?

Bonne journée à tous

[invite29cafaf3]

Et pourquoi les "ondes" passeraient mieux que les humain, hein ?

[inviteeeb6425e]

rendez vous ici http://www.astrosurf.com/luxorion/tr...abrication.htm

[Mailou75]

Hum... Quand on voit ce qui arrive à une étoile aux abord d'un trou noir ca donne pas envie d'essayer. Cela dit tu as peut être raison, nous serions dans un espace temps très déformé sans s'en rendre compte... seul un oeil extérieur percevrait cette déformation. ALors tu passes en premier et je te suis

[inviteeeb6425e]

Hum... Quand on voit ce qui arrive à une étoile aux abord d'un trou noir ca donne pas envie d'essayer.

wi c vrai

ALors tu passes en premier et je te suis

avec plaisir

[mik16]

j'avais une question concernant le temps et la vitesse "c";est ce que c'est possible qu'en dépassant cette vitesse, le temps s'inverse et qu'on remonte ainsi dans le passé car on dit que plus on s'approche de cette vitesse plus le temps ralentit;qu'en pensez vous?c'est de la science fiction lol?

[Deedee81]

Salut,

c'est de la science fiction lol?

Oui

Car on ne peut pas dépasser cette vitesse. Du moins, pour de l'énergie, de la matière, de l'information....

C'est une conséquence de la relativité. Par exemple, pour accélérer un objet massif jusqu'à la vitesse 'c' il faudrait une énergie infinie. Alors, a fortiori, plus rapide encore c'est dur.

A noter que dans la formule de la dilatation du temps, si tu mets v> c, tu n'as pas un temps négatif (à rebour) mais un temps imaginaire (nombres complexes). Comme cette variable t est celle lue par des horloges, une telle solution n'a pas grand sens. Par contre tu as bien une inversion de la causalité pour certains événements.

(je sens les tachyons pointer le bout de leur nez )

Moi j'y vais, bon week end à tous, et si je n'ai plus l'occasion de me connecter : bonnes fêtes à tous (je suis en congé dans six minutes, youpiiiii )

[Seirios]

Un sujet intéressant, que j'ai découvert dans une conférence de Thibault Damour : http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del_metric.

[invitef3bc56df]

Lu
Pas besoin de passer par un trou de ver pour parcourir 1 année lumière en moins d'un an! la relativité restreinte suffit...
Prenons le "paradoxe" des jumeaux.
Le voyageur se rend a l'étoile la plus proche (4AL) à disons 0.8c et en reviens. Pour le jumeau sédentaire, il a donc mis 10 ans a effectué ce voyage. Mais pour le jumeau voyageur, qui subit une dilatation du temps il a mit moins de 10 ans (je ne connais pas les équations de relativités, donc disons 5 ans). Donc le voyageur a parcourus 8 AL en 5 ans, il parcourt 1 année lumière en moins d'un an !!!

Dite moi si je n'ai pas compris, ou si mon raisonnement est fallacieux.
Merci

[invite80fcb52e]

En allant à 0.8c, les 8 années-lumières sont faites en 10 ans vue de la Terre mais en seulement 6 ans vue du voyageur. Par contre pour lui c'est simplement que la distance est contractée et donc de son point de vue il parcourt 5 années lumières. 5 années en lumière en 6 ans pour le voyageur ou 8 années lumière en 10 ans pour la Terre, dans les 2 cas il n'y a pas de problème!!