Le temps s'écoule t'il vite sur la terre?

[invite248979]

A quelle vitesse s'écoule le temps sur notre planète à comparaison d'autres objets célestes présent dans l'univers?

De quoi dépend la vitesse d'écoulement du temps? De la masse de la planète, sa vitesse de rotation, sa vitesse de révolution, la vitesse de déplacement de la galaxie dans l'univers?

Autre chose que je ne comprend pas.
Le temps passe plus vite en haut du montagne qu'au niveau de la mer, mais aussi pour un satellite par rapport à la surface de la terre.
Il faut donc prendre en compte cette différence pour le positionnement GPS
Mais le satellite va à une vitesse bien plus élevé que nous, son temps à lui est donc ralenti non?
-----

[ar13menia]

salut
""

De quoi dépend la vitesse d'écoulement du temps? De la masse de la planète, sa vitesse de rotation, sa vitesse de révolution, la vitesse de déplacement de la galaxie dans l'univers?
""

Il y a deux facteurs qui influe sur le temps
1 la relativité restreinte lorsqu'un corp est en mouvement le temps se dilate et l'espace se "restreint" (rapetisse)
2 la relativité générale Si on est au niveau de la mer le temps s'écoule plus lentement que si on est en haut d'une montagne

""
A quelle vitesse s'écoule le temps sur notre planète à comparaison d'autres objets célestes présent dans l'univers?
""
d'après la relativité générale plus une planète est massive plus l'écoulement du temps est "lent"
et vice versa pour une petite planète


""

Autre chose que je ne comprend pas.
Le temps passe plus vite en haut du montagne qu'au niveau de la mer, mais aussi pour un satellite par rapport à la surface de la terre.
Il faut donc prendre en compte cette différence pour le positionnement GPS
Mais le satellite va à une vitesse bien plus élevé que nous, son temps à lui est donc ralenti non?
""
Je crois que les satellites utilisé pour les gps sont géostationnaire (ils se déplacent a la même vitesse que la terre donc en fait ils restent toujours au même endroit (par rapport a la terre bien sur) et la même vitesse que nous (si on prend en compte que l'ont ne bouge ) si on se déplacent dans une voiture a 100 km h alors notre vitesse seras plus élevée de 100km h

cordialement ar13menia
PS tout ce que je viens de dire est a confirmer

[créaventeur]

quel est l'influence de la gravitation sur la vitesse d'écoulement du temps...?
l'écoulement du temps est il plus lent sur saturne que sur la terre et de combien de %...
Seule la vitesse à une influence sur le temps en relativité... cependant une accelération agit en permanance sur la vitesse non?
EN fait j'ai du mal à faire la différence entre un passager aveugle dans une fusée qui accélère à 1 g et le même passagé aveugle sur la terre...ressentent ils le même temps?

[invite4e4d5c39]

Je crois que les satellites utilisé pour les gps sont géostationnaire (ils se déplacent a la même vitesse que la terre donc en fait ils restent toujours au même endroit (par rapport a la terre bien sur) et la même vitesse que nous (si on prend en compte que l'ont ne bouge ) si on se déplacent dans une voiture a 100 km h alors notre vitesse seras plus élevée de 100km h

cordialement ar13menia
PS tout ce que je viens de dire est a confirmer

Le début était pas mal, mais pour ce qui est des satellites du système GPS, ils ne sont pas du tout géostationnaires.

Une orbite géostationnaire implique à la verticale de l'équateur, ce qui serait beaucoup moins intéressant pour un système de positionnement. Tous les satellites serait vus comme "alignés" depuis l'équateur justement.

Cf. sur Wiki : Global Positioning System pour plus d'infos

[A voir en vidéo sur Futura]

[créaventeur]

assurément non... car un passager aveugle dans une fusée parcours de l'espace temps alors que le même aveugle sur une planette ne parcours que du temps...ainsi le passagé de la fusée a un trajet temporel plus court que l'aveugle immobile sur sa planette...c'est un peu brut de fonderie... mais ça ne doit pas être trop loin de la vérité...

[Gilgamesh]

Le début était pas mal, mais pour ce qui est des satellites du système GPS, ils ne sont pas du tout géostationnaires.

Une orbite géostationnaire implique à la verticale de l'équateur, ce qui serait beaucoup moins intéressant pour un système de positionnement. Tous les satellites serait vus comme "alignés" depuis l'équateur justement.

Cf. sur Wiki : Global Positioning System pour plus d'infos

A mon sens ce serait valable en orbite géostationnaire dès lors que la couverture serait suffisante (les satellites seraient disposés à des angles fixes par rapport aux récepteurs, en soit c'est ni bien ni mal mais ce serait sans doute techniquement plus simple à gérer) mais l'orbite géostationnaire est très encombrée (TV, météo...) et vu que la stationnarité n'est pas indispensable pour rendre opérationnel le système, il y a bien moins de contrainte astronautique à lancer une constellation en orbite un peu moins relevée, sachant qu'on reste quand même en défilement lent (h ~ 20 000 km).

a+

[Gilgamesh]

quel est l'influence de la gravitation sur la vitesse d'écoulement du temps...?
l'écoulement du temps est il plus lent sur saturne que sur la terre et de combien de %...

Par rapport à une région de champ de gravité nul, l'écart relatif (le redshift) z dans le champs de pesanteur d'un corps de masse M situé à la distance r est de :



a+

[invite248979]

Merci pour vos réponses, autre question, le temps s'écoule t'il à la même vitesse sur la terre que l'on soit à l'équateur ou sur un pôle?
Des tests ont ils été fait?

[invite7ce6aa19]

A mon sens ce serait valable en orbite géostationnaire dès lors que la couverture serait suffisante (les satellites seraient disposés à des angles fixes par rapport aux récepteurs, en soit c'est ni bien ni mal mais ce serait sans doute techniquement plus simple à gérer) mais l'orbite géostationnaire est très encombrée (TV, météo...) et vu que la stationnarité n'est pas indispensable pour rendre opérationnel le système, il y a bien moins de contrainte astronautique à lancer une constellation en orbite un peu moins relevée, sachant qu'on reste quand même en défilement lent (h ~ 20 000 km).

a+

Bonjour,


Je crois que tu as oublié l'essentiel:

Si les satellites GPS étaient géo-stationnaires il faudrait que les récepteurs GPS soient munis d'une antenne parabolique de 1m2 pour recueillir un niveau de signal suffisant. Difficile de tenir dans la poche!!

[invite6ca1de9d]

Bonjour,

je me permets de rebondir sur ce sujet concernant une interrogation qui me hante depuis quelques temps concernant justement la "dilatation du temps ,la vitesse et la masse ".

Pardonnez-moi d'avance si je fais des raccourcis ou écris des sottises mais il me semble avoir lu et compris que :

-1/ le temps "ralentit" plus on est proche d'un corps massif
-2/ le temps "ralentit" plus on va vite

Mais ces 2 points ne disent-ils pas en fait la même chose même si dans un cas on touche à la relativité générale et dans l'autre à la relaticité restreinte ?
La masse (inerte) d'un "corps" n'augmente-t-elle pas avec la vitesse (bon j'ai lu tout et son contraire concernant cette affirmation) ce qui rejoindrait les 2 affirmations citées au dessus : plus un corps va vite (= ralentissement du temps) et plus sa masse augmente (=ralentissement du temps ) .

[invite6754323456711]

Merci pour vos réponses, autre question, le temps s'écoule t'il à la même vitesse sur la terre que l'on soit à l'équateur ou sur un pôle?
Des tests ont ils été fait?

On sait faire aujourd'hui des tests en laboratoire http://www.futura-sciences.com/fr/ne...67/#xtor=RSS-8

Patrick

[invite6754323456711]

plus un corps va vite (= ralentissement du temps) et plus sa masse augmente (=ralentissement du temps ) [/U].

C'est une question que je mettais aussi posé. Je partais plutôt sur le principe d'équivalence accélération absolu (4-accélération) / gravité et non la vitesse relative.

L'inertie ne nous a, me semble t-il, pas encore tout dit.

Patrick

[invite6754323456711]

A quelle vitesse s'écoule le temps sur notre planète à comparaison d'autres objets célestes présent dans l'univers?

De quoi dépend la vitesse d'écoulement du temps?

Remarque générale. Il faut se méfier du langage courant pour décrire des propriétés du "temps". écoulement, dilatation ....

Toutes les horloges relativement au référentielle local associé battent la seconde tic tic ... En quelque sorte c'est le nombre de tic qui diffère en fonction de la ligne d'univers suivie.

Patrick

[invitee1947bcb]

Le temps s'écoule t'il vite sur la terre?

La terre est côté big-bang de la galaxie, le temps s'écoule donc vers le futur. Question "vitesse", il s'agit plutôt de décalage physiologique par rapport au présent absolu du tnc.

[Amanuensis]

A mon sens ce serait valable en orbite géostationnaire

Cela ferait perdre grandement en précision de localisation horizontale.

En effet, la position idéale pour la précision horizontale est obtenue avec quatre satellites proches de l'horizon et de directions à 90° les unes des autres. (A contrario, les satellites à la verticale n'amènent de l'information que pour le calcul de l'altitude.)

Si les satellites étaient géostationnaires, cette configuration n'arrive jamais, et tous les satellites sont assez groupés dans le ciel, et souvent très hauts dans les zones habitées !

Suffit de prendre un point sur l'équateur pour réaliser qu'avec des GEO la précision en latitude est nulle.

Par contre, aux pôles des GEO seraient très bien

La constellation choisie est bien meilleure.

Si les satellites GPS étaient géo-stationnaires il faudrait que les récepteurs GPS soient munis d'une antenne parabolique de 1m2 pour recueillir un niveau de signal suffisant. Difficile de tenir dans la poche!!

Euh... Non, pas du tout. C'est l'antenne du satellite qui doit être plus grande, pas celle des récepteurs au sol.

L'antenne du satellite est calculée pour que sa couverture soit limitée à la Terre, ce qui fait que son bilan de liaison n'est pas diminué parce qu'il est en GEO. (L'énergie par m² au sol est au premier ordre identique à puissance d'émission identique et faisceau adapté pour couvrir la même surface au sol.)

[Amanuensis]

Remarque générale. Il faut se méfier du langage courant pour décrire des propriétés du "temps". écoulement, dilatation ....

Bien d'accord ! Le temps s'écoule partout à 1 seconde par seconde, sur Terre comme ailleurs.

La question des durées est bien plus subtile que ce qu'on peut penser si on s'arrête aux images données par le langage courant.

[invite6ca1de9d]

Bien d'accord ! Le temps s'écoule partout à 1 seconde par seconde, sur Terre comme ailleurs.

La question des durées est bien plus subtile que ce qu'on peut penser si on s'arrête aux images données par le langage courant.

Oui mais 1 seconde n'est-il pas différent selon que l'on est en haut de la Tour Eiffel et au pied de la même tour ,que l'on est au sol et à bord d'un avion etc bref qu'on est plus ou moins proche d'un corps massif et/ou en mouvement par rapport à autre corps statique ? ...

[Amanuensis]

Oui mais 1 seconde n'est-il pas différent selon que l'on est en haut de la Tour Eiffel et au pied de la même tour ,que l'on est au sol et à bord d'un avion etc bref qu'on est plus ou moins proche d'un corps massif et/ou en mouvement par rapport à autre corps statique ? ...

Pas que je sache. Toutes les horloges des mesures de durée correctes (selon leur précision intrinsèque), quelles que soient l'altitude et autres conditions.

La définition internationale de la seconde ne précise par l'altitude où elle serait définie, par exemple. C'est facile à vérifier...

---

Par contre, il n'y a pas de datation absolue.

[invite6ca1de9d]

edit / erreur

[invite6ca1de9d]

Pas que je sache. Toutes les montres horloges des mesures de durée correctes (selon leur précision intrinsèque), quelles que soient l'altitude et autres conditions.

La définition internationale de la seconde ne précise par l'altitude où elle serait définie, par exemple. C'est facile à vérifier...

---

Par contre, il n'y a pas de datation absolue.

Je voulais faire référence à ceci : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...ratoire_25367/

[Amanuensis]

Je voulais faire référence à ceci

Je sais très bien à quoi font référence des expressions comme " Le temps s'écoule t'il vite sur la terre?", "dilatation du temps", etc. Cela ne change rien à mes remarques, qui sont aussi soigneusement formulées que je le peux.

[invite4e09d2c9]

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi, ù100fil, le vocabulaire courant a du mal à appréhender le concept du temps. Utiliser le verbe "écouler" est impropre car le temps ne s'écoule pas par rapport à quelque chose ; à l'inverse un fleuve s'écoule par rapport à ses berges. Parler de "vitesse" du temps est une tautologie car la vitesse c'est la dérivée d'une certaine quantité par rapport au temps ! Ce qui nous permet d'attribuer un certain "sens" au temps, c'est la causalité (une cause produit toujours un effet, et jamais l'inverse) qui est aussi le moteur de l'entropie universelle.
Source : "Les tactiques de Chronos", d'Etienne Klein.
A bientôt.

[invite6754323456711]

Je voulais faire référence à ceci : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...ratoire_25367/

On peut faire une analogie entre un espace euclidien 3D et l'espace-temps 4D de Minkowski.

Si tu trace une ligne droite entre deux points A et B et que tu découpe la droite par des intervalles réguliers tu va obtenir un nombre donnée d'intervalle. Maintenant tu fais la même opération mais sur une ligne courbe qui joint les deux points A et B. Tu va obtenir un nombre plus grand d'intervalle.

Dans le cadre 4D l'espace-temps de Minkowski c'est deux points A et B sont des évènement et les courbes qui les relient sont des lignes d'univers. Comme la métrique n'est pas euclidienne mais pseudo-euclidienne c'est l'inverse que tu va constaté. Les intervalles réguliers qui découpent la ligne d'univers sont les intervalles spatio-temporelle (ici en l'occurrence la durée propre) correspondant à la distance entre deux tic d'horloges qui parcours la ligne d'univers.

La différence porte sur la différence de longueur spatio-temporelle des lignes d'univers qui joignent deux points évènements.

Patrick

[inviteec0d6e6f]

Salut,

De quoi dépend la vitesse d'écoulement du temps? De la masse de la planète, sa vitesse de rotation, sa vitesse de révolution, la vitesse de déplacement de la galaxie dans l'univers?

En fait, la réponse la plus simple a cette question est : ça dépend de ta position dans le puits gravitationnel concerné.
C'est une réponse a la fois très simple mais aussi complexe, et je pense que c'est la meilleure illustration, représentation mentale qu'on peut s'en faire.

En mettant des gros bémols : il faut que ce puits soit véritablement très profond, c'est a dire que la déformation d'espace temps soit très importante, pour qu'on puisse en ressentir les effets et les mesurer aisément.

Les astronautes qui partent en mission orbitale, ils ont des montres au poignet (des sacrées montres d'ailleurs) qui ne montrent aucune différence entre le début et la fin d'une mission (quelques fractions de seconde, donc non mesurable par une trotteuse).

Il faut donc bien comprendre que le puits gravitationnel terrestre, s'il a des effets d'attraction très significatifs (il faut aller a 7.5km/s pour s'en échapper) a, par contre, des effets relativistes ridiculement petits et insensibles pour nous : les astronautes ne vieillissent pas plus ou moins que ceux qui restent au sol.

Ce qu'il faut en déduire, c'est que seuls des puits gravitationnels TRES importants génèrent un ralentissement du temps significatif.

La précision de nos instruments nous permet de mesurer la dilatation temporelle, même si elle est infime, désormais.
Ainsi on a pu mesurer qu'un satellite GPS subit un décalage temporel de 1 seconde tout les ... 307 ans en étant a 20.000 km d'altitude !

Même un astre comme le soleil, si on pouvait se tenir a sa surface, ne montrerait qu'un décalage de temps ridicule.

Il faut donc un puits gravitationnel très abrupt pour que les effets soient sensibles.

Il n'y a donc que les objets exotiques qui ont véritablement la capacité de modifier significativement l'écoulement du temps, a cause de la pente "très raide" et du puits gravitationnel "très profond" qu'ils occasionnent.

Le meilleur exemple est évidemment un trou noir, objet extrême par excellence.

Je me demande d'ailleurs ce qui se passerait a la surface d'une étoile a neutron... ?
Il est certain que l'espace temps doit être très étiré a sa surface, mais je ne connais pas la valeur.

En résumé, je pense que la meilleure illustration mentale de ce qu'est la déformation de l'espace temps, c'est donc ça :

http://www.journaldunet.com/science/...pace-temps.jpg

Image a prendre cependant avec des pincettes, car c'est une projection en 2D (+1 pour la force du puits) d'un phénomène qui se joue en 4D (3 d'espace et une de temps).
Il faut donc avoir saisi ce que signifie le concept d'espace/temps pour bien comprendre ce que signifie ce schéma.
C'est pour cette raison que ce schéma, d'ailleurs, est souvent la cause de mauvaises interprétations.

La définition internationale de la seconde ne précise par l'altitude où elle serait définie, par exemple.

Normal, car la seconde est mesurée par la vitesse de désintégration d'un atome, et que celle ci dépend de l'espace/temps dans lequel elle s'opère : elle sera identique en tout lieu dans un référentiel local, mais pas identique si on compare deux lieux situés dans des espaces temps différents.

Ainsi, il y aura un moins grand nombre de désintégration par seconde à la surface de la terre et en espace profond : la seconde n'y a pas la "même durée" si on compare les deux horloges l'une avec l'autre après un certain temps.

donc :

Oui mais 1 seconde n'est-il pas différent selon que l'on est en haut de la Tour Eiffel et au pied de la même tour

Ces secondes écoulées seront identiques TANT que l'on ne les comparera pas.
Si on peut les comparer, c'est qu'on les place de nouveau dans le même référentiel, donc qu'on les remet dans le même espace temps.
Ce n'est qu'a ce moment là qu'on note la différence.
Avant ça, les secondes sont identiques et durent exactement le même laps de temps en haut et en bas de la tour.

C'est tout le paradoxe (paradoxe car contraire a notre expérience quotidienne, mais rien de paradoxal en physique) de l'espace/temps : on ne mesure des différences que si on les compare. Avant, il n'y a pas de différences.

[invite6754323456711]

C'est tout le paradoxe (paradoxe car contraire a notre expérience quotidienne, mais rien de paradoxal en physique) de l'espace/temps : on ne mesure des différences que si on les compare. Avant, il n'y a pas de différences.

Le paradoxe n'est que dans le discours de sens commun qui ne peut conduire qu'a du sophisme tel que par exemple parmi tant d'autre "ralentissement du temps significatif"

Patrick

[ar13menia]

RELATIVITE GENERALE
1 http://www.dailymotion.com/video/xcn...-partie-1_tech

2 http://www.dailymotion.com/video/xcn...-partie-2_tech

3 http://www.dailymotion.com/video/xcn...-partie-3_tech

RELATIVITE RESTREINTE
http://www.dailymotion.com/video/xoh...elativite_tech

THEORIE DES CORDES
1 http://www.dailymotion.com/video/xhz...as-encore_news

2 http://www.dailymotion.com/video/xi1...as-encore_news

3 http://www.dailymotion.com/video/xi1...as-encore_news

[invite79305c65]

bonjour, l'autre jour alors que je regardais un reportage sur la relativité, je me suis fais une remarque qui me semble très pertinente. Sur terre nous somme tous soumis à la même force de gravité ou que nous nous trouvions, en revanche nous ne nous déplaçons pas tous à la même vitesse selon que nous soyons près des pôles ou de l'équateur. Si la vitesse ralenti l'écoulement du temps alors près de l'équateur le temps s'écoule moins vite qu'à proximité des pôles et donc la terre ne vieillit pas homogènement et les êtres vivant à sa surface n'évoluent pas à la même vitesse? j'entends déjà les gens se dire mais c'est un raciste celui là!! n'empêche qu'a l'époque de la renaissance en occident les gens de là bas étaient tellement peu développé qu'ils vivaient encore dans des huttes et qu'ils furent réduit à l’esclavage. Ceci expliquerait peut être aussi pourquoi les scientifiques pensent trouver d'énorme quantité de pétrole au pôle nord. C'est quand même bizarre que moi qui ai arrêté l'école en 5em me fasse cette remarque mais que personne n'en parle jamais...

[invite80fcb52e]

C'est quand même bizarre que moi qui ai arrêté l'école en 5em me fasse cette remarque mais que personne n'en parle jamais...

Grossièrement, l'écart est de 1 pour un million.

Quand les gens à l'équateur ont vécu 10000ans, les gens au pole nord ont vécu 10000ans + 3 jours. T'es sur qu'en 3 jours ça explique la différence d'évolution nord sud?

Si on en parle pas c'est que l'effet est ridicule...

[Amanuensis]

Je ne suis pas convaincu qu'il y ait une quelconque différence. La surface de la Terre est très proche d'une équipotentielle de pesanteur dans le référentiel terrestre. Dans ce référentiel là, toutes les horloges fixes et à la même altitude sont synchrones. D'ailleurs, à ma connaissance, le calcul du TAI corrige pour l'altitude, mais pas pour la latitude. (Cf. http://en.wikipedia.org/wiki/International_Atomic_Time)

[Amanuensis]

Une petite recherche sur le web permet de trouver plein de textes indiquant explicitement ou implicitement que le temps propre du géoïde terrestre est bien unique. Un exemple de texte, extrait de http://relativity.livingreviews.org/...rticlese3.html

Thus, the very useful result has emerged, that ideal clocks at rest on the geoid of the rotating earth all beat at the same rate. This is reasonable since the earth’s surface is a gravitational equipotential surface in the rotating frame.