Bonjour,
Je me pose une question sans doute très bête : Peut-on considérer que le rayonnement de fond cosmique est le bruit thermique résiduel des astres du passé que nous ne voyons plus car éteints depuis des lustres?
J'imagine qu'il y a plein d'arguments contre et peut-être pour et je souhaiterais en faire un inventaire.
D'avance merci aux spécialistes.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est bien trop homogène pour considérer qu'il y a eu des étoiles... Et elles ne pouvaient pas se former. Matière et rayonnement sont couplées et la pression de la dernière empêchait toute structure de s'effondrer...
Oui, mais les premières étoiles se sont formées il y a tout de même très longtemps, vu que le télescope Hubble vient d'identifier une galaxie située à 13,2 milliards d'années-lumière, et donc les petites étoiles ont eu le temps de mourir et de refroidir durant au moins 8 ou 10 milliards d'années. Elles doivent peupler l'univers partout, et donc de manière relativement homogène à l'échelle cosmique. Si elles ont aujourd'hui une température de 2,7 K, la confusion paraît possible. Quand ce rayonnement fut découvert, je trouve aussi qu'on a vite sauté dessus en disant qu'il était le rayonnement fossile de l'expansion initiale, sans aucune preuve observationelle. Je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement avec la matière noire, qui semble être présente partout et en abondance, et qui rayonne peut être à 2,7 K. Peut être aurons nous la réponse le jour où des observations plus poussées seront possibles, indépendamment des réponses apportées par les théoriciens.Envoyé par Gloubiscrapule
en plus d'être homogène, c'est un corps noir presque parfait à 10^-5 près : il est pratiquement impossible d'expliquer ça autrement que par une origine cosmologique : une étoile, et a fortiori une galaxie, n'a pas un spectre de corps noir parfait (c'est une superposition de corps noirs de températures différentes). Il faudrait que le rayonnement ait été parfaitement thermalisé par un milieu optiquement épais partout dans l'Univers : à part l'Univers avant le découplage, on ne sait pas faire ...
Non, les petites étoiles sont les plus longévives (pê 1000 Ga sur la séquence principale pour une étoile de 0,1 masse solaire).
La découverte d'un rayonnement homogène et isotrope à 2,7 K est une preuve observationnelle en soi. S'il s'agissait d'étoiles, la carte des émissions devrait recouvrir celle des grandes concentration stellaires, et ce n'est pas le cas.Quand ce rayonnement fut découvert, je trouve aussi qu'on a vite sauté dessus en disant qu'il était le rayonnement fossile de l'expansion initiale, sans aucune preuve observationelle.
Si la matière noire rayonnait à 2,7 K (donc, qu'il ne s'agissait pas de matière noire, de facto...) on la détecterait sans aucun problème dans ce domaine du spectre et on pourrait la cartographier.Je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement avec la matière noire, qui semble être présente partout et en abondance, et qui rayonne peut être à 2,7 K. Peut être aurons nous la réponse le jour où des observations plus poussées seront possibles, indépendamment des réponses apportées par les théoriciens.
a+
Parcours Etranges
Je ne comprends pas bien.
Les grandes concentrations stellaires sont celles que l'on voit aujourd'hui, mais quid de toutes celles dont la lumière ne nous parvient plus? Pourquoi le CMB n'en serait-il pas le résidu? (D'autant qu'il doit y avoir moyen de le calculer?)
Edit : Et félicitation à Gilgamesh pour la promotion!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Et un temps cosmologique très supérieur à celui envisagé actuellement?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Pour former des étoiles, il faut un effondrement gravitationnel. Si le CMB provenait d'étoiles, ces agrégats pourraient nettement être distingués et le fond ne serait pas homogène. En outre, comme mentionné par gillesh, le spectre ne serait pas parfaitement thermique, et l'évolution chimique à l'oeuvre au sein de ces étoiles induirait la formation de raies en absorption entre autre chose analysable dans le spectre.
Quantitativement, ça ne tient pas non plus : le CMB représente 999/1000e des photons de l'univers. Une natalité stellaire capable de donner naissance à une telle avalanche de photon est inconcevable à moins de multiplier par un grand nombre de facteur la densité de l'univers.
Merci stefEdit : Et félicitation à Gilgamesh pour la promotion!
Parcours Etranges
Bonjour,
Merci à tous et en particulier à Gilgamesh qui a complété ici:
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3524162
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
