Bonjour,
Quand une étoile massive s'éffondre sur elle même et génère un trou noir, sa masse ne varie pas et je me demande donc qu'est ce qui fait que son attraction devient si importante sachant que c'est la quantité de matière qui participe à la courbure de l'espace et non pas sa densité...ou alors...j'ai raté un épisode....
Merci pour vos réponses
A distance égale du centre, et à l'extérieur de l'objet, l'accélération de gravitation est la même à masse égale.
Mais comme un trou noir est plus petit, on peut s'approcher plus et obtenir des champs beaucoup plus grands.
Si on regarde l'intensité de l'accélération de gravitation en fonction de la distance au centre, aussi bien pour le Soleil ou la Terre par exemple, elle est à 0 à l'infini, augmente quand on se rapproche de la surface, puis diminue sous la surface pour retomber à 0 au centre.
Le maximum de l'intensité de l'accélération est donc obtenu exactement à la surface.
Donc, à masse égale, plus un corps est dense, plus son rayon est petit et plus est élevé le maximum de l'intensité de l'accélération.
En résumé, ce n'est pas l'attraction sur les corps lointain qui devient importante (elle ne dépend que de la masse), c'est l'intensité de l'accélération à la surface (et cela dépend de la densité).
Merci, ta réponse est très claire
je ne savais pas que l'accélération était fonction de la densité
Et il est vrai que l'accélération est au max au niveau de la surface..
Encore une fois merci..
Salut,Envoyé par Amanuensis
Le "exactement à la surface" tient-il compte des 10 tonnes/m² d'atmosphère, ou la gravité augmente encore un peu au dessus du sol avant de baisser ?
Merci
Le "exactement" était de trop, il n'est valable que pour une transition de densité très brusque.Le "exactement à la surface" tient-il compte des 10 tonnes/m² d'atmosphère, ou la gravité augmente encore un peu au dessus du sol avant de baisser ?
Dans le cas d'une fonction d(r), densité en fonction du rayon, quelconque, l'endroit précis du maximum de l'accélération se calcule.
Dans une discussion récente il y a la courbe pour le Soleil, le max est près de ce qu'on appelle surface du Soleil (la notion de surface n'est pas triviale), mais pas exactement à la surface.
Pour la Terre, le théorème de Gauss permet de répondre.
Je passe les calculs, mais le résultat est que la densité de l'atmosphère près du sol est trop petite par rapport à la densité moyenne de la Terre pour modifier la position du max : celui-ci est exactement à la surface (dans le modèle d'une Terre à symétrie sphérique parfaite, bien entendu).
je tiens à signaler que les termes de surface et de densité sont totalement inapplicables pour les trous noirs.
Je m'explique: ce que vous appelez surface du trou noir est en réalité la sphère de Schwarzschild. C'est juste l'endroit à partir duquel la vitesse d'échappement dépasse la vitesse de la lumière.
Mais il n'y a pas d'enveloppe physique.
Pour ce que l'on connait maintenant, un trou noir c'est un point de densité infini au centre de cette sphère. (humpf, pas super)
Et justement, ceci fait que la densité n'est plus valide. Pour les trous noirs les plus gros, si on fait le calcul avec comme volume la sphère de Schwarzschild, on tombe sur des densités très petites (de l'ordre de l'air, voir moins).
Sinon, pour l'accélération, on prend le théorème de Gauss pour calculer, en effet. Et donc le calcul se fait avec la masse au sein d'une sphère.
Pour le soleil, on trouve un maximum à la surface (toute la masse mais sphère petite) et ensuite, on a de moins en moins de masse dans la sphère utilisée. Donc l'accélération diminue.
Ça n'est pas juste pour un trou noir. Puisque même à l'intérieur de la sphère de Schwarzschild, toute la masse sera contenue dans la sphère utilisée pour le calcul.
L'accélération grandira donc avec un rayon diminuant. Jusqu'à l'infini.
On voit vite qu'on tombe sur un problème physique. Les trous noirs sont un cauchemard!
Par chance, ils n'ont pas été employés dans ce cadre... Si cela a été lu comme cela dans mon message, je m'excuse de l'ambiguïté.
Qui est le "vous" ??? Vous êtes le premier à utiliser cette expression sur ce fil.Je m'explique: ce que vous appelez surface du trou noir
C'est quoi la définition de la "surface" du Soleil ?Pour le soleil, on trouve un maximum à la surface (toute la masse mais sphère petite)
Dernière modification par Amanuensis ; 08/04/2011 à 13h10.
Dac merci
Pour le tour noir en effet si toute la masse est concentrée la gravité est plus grande au centre qu'à Rs, ca ne me choque pas vraiment
Un grand merçi pour ces sages explicationsje tiens à signaler que les termes de surface et de densité sont totalement inapplicables pour les trous noirs.
Je m'explique: ce que vous appelez surface du trou noir est en réalité la sphère de Schwarzschild. C'est juste l'endroit à partir duquel la vitesse d'échappement dépasse la vitesse de la lumière.
Mais il n'y a pas d'enveloppe physique.
Pour ce que l'on connait maintenant, un trou noir c'est un point de densité infini au centre de cette sphère. (humpf, pas super
Et justement, ceci fait que la densité n'est plus valide. Pour les trous noirs les plus gros, si on fait le calcul avec comme volume la sphère de Schwarzschild, on tombe sur des densités très petites (de l'ordre de l'air, voir moins).
Sinon, pour l'accélération, on prend le théorème de Gauss pour calculer, en effet. Et donc le calcul se fait avec la masse au sein d'une sphère.
Pour le soleil, on trouve un maximum à la surface (toute la masse mais sphère petite) et ensuite, on a de moins en moins de masse dans la sphère utilisée. Donc l'accélération diminue.
Ça n'est pas juste pour un trou noir. Puisque même à l'intérieur de la sphère de Schwarzschild, toute la masse sera contenue dans la sphère utilisée pour le calcul.
L'accélération grandira donc avec un rayon diminuant. Jusqu'à l'infini.
On voit vite qu'on tombe sur un problème physique. Les trous noirs sont un cauchemard!
