L'homme au centre

[Mailou75]

Bonjour,

J'aurais pu intituler cette question "taille de l'univers" mais c'était pour changer...

Si j'ai bien apris la leçon (vous me corrigerez) :
- plus on regarde vers le passé plus l'univers est chaud et dense (galaxies rapprochées dans le passé)
- il s'"expanse" façon "pudding" au cours du temps en refroidissant (redshift des galaxies)
- au dela d'une certaine distance, cette expansion s'opposant au trajet de la lumière, elle ne nous parvient plus (13.7 Md d'AL?)
- au dela on detecte un bruit de fond...

En quoi tout cela legitime-t-il un big bang? pourquoi cherchons nous un debut ? une fin ?...
Parcequ'on ne comprend plus trop ce qui se passe dans l'infiniment petit (au dela de Planck ?), parce que l'infiniment grand est plus facile à accepter (pas de limite au futur, a priori...).
Alors, que la portion d'univers observable (voire même après savant calcul devenu univers "estimé" ) ait pu se retrouver se retrouver dans une orange, ok... et? il est arrivé la même chose à la banane d'à coté trop loin pour être vue (amas d'amas d'amas...)
Bref, difficile d'admettre qu'on appartient à un ensemble invisible bien plus vaste (infini?), au futur (et au passé) infinis, qui s'"expanse" simplement... à moins que ce ne soit le temps qui passe

Bonne journée à tous
J'attend mes coups de baton...
-----

[invite555cdd43]

En quoi tout cela legitime-t-il un big bang? pourquoi cherchons nous un debut ? une fin ?...

Tu prends la question à l'envers ! On ne fait pas une théorie en espérant qu'elle soit légitimée par ce qu'on a observé... On a observé "tout cela" et on l'explique par le big bang. C'est la théorie la plus plausible pour le moment.

Parcequ'on ne comprend plus trop ce qui se passe dans l'infiniment petit (au dela de Planck ?),

Le mur de Planck n'est pas la limite d'observation de l'infiniment petit ! C'est le nom donné à un instant dans l'histoire de l'univers. Notre physique ne sait pas décrire ce qu'il y avait avant ledit instant, puisque l'univers était dans un état qu'on pourrait appeler exotique

Bonne journée à tous
J'attend mes coups de baton...

Bonne journée à toi aussi. Comme tu te montres parfaitement poli et sans péremption aucune, tu peux toujours attendre les coups de bâton... ce ne sera pas avant le prochain big bang

[Mailou75]

Salut,

Le centre de la question est surtout :
Compte tenu des observations (pudding) et notre limite de l'observable (C), pourquoi tient-on à quantifier un ensemble de matière (univers) et fixer une limite au temps passé (ce qui revient à admettre l'inifiniment grand -futur- mais pas l'infiniment petit) ?
Au dela de cet état "exotique" il existe peut etre une reduction homotétique encore infinie dans l'espace temps de notre univers visible (ou quantifié par observation) et de ce qui l'entoure...
Le big bang c'est une fable sur l'origine du monde qu'on raconte aux curieux pour nier que notre physique est ignorante à ce sujet, et que ca fait un moment qu'on a refilé le BB aux mathématiciens ?

A bientot
Mailou

[Deedee81]

Salut,

Le centre de la question est surtout :
Compte tenu des observations (pudding) et notre limite de l'observable (C), pourquoi tient-on à quantifier un ensemble de matière (univers) et fixer une limite au temps passé (ce qui revient à admettre l'inifiniment grand -futur- mais pas l'infiniment petit) ?
Au dela de cet état "exotique" il existe peut etre une reduction homotétique encore infinie dans l'espace temps de notre univers visible (ou quantifié par observation) et de ce qui l'entoure...

Le centre en question n'est pas clair. Tu peux reformuler ? Merci,

Le big bang c'est une fable sur l'origine du monde qu'on raconte aux curieux pour nier que notre physique est ignorante à ce sujet, et que ca fait un moment qu'on a refilé le BB aux mathématiciens ?

Et le père noel est une ordure,

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mailou75]

Salut,

En essayant d'etre moins sarcastique et plus clair :

- existe-t-il un passé infini ?

> le big bang n'est que le passage de l'univers en expansion à une dimension ou on comprend la physique,
l'univers a peut être été infiniment petit ... (sans limite, comme le futur) ?

- la matière de l'univers est elle infinie ?

>une quantité inconnue (infinie?) de matière se situe au dela de la limite visible (expansion > C).
Si il existe des amas d'amas d'amas... l'orange primordiale du big bang est en fait une portion d'une toile d'araignée infinie.
En gros il n'y a pas de limite à cette orange que notre "estimation" de la matière qui compose l'univers

Voila j'espère que c'est plus clair

A+
Mailou

[Deedee81]

En essayant d'etre moins sarcastique et plus clair :

- existe-t-il un passé infini ?

Aveu d'ignorance : on ne sait pas.

Bien que la plus part des théories "candidates" (à l'unification ou la gravité quantique) semblent dire que oui. Mais comme elles ne sont pas encore validée.... (ça reste de la spéculation).

- la matière de l'univers est elle infinie ?

Idem. On ne sait pas. Et pire, mêmes les théories candidates laissent ouvertes toutes les possibilités.

L'univers, ce grand inconnu

[Mailou75]

Salut et merci,

Donc si je comprend bien cette histoire d'orange originelle c'est du flan
Juste un état d'une portion connue de l'univers...

Bonne journee
Mailou

[Deedee81]

Salut,

Donc si je comprend bien cette histoire d'orange originelle c'est du flan. Juste un état d'une portion connue de l'univers...

Je dirais que les descriptions des tous premiers instants sont spéculés. Ce sont des prolongements de ce qu'on déduit des lois physiques actuelles. C'est d'autant plus incertain que l'on s'approche de l'instant initial.

Par exemple, juste avant l'émission du rayonnement fossile, l'état de l'univers était dense et chaud. Mais cet état n'est pas encore trop exotique. On peut le reporoduire aisément en labo. Et nos théories (ici essentiellement la thermodynamique et la physique nucléaire) marchent très bien. D'ailleurs quand on calcule, à partir de cette période, la quantité d'hydrogène, hélium, deutérium, lithium,... que doit contenir l'univers, ça colle plutôt bien aux observations.

Si on remonte encore, disons à l'époque de la soupe de quarks, ça devient plus incertain. On arrive à reproduire cet état maintenant dans les grands accélérateurs. Mais on a déjà eut quelques surprises. Il est clair qu'on a encore des choses à comprendre.

Et si on remonte plus loin encore, disons vers l'époque de Planck, là c'est foutu. Les conditions sont telles qu'aucune de nos théories validées (relativité générale, physique des particules) ne marche.

Plus on remonte, plus c'est brumeux. C'est la théorie du Big Fog

On a encore pas mal de travail. Tant mieux d'ailleurs

[Amanuensis]

- existe-t-il un passé infini ?

Il pourrait être métriquement fini et topologiquement "infini" (non fermé). Il pourrait être aussi quelque chose dont les modèles et termes qu'on a sous la main, comme "infini", ne peuvent pas rendre compte.

Autrement dit, quel est le sens de "infini" dans cette question ?

[Deedee81]

Autrement dit, quel est le sens de "infini" dans cette question ?

Je l'avais compris comme "de toute éternité".

Mais en réalité la question est très bonne car ce n'est pas nécessairement clair.

Ainsi, il existe une solution cosmologique en gravité quantique à boucles, que j'adore (bien que ce ne soit pas celle qui ait la faveur des théoriciens des boucles, je ne sais pas pourquoi), où le big bang est en fait une transition de phase. Le changement de phase passe d'un espace-temps chaotique à un espace-temps plus ordonné avec un temps bien défini. Dans l'autre phase, impossible de donner un sens macroscopique au terme "temps".

Comment qualifier ça ? Dans ce modèle il existe un "pré big bang", mais peut-on dire "l'univers existe de toute éternité" ? La question a-t-elle encore un sens ?

Bref, la langue française à l'air parfois bien pauvre face à l'infinie variété des théories, des phénomènes physiques et de l'imagination des théoriciens

Tiens, en passant, si quelqu'un a un lien vers un article décrivant cette solution au niveau théorique, ça me plairait bien. J'ai juste lu l'existence de ce modèle dans un compte rendu (faisant l'état des lieux des boucles) il y a quelques années. Je n'ai jamais réussi à trouver l'article d'où venait cette explication.