Salut!
Et que fais tu des organismes unicellulaires (paramécies, bactéries, etc...) : ils sont mobiles mais ne dépendent pas de l'électricité comme tu dis...Envoyé par electrophisio
D'ailleur même en ce qui concerne les pluricellulaires et l'homme, je n'aime pas trop le terme électricité lorsque l'on parle du système nerveux. Je trouve ce racourci assez trompeur...
Vinc
Primum non nocere.
Salut!
La vraie définition retenue par la NASA a été formulée par Gerald Joyce :"La vie est un système chimique autonome capable de suivre une évolution darwinienne".
Vinc
Primum non nocere.
Merci Vinc, justement j'étais à la recherche de cette définition...Vinc:
La vraie définition retenue par la NASA a été formulée par Gerald Joyce :"La vie est un système chimique autonome capable de suivre une évolution darwinienne".
La vie utilise l'électricité pour se développer et évoluer vers des formes de plus en plus sophistiquées. D'ailleurs, toute réaction chimique implique un transfère d'électrons et donc de "l'électricité". Evidemment ces réactions chimiques sont indispensable à l'apparition de la vie, tout comme toutes les forces fondamentales, mais la physique est homniprésente dans l'univers et donc ce n'est pas un critère pour dire si la vie peut apparaitre n'importe où ou non !!!electrophisio:
la vie depend de l'electricité qui exite les vivants pour les animer
De rien!
Oui mais peut-on parler d'électricité au sens strict du terme??
Oui et c'est dailleurs pour ça que la biologie est une science extrèmement complexecar basée sur les autres..... Le biologiste, sans être physicien ou chimiste doit quand même maîtriser certaines de ces notions pour apprécier la complexité de la vie (Bon cette remarque n'avait strictement rien de constructif mais ça permet juste aux biologistes, dont je fais partie, de se faire mousser ....
A+
Vinc
Primum non nocere.
J'avais mis des guillemets, il s'agit plus précisément de force électromagnétique bien entendu....Vinc:
Oui mais peut-on parler d'électricité au sens strict du terme??
C'est d'ailleurs pour ça que je fais de la physique, la chimie et pire la biochimie c'est bien trop compliqué pour moi !!!!!Vinc:
Oui et c'est dailleurs pour ça que la biologie est une science extrèmement complexe
Ho chacun a des goûts et des affinités différentes........Je ne me verrai pas faire de la physique nucléaire
A+
Vinc
Primum non nocere.
pouvez vous lui demonter avec une reponse solide ^^ que la vie pour apparaitre a besoin de certain critères et ne peut pas naitre sans certaine chose et avec certaine chose.
cela me semble plus que improbable à prouver dans l'étât actuel de nos connaissances et on pourrait même penser qu'il à peut-être raison... pourquoi partir de l'atome de carbone ou de l'oxygène? et pas d'un quark et ainsi de suite jusqu'à peut'être "RIEN", cfr les théories des origines de l'univers... c'est l'histoire de la poule et de l'oeuf
Parce qu'on ne connait pas d'autre atome pouvant conduire à une chime complexe comme celle du carbone. Le seul autre candidat est le silicium mais on ne voit pas de chime complexe se mettre en place naturellement avec cet atome bien qu'il soit aussi tétravalent comme de carbone (la même colonne de la table des éléments).wilox:
pourquoi partir de l'atome de carbone ou de l'oxygène?
En fait, au niveau atomique les choses sont encore suffisemment simple pour se convaincre qu'il n'y a pas d'autres solution que le carbone. Si tu descend à un niveau inférieur tu ne pourras pas construire autre chose que ce que l'on connait. La physique est ainsi faite....
