Bonjour,
apparemment il y a des hypothèses qui disent qu'il y a un autre "bout" aux trous noirs les trous blancs. Vu que les trous noirs absorbent les choses à la portée de leurs champs gravitationnels; si un objet passe devant un trou blanc qu'est ce qui va se passer pour l'objet?
Merci.
Eh bien l'objet serait repoussé, mais on a jamais observé de trou de ver !!!
Ok merci.
Bonjour,
C'est comment dire cette question euh...
Et si l'autre bout cela rejoignait des soleils? On risque pas d'en ressortir indemne... Mais bon ça "crache" un soleil niveau energie non?
Mais je crois pas que cela soit retenu que il y a un autre bout au trou noir...
Un trou blanc reste de la théorie.
Comme l'a dis arxiv, le trou de ver n'a jamais été observé mais actuellement, si un trou de ver est possible, sa dimension seré extremement petite et sa durée d'ouverture très très courte.
Pour plus d'information je te conseil de lire ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver
bonne lecture !
Re : Trou blanc.
Bonsoir,Envoyé par arxiv
Eh bien l'objet serait repoussé, mais on a jamais observé de trou de ver !!!
vous paraitrait -il possible que l'énergie, au niveau de la singularité des trous noir, soit convertie en énergie noir au niv eau de la singularité des trous blancs via un trou de ver? Ce qui epliqueurait pourqu'oi on ne les a pas observé?
Cordialement,
Bonjour,
On peut penser que l'autre coté d'une chose se trouve vers l'interieur.
Apres on peut aussi dire que c'est ce qui l'entoure.
C'est très relatif tout ça.
L'energie noire est plutot censée se trouver autour des galaxies.
Si j'ai bien suivi.
Un lien sur le sujet.
http://forums.futura-sciences.com/as...tionnelle.html
C'est la matière sombre qui se trouve autour des galaxies, l'énergie noire est sensé emplir "également" tout l'univers.Bonjour,
On peut penser que l'autre coté d'une chose se trouve vers l'interieur.
Apres on peut aussi dire que c'est ce qui l'entoure.
C'est très relatif tout ça.
L'energie noire est plutot censée se trouver autour des galaxies.
Si j'ai bien suivi.
Un lien sur le sujet.
http://forums.futura-sciences.com/as...tionnelle.html
mais il est vrai que ce n'est pas très pratique de s'y retrouver entre les trous noirs, les trous blancs, l'énergie noire et la matière sombre
Je sais bien, et je fais aussi la distinction avec la matiere noire.
Pour l'instant, on la concoit en "periphérie", maintenant je ne connais pas les derniers developpements.
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post2468701
En passant, Spielberg travaille sur un film devant sortir en 2014.
Interstellar
Synopsis (source wikipedia.org)
Au XXIIe siècle, un groupe de scientifiques américains met au point un procédé révolutionnaire afin de créer des trous noirs artificiels. Un groupe d'explorateur voyage à travers les trous noirs pour découvrir de nouvelles dimensions.
Kip Thorne participe au scénario (bon à savoir !)
Mode Hors-topic ON
Ce n'est que mon opinion perso, mais je m'en contresecoue de ce que fait Spielberg. Il fait des films hypercommerciaux pour engranger des $$$$; une seule exception pour confirmer la règle : "La liste de Schindler".
Mode Hors-topic OFF... et merci aux modos pour leur indulgence
Pour revenir à la question initiale, il faut rappeler que les notions de trou blanc et de trou de ver sont hautement spéculatives, pour ne pas dire fantaisistes. De toute manière, même si cela existait, quiconque tentant d'y pénétrer serait instantanément disloqué (sauf peut être pour Spielberg, évidemment
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Effectivement, tout cela est troublant.mais il est vrai que ce n'est pas très pratique de s'y retrouver entre les trous noirs, les trous blancs, l'énergie noire et la matière sombre
Les Troues noirs sont des astres extrêmement puissant. La matière est chauffée à des températures tellement grandes qu'elle donne naissance à des quasars (qui on un rayonnement de plusieurs fois supérieure a une galaxie) alors si cette matière ressortait à quelque part on le serait il me semble.
pas sûr, si elle ressort au fin fond de l'univers on va avoir du mal à l'observer.cette matière ressortait à quelque part on le serait il me semble.
Bonsoir
très bon
justement, si l'énergie absorbé par les trous noir ressort sou forme d'énergie noire au niveau des trous blancs, on ne le verrait pas puisque l'énergie noire est invisible (d'où la couleur de l'énergie noire).
Les modérateurs ne modèrent pas les propos imbéciles ou complètement à coté de la plaque.
C'est d'ailleurs pour cette raison que des énergumènes tels que Xoxopixo continuent de parcourir le forum en prêchant leur pseudo-science à tous les crédules de passage.
Un peu de ménage a été fait, merci de poursuivre intelligemment.
Pour la modération
Gilgamesh
Parcours Etranges
OK Allons y simplement avec inteligence, même si j'écrit bien mal le Francais
Petite question pour toi Modo gil... et bien sur vaincent !
Pourquoi le grand Colisioneur Haddron n'arrive t'il pas a trouver le Higgs ?
Pourquoi faut t'il qu'ils augmente toujours la masse des colision ?
Selon toi, combien faurdait t'il de masse en colision pour prouver le Higgs et par le fait même prouver SuSy ?
PS : Se n'est pas parce que le Rayonnement de Hawkings n'est pas observable qu'il n'existe pas.
Le Troll
Trouver le Higgs ne prouvera pas SuSy car le Higgs n'est pas une particule supersymétrique.
Tout comme le Higgs pour le moment.PS : Ce n'est pas parce que le Rayonnement de Hawkings n'est pas observable qu'il n'existe pas.
Tu crois que le boson de Higgs, ça se trouve facilement, si toutesfois il existe ? Si tu as une méthode plus fiable et moins chère pour le trouver, je pense qu'on es tous partants
Moi je l'ai trouvé le Higgs. Il est juste ci-dessus, septième mot.Tu crois que le boson de Higgs, ça se trouve facilement, si toutesfois il existe ? Si tu as une méthode plus fiable et moins chère pour le trouver, je pense qu'on es tous partants
Désolé, c'était plus fort que moi
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La supersymétrie n'explique pas l'origine de la masse j'en convien vaincent. Par contre en SUSY il y a deux champs de Higgs et 5 particules de Higgs, alors si le Higgs ne fait pas partie de SuSy ou n 'est pas une particule qui s'intrique pour former SuSy. ???
Le Troll
oui j'aurai dû dire que le Higgs "existe" (théoriquement) sans susy, dans le cadre du modèle standard. Ce qui n'empêche pas que des Higgs apparaissent également dans susy. Si on détecte le(s) Higgs cela ne prouvera pas susy. Il faudra détecter les particules super-symétriques du higgs (ou de tout autre particules d'alleurs) pour confirmer susy.La supersymétrie n'explique pas l'origine de la masse j'en convien vaincent. Par contre en SUSY il y a deux champs de Higgs et 5 particules de Higgs, alors si le Higgs ne fait pas partie de SuSy ou n 'est pas une particule qui s'intrique pour former SuSy. ???
Le Troll
Bonjours !
Je trouve tout de même cela très pathétique vaincent que l'on enlève mes textes et que certains monsieurs ne daigne même pas répondre a mes questions quand certain autre scientifique prouve mes dires.
L’entropie d’un trou noir donnée par la formule de Bekenstein-Hawking est énorme pour Sgr A* (M = 4 106M) S = 2 1090 k !
La théorie des cordes formulé de Bekenstein-Hawking est obtenue pour une certaine classe de trous noirs extrême.
Étrange tout de même !, Bek... et Haw ... eux envisage des cordes former par une catégorie de trou noir.
Et si c'est moi qui l'écrits sur le forum on me traite de Troll et de pauvre illettré.
Alors imagine si j'écrirais sur un intriquement possible de matiere et d'antimatiere pour former certain filet servant pour de possibles corde.
Le Troll,
.
Tu veux dire "si j'écrivais" et "une intrication"... La langue officielle du forum est le français.Et si c'est moi qui l'écrits sur le forum on me traite de Troll et de pauvre illettré.
Alors imagine si j'écrirais sur un intriquement possible de matiere et d'antimatiere pour former certain filet servant pour de possibles corde.
Le Troll,
.
Ca, c'est pour la forme. Pour le fond : une intrication de la matière et de l'antimatière est impossible, puisque le contact des deux provoque leur destruction...
Pas forcément. deux anti-particules l'une de l'autre peuvent très bien diffuser l'une sur l'autre (canal t). Voir par exemple diffusion bhabha.
Tout d'abors merci vaincent.
Peut être Andrei2010 aurais préférer que j'écrive en français, un maiiiiillage matiere antimatire.
Le Trool ...
Salut,
On ne dit pas antimatire mais je déteste ma bagnole.
Mais je ne suis pas français
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Plus simplement encore, une réaction gamma --> électron+positron (équation simplifiée) donne une paire intriquée d'une particule et d'une anti-particule.
