colle dimensionnelle avec la clé de voute de l'univers

[xxxxxxxx]

Bonjour

Suite à une récente évolution dans la précision de mesure en physique, je vais me permettre de soulever une nouvelle problématique dimensionnelle. Certains vont ce contenter de n'y voir qu'une simple coïncidence numérique de plus ou un exercice de numérologie. Ce n'est pas grave, ils peuvent passer leur chemin, si le temps doit les rattraper, il les rattrapera et ils pourront se satisfaire en attendant de la réponse donnée à cette première problématique

voici en quelques lignes l'énoncé d'un problème :

prenons cette formule on ne peut plus simple qui utilise G et c dans les 4 dimensions de l'espace temps et y ajoutant la constante de structure fine :



je prends la valeur actuelle de la constante de Hubble : 71 Km/s/Mpc

je garde le rapport de 3.41 entre le rayon de hubble et le rayon du CMB tel qu'il est défini dans le modèle standard à l'intant t = aujourd'hui.

tout bascule quand je passe à un modèle de type stationnaire :

mon rayon de hubble est donné directement par la constante de hubble

d'ou un volume de l'univers observable au CMB de 3,67359* 10⁸⁰ m³

maintenant si l'on reprends la première formule avec l'ancienne valeur de G on trouve comme valeur numérique : 3,66923*10⁸⁰ je n'ai même pas pris la peine de chercher à mettre en forme les unités tellement elles perdent tout sens physique

là où les choses se compliquent c'est lorsque l'on prend la valeur de G définie en 2010 la nouvelle valeur numérique devient : 3,67351* 10⁸⁰ à comparer avec les 3,67359* 10⁸⁰ m³ obtenus pour le volume.

c'est à se demander si j'étais vraiment un blagueur avec mes stupides questionnements dimensionnels dont j'ai longuement discuté sur ce forum

cordialement

bonne chance pour trouver votre explication logique à cette nouvelle bizarerie, pour ma part je pense en avoir la mienne.
-----

[invitebd8dbca5]

J'ai pas trop le temps d'entrer dans les détails, mais c'est effectivement de la numérologie. Dans ta logique tu voudrais prouver que ta première formule et ta seconde ont un rapport de 1. Or, en termes d'unités, ça fait

Donc au final, tu obtiens (j'ai repris les valeurs telles que tu les donnes) : . Waahh presque 1 !

Passe maintenant en inches (pouces), qui vaut :

Dans ce système d'unité tout aussi légitime, ta première valeur est donc numériquement environ 94584911 plus "grande" que ta seconde.

Alors tu vas peut être dire, oui mais ça fait un truc presque "rond", presque 100 000 000. Ce à quoi je répondrais que si tu convertis ta valeur en base 9, tout aussi légitime que la base 10, ça te fait , bref un nombre comme un autre...

Quand tu es en physique et quand tu cherches à trouver des coincidences entre des valeurs, il faut donc à la fois faire attention à tes systèmes d'unités, et il faut que ce que tu cherches à "prouver" soit indépendant de la base (quelque chose qui tombe près d'une puissance de 10 n'a par exemple aucune signification particulière...).

[Gilgamesh]

je n'ai même pas pris la peine de chercher à mettre en forme les unités tellement elles perdent tout sens physique

C'est tellement basiquement indispensable pourtant, comme te le montre RVmappeurCS.

Un résultat chiffré n'a aucun sens analysable en physique s'il est privé de son système d'unité. Comparer deux valeurs de grandeurs différentes c'est archi archi faux.

Et ça franchement, tu devrais commencer à le savoir, depuis le temps que tu t'escrimes à trifouiller les chiffres...


Allez, discussion close.

Pour la modération,
Gilgamesh