Ce que je comprends de l'expansion et son accélération et mes questionnements

[xxxxxxxx]

Tiens, une petite parabole pour finir.

xxxxxx montrant un tas de gravas :
"Tiens, que pensez-vous de ma maison"
Un maçon :
"ça ? Mais ce n'est qu'un tas de gravas !"
xxxxxx :
"Je me suis penché sérieusement sur le problème, vous n'avez pas compris le sens de ce que j'essaie de construire"
Un critique intelligent :
"Mais comment pourrais-t-on habiter dans un tas de gravas ?"
xxxxxxx :
"Le seul a avoir fait une critique constructive est Gloubi. Vous ne savez être que négatif"

Voilà, à défaut d'être constructif j'espère que ce message vous amusera

autre parabole :

il y existe dans un village un superbe édifice avec une superbe doctrine. les gardiens de la raisons et de la doctrine ont presque toutes les réponses il n'y a que deux zones sombres dans l'édifice de leur doctrine. un jour un vagabond arrive, il se pose, regarde l'édifice et fini par dire un jourt "tiens si en reprenant la plupart des pierres de cet édifice, on essayait de monter un autre édifice pour ne plus avoir ces zones sombres? ça vous dirait qu'on regarde tranquillement si c'est faisable ?" mais à force de complexité les gardiens de la raison sont convaincus de détenir l'unique vérité, et ils voient bien que leur édifice tiens debout en dépit de ces deux zones d'ombre. En conséquence ils décidèrent qu'il n'était plus temps de laisser parler les gueux, et s'énervèrent vite qu'il ose leur soumettre une telle idée. certains gardiens se donnèrent pour mission de convaincre cet impie pour convertir cet electron libre et s'énervaient de ne pas y arriver. un jour l'un d'entre eux fini par se dire qu'il était d'une absolue nécéssité de faire taire le vagabond. il décida d'entrer dans la peau du justicier du village au mépris de sa sérénité pour lui tendre un piège afin de remettre le vagabond aux autorités du village pour l'emmurer.

devant tant de crispation et voyant que toute discution tranquille avec les gardiens pour envisager un autre édifice était impossible, le vagabond décida qu'il valait mieux quitter le village pour la sérénité de tout le monde,aller tranquillement se poser ses questions tout seul dans son coin et continuer à vivre heureux et laisser les gardiens vivre heureux avec leurs propres interrogations sur leurs zones d'ombres. en quittant le village le vagabond se demanda tout de même si certains gardiens de la raison ne se transformaient au fil du temps pas en gardien de la foi tellement ils en venait à imposer à leur peuple leur vérité en les contraignants à accepter du coup les mêmes zones d'ombres que celles imposées par leur propre doctrine. qu'au lieu de faire appel à la raison de leu peuple il n'étaient pas en train de faire appel à leur croyance.
-----

[inviteea028771]

Tu nous proposes donc de démolir entièrement cet édifice, puis de commencer à le remonter en partant du plancher du 2nd étage, puis le mur du 5ème...

Alors tout ceux qui ont déjà construit une petite maison, ou bien juste regardé comment se construisait une maison te disent : Mais non, ça ne peux pas marcher, il faut construire de bas en haut !

Et toi tu leur réponds : bande de sectaires! Vous n'avez pas l'esprit ouvert, il est évident que vous devriez accepter sans poser de question mon idée révolutionnaire

Certains tentent de te raisonner, te montrent qu'en plaçant une pierre au niveau du 2nd étage elle ne tiens pas en place et s'écroule lamentablement au sol. Ta réaction? Tu fermes les yeux et tu dis :

"Personne ne peut arbitrer, nous avons deux points de vue, et ce qui te parait impossible ne l'est pas forcement"

[invite6c093f92]

Bonjour,

"tiens si en reprenant la plupart des pierres de cet édifice, on essayait de monter un autre édifice pour ne plus avoir ces zones sombres? ça vous dirait qu'on regarde tranquillement si c'est faisable ?" .

En suivant cette parabole, tu suggères de regarder ces zones d'ombres, avec une bougie (la géometrie Euclidienne), alors qu'il faudrait quelque chose de plus puissant, sinon tu restes au mieux dans la pénombre, l'outil que tu considère éfficace ne l'est pas.Comment arriver à une description qui puisse tenir debout avec le mauvais outil?
Par exemple, peux-tu calculer la trajectoire d'un satellite avec uniquement la géometrie Euclidienne? j'en doute...si tu n'utilise pas la RG....c'est foutu d'avance je pense non?.
L'espace-temps est un espace non-Euclidien(la ligne droite est "remplacée" par la géodesique) alors comment tu fais?
cordialement,

[inviteea028771]

Bonjour,

En suivant cette parabole, tu suggères de regarder ces zones d'ombres, avec une bougie (la géometrie Euclidienne), alors qu'il faudrait quelque chose de plus puissant, sinon tu restes au mieux dans la pénombre, l'outil que tu considère éfficace ne l'est pas.Comment arriver à une description qui puisse tenir debout avec le mauvais outil?
Par exemple, peux-tu calculer la trajectoire d'un satellite avec uniquement la géometrie Euclidienne? j'en doute...si tu n'utilise pas la RG....c'est foutu d'avance je pense non?.
L'espace-temps est un espace non-Euclidien(la ligne droite est "remplacée" par la géodesique) alors comment tu fais?
cordialement,

Sa théorie vise a remplacer la RG puisqu'elle n'est pas compatible

Et il s'en faudrait de peu pour qu'il remette en cause les travaux de Newton

[papy-alain]

Quel dommage que cet idiot de Friedmann ne soit plus là pour comprendre ses erreurs. Il s'est égaré sur le chemin tracé n'importe comment par ce crétin d'Einstein, avec la complicité du visionnaire Hubble. Et dire que des milliers d'astronomes et de physiciens n'y ont vu que du feu.

[inviteaf48d29f]

devant tant de crispation et voyant que toute discution tranquille avec les gardiens pour envisager un autre édifice était impossible, le vagabond décida qu'il valait mieux quitter le village pour la sérénité de tout le monde.

Ça veut dire que vous quittez Futura-sciences définitivement ? Youhou, ça c'est une victoire. Je m'en vais sortir le champagne.

Et il s'en faudrait de peu pour qu'il remette en cause les travaux de Newton

Ohh, ne vous inquiétez pas, il l'a déjà fait pas mal de fois.

[xxxxxxxx]

Sa théorie vise a remplacer la RG puisqu'elle n'est pas compatible

Et il s'en faudrait de peu pour qu'il remette en cause les travaux de Newton

vous en êtes encore à vous énerver.. je suis pas d'accord pour continuer quand on peut pas en discuter tranquillement sans que cela soit perçu par l'un ou l'autre comme la volonté d'imposer quoique ce soit à l'autre. ça génère trop de crispation, trop de stress et personne n'en a besoin.

un édifice théorique c'est fait de pierre théoriques solides et de pierres de mesures solides, donc même si on essaye de faire un autre édifice avec il faut faire avec ces contraintes. s'il est pas possible de faire un avant projet d'un autre édifice sur plan avec les matériaux à disposition, ben personne ne meurt, l'édifice d'origine est toujours à sa place, y a pas se poser la question de savoir s'il faut le casser

[invite6c093f92]

Re,

... donc même si on essaye de faire un autre édifice avec il faut faire avec ces contraintes.

Ben justement, je reprends l'exemple du satellite, on a mieux que des contraintes à respecter, on a l'observation.Celle-ci s'accorde parfaitement avec la RG.Ta façon de faire (utilisation de la géométrie Euclidienne) doit retrouver la trajectoire observée.Avec ton outil, et uniquement celui-là, il te sera impossible d'etre en corrélation avec l'observation.
Je réitère ma question:comment-tu fais? peux-tu faire le calcul (juste of course) ?.
Quand tu aura essayer, tu verra bien que c'est impossible, donc y a un truc qui va pas....change d'outil et hop ça roule....
Si tu faisais le caulcul, ça décoincerait le truc àmha.
Cordialement,

ps:Note que je ne m'enerve pas, mais que tu ne réponds pas à mes questions......c'est dommage.

[xxxxxxxx]

Re,


Ben justement, je reprends l'exemple du satellite, on a mieux que des contraintes à respecter, on a l'observation.Celle-ci s'accorde parfaitement avec la RG.Ta façon de faire (utilisation de la géométrie Euclidienne) doit retrouver la trajectoire observée.Avec ton outil, et uniquement celui-là, il te sera impossible d'etre en corrélation avec l'observation.
Je réitère ma question:comment-tu fais? peux-tu faire le calcul (juste of course) ?.
Quand tu aura essayer, tu verra bien que c'est impossible, donc y a un truc qui va pas....change d'outil et hop ça roule....
Si tu faisais le caulcul, ça décoincerait le truc àmha.
Cordialement,

ps:Note que je ne m'enerve pas, mais que tu ne réponds pas à mes questions......c'est dommage.

j'ai bien les calcul en stock depuis un moment mais je veux pas les mettre en partie publique du forum car là je suis parfaitement conscient que je me mets en infraction par rapport à la charte, déjà que je suis souvent borderline par rapport à ça je souhaite non plus pousser les modos à bout. si tu les veux, je te les donne sans réserve par MP

[Mailou75]

Quel dommage que cet idiot de Friedmann ne soit plus là pour comprendre ses erreurs. Il s'est égaré sur le chemin tracé n'importe comment par ce crétin d'Einstein, avec la complicité du visionnaire Hubble. Et dire que des milliers d'astronomes et de physiciens n'y ont vu que du feu.

heureusement que ces usurpateurs disparaitront bientôt des livres d'histoire pour laisser place à mailou papy zefram xoxo et xxxxx les véritables cerveaux de ce millénaire !!

autre parabole :
il y existe dans un village un superbe édifice avec une superbe doctrine...

si tu arrives à faire tenir ton ouvrage sans pierres sombres tu seras un génie, mais sois sur de toi avant de démolir la cathédrale pour reconstruire une cabane branlante...

[invite6c093f92]

si tu les veux, je te les donne sans réserve par MP

Je prends....
Merci d'avance.
Cordialement,

[xxxxxxxx]

Je prends....
Merci d'avance.
Cordialement,

dans ta boite,

@gloubi je coince sur la quasi totalité des tes arguments sauf peut être sur "ça colle pas avec les observations", je tiens à ta disposition l'argumentation et les calculs qui prennent 2 MP

[xxxxxxxx]

dans ta boite,

@gloubi je coince sur la quasi totalité des tes arguments sauf peut être sur "ça colle pas avec les observations", je tiens à ta disposition l'argumentation et les calculs qui prennent 2 MP

je me permets de rajouter que si des personnes veulent voir ces calculs, je ne fais aucune rétention d'information et que si vous pouvez trouver ce qui cloche dans mon raisonnement et calculs je n'y vois aucun inconvénient bien au contraire. cependant je viens de relire la charte et constater qu'il n'est pas permis d'échanger des messages privés sur le forum, évitez donc de poster votre demande sur le forum envoyez la directement par MP

merci

[Mailou75]

Ben fais pas ton timide maintenant, balance ton calcul.
je ne prétends pas te corriger mais je veux bien voir comment tu t'y prends

[xxxxxxxx]

La matière noire n'a rien à voir ici. Une rotation ça implique une anisotropie, or s'il y a bien une chose qu'on observe c'est l'isotropie.

bonjour gloubiscrapule

pour cet argument
je ne sais si ce que j'ai trouvé ici sur wikipédia est un contre argument acceptable.

je le mets au cas où.

cordialement

[invite80fcb52e]

je ne sais si ce que j'ai trouvé ici sur wikipédia est un contre argument acceptable.

Non, c'est pas acceptable. Ces anisotropies sont très petites et très localisées de façon homogène.

Une rotation, ça implique un endroit où c'est rouge et un autre opposé où c'est bleu. C'est ça l'anisotropie, c'est différent de celles primordiales.

Ce serait un truc du genre ça:

[xxxxxxxx]

Ce serait un truc du genre ça:

bonjour gloubiscrapule

ça me fait penser au spectre cette image

ça reste très intuitif mais les calculs semblent indiquer que le spectre serait isotrope

cordialement

[xxxxxxxx]

bonjour gloubiscrapule

ça me fait penser au spectre cette image

ça reste très intuitif mais les calculs semblent indiquer que le spectre serait isotrope

cordialement

j'ai peut être trouvé d'ou viennais un hic : il semble que je confondais degré de liberté de mon repère spatial recevant le CMB et sa rotation. et bien sur il n'y a pas besoin de matière noire dans ce modèle