bonjour ou bonsoir a tous
je me demandai pourquoi dans l'univers les températures positive peuvent atteindre des millions de degrès alors que les températures négatives ne peuvent pas descendre en dessous de -273 soit le zero absolu? (comme par exemple -1000000)
merci d'avance
ben parce que c'est le zéro absolu justement. Non seulement on ne peut pas aller en-dessous, mais en plus on ne peut même pas l'atteindre en pratique.alors que les températures négatives ne peuvent pas descendre en dessous de -273 soit le zero absolu? (comme par exemple -1000000)
La température absolue (en Kelvin) correspond à l'énergie thermique emmagasinée dans un système. Baisser la température c'est diminuer l'énergie thermique. A 0K, en théorie, il n'y a plus d'énergie thermique, on ne peut plus refroidir car le système est déjà le plus froid possible.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
d'accord merci mach3.je ne savais pas que c'est de la théorie.je trouve ca quand même bizarre lol
Oui ca on sait , mais je crois que ce que veut dire mach3 (parce que moi aussi je me suis deja posé cette question , c'est comment cela se fait que c'est comme ca .Envoyé par mach3
Parce que y a quand meme un sacré ecart (c'est le moins que l'on puisse dire )
Qu'est ce qui fait au niveau atomique ou autre , l'energie thermique peut etre hyper elevé ( en chiffre ) et non hyper basse .
genre c'est comme si on disait que la temperature la plus haute était de 273 degrés .
Et d'ailleurs , j'en profite hein , y a t-il une limite aux température élevé ?
Genre le big bang 10^32 K , et ce serait comme la temperature negative , impossible de monter a 11^32 k par exemple ??
Il y a des températures négatives dans l’échelle Celsius mais dans la réalité cela n’existe pas, c’est à dire dans l’échelle Kelvin.
La température correspond au degré d'agitation thermique des particules c’est à dire à l’énergie interne d’un système. La température de 0K correspond à un mouvement nul ce qui fait qu’il n’y a pas de température négative dans l’échelle Kelvin car il n’existe pas de mouvement négatif ni de niveau d’énergie négative. Par conséquent, déjà qu’on ne peut pas atteindre 0K, il est inenvisageable de descendre en dessous.
merci de m'avoir répondu.la nature est quand même étrange;elle a pu créer des énergie thermique très haute mais elle n'a pas pu créer d'énergie thermique avec un degré d'agitation des particules négatives
Il y a des grandeurs physiques qui n’ont pas de valeurs négatives.
Par exemple ton verre était plein. Tu as tout bu. Il n’y a plus rien. Tu ne peux pas avoir moins que rien, un remplissage négatif.
La température est un mouvement des particules. À 0K le mouvement est devenu nul. Il ne peut pas y avoir de mouvement négatif. C’est parfaitement logique.
ND
l'énergie thermique n'est ni plus ni moins que de l'énergie cinétique, as-tu déjà vu une énergie cinétique négative? moins non.elle a pu créer des énergie thermique très haute mais elle n'a pas pu créer d'énergie thermique avec un degré d'agitation des particules négatives
Il faudrait que les particules aient des masses négatives ou des vitesses imaginaires, c'est pas demain la veille...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonjour,
Pour information, on peut descendre en dessous de la temperature absolue 0K.
http://mbristiel.dyndns.org/~fsp-faq...rature-fr.html
sauf qu'il ne s'agit pas réellement d' "en dessous" au sens énergie thermique. La variable vraiment pertinente dans ce cas particulier est en fait 1/T et pas T. On démarre à froid (1/T tend vers l'infini, T tend vers 0), tout les spins sont alignés avec le champ. On "chauffe" (1/T positif et diminue, T positif et augmente), les spins se retournent, progressivement, jusqu'à ce qu'on ait autant de spin alignés qu'antialignés (1/T=0, T tend vers l'infini) puis on continu et à partir de là le nombre de spins antialignés est plus grand que le nombre de spins alignés (1/T négatif et diminue, T négatif et augmente). Finalement tous les spins finissent antialignés (1/T tend vers -infini et T tend vers 0-).Pour information, on peut descendre en dessous de la temperature absolue 0K.
J'aurais d'un point de vue pédagogique éviter cet écueil des températures de spin négative, ça risque d'embrouiller mik qui n'est sans doute pas encore prêt... J'aborderais donc la définition statistique de la température dans un prochain post.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
merci pour le lien et les explications mais à vrai dire je n'ai pas bien compris l'expérience c'est trop compliqué pour moi car je n'étais pas très bon en physique et d'autres matières lol enfin bref il faut que je regarde ce que sais qu'un spins mais j'ai vu qu'il faut qu'il y en ai plus de dirigé vers le bas
et autrement à quoi ca pourrait ressembler des particules avec des masses négatives?ca n'existe pas?
à rien, ça n'existe pas. La physique traite de ce qu'on observe et on n'observe pas de particules de masse négative. On peut au mieux imaginer le comportement qu'aurait une masse négative en lui appliquant la physique, mais on arrive très vite à de graves inconsistances... par exemple les particules de masse négative seraient accélérées vers les particules de masse positive alors que ces dernières seraient accélérées à l'opposé des particules de masse négative : les masses négatives poursuivraient sans cesse des masses positives qui les fuieraient, ce qui est pour le moins absurde... mais ce serait le mouvement perpétuel à porter de la mainet autrement à quoi ca pourrait ressembler des particules avec des masses négatives?ca n'existe pas?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
