Bonjour,depuis plusieurs années une question me trotte dans la tête,je me demandai pourquoi coloniser mars et pas la lune.Je vous pris s'il vous plait de m'éclairer sur cette questions car depuis moult années cette questions m'empêche de dormir.
Je n'est point trouvé des éléments permettant de répondre a cette question.
Cordialement
Salut !
La colonisation est délicate dans les 2 cas, mais c'est surtout une affaire de gravité, la Lune ne permet pas aux humains d'y séjourner très longtemps tandis que Mars est plus accueillante ...
Mais je pense que objectif Mars est considéré comme plus noble !
@ +
Salut,
EDIT croisement avec ArXiv
Notons d'abord qu'il n'est pas encore question de coloniser Mars. Ca reste encore de la science fiction.Envoyé par genicodephysico49
Bonjour,depuis plusieurs années une question me trotte dans la tête,je me demandai pourquoi coloniser mars et pas la lune. Je vous pris s'il vous plait de m'éclairer sur cette questions car depuis moult années cette questions m'empêche de dormir.
Mais si on voulait le faire, ce serait sans doute plus facile de rendre Mars habitable que la Lune. Simplement parceque Mars a une gravité plus forte (elle pourrait retenir son atmosphère), il y a des resources (dont probablement pas mal d'eau gelée dans le sous-sol),...
Si le sujet t'intéresse, je te conseille la trilogie Mars la rouge, Mars la bleue, Mars la verte. C'est des romans mais l'auteur s'est vraiment bien doccumenté sur la possibilité de coloniser Mars.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bj rà toi,Bonjour,depuis plusieurs années une question me trotte dans la tête,je me demandai pourquoi coloniser mars et pas la lune.
Cordialement
Qui plus est , QUI parle de.................. coloniser l'un ou l'autre (colonisation = VIVRE "normalement" comme sur Terre) ??
En exploiter les ressources ( éventuelles) c'est autre chose et ......c'est pas " coloniser" . Et c'est pas demain la veille !!
Mot Coloniser = un beau sujet pour les médias à ...sensation !!
Rien de plus !
Bonne journée
Salut,
Il est clair que si l'on veut juste établir une petite base avec une exploitation des resources, la Lune c'est plus facile .... bien que je doute de la rentabilité.
Par contre il y a d'autres idées intéressantes pour la Lune : s'en servir comme base relai. S'en servir pour construire des observatoires face cachée (on pourrait y installer de gros observatoires interférométriques et la polution EM terrestre y est totalement nulle).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Même si technologiquement on peut aller sur mars et créer une bulle vivable, ce sera très difficile de trouver des volontaires pour y habiter au début dans une petite bulle et toujours sortir en scaphandre.
Le problème humain me semble plus difficile que le problème technologique.
Tu peux recommencer à dormir, il n'est question de coloniser ni l'un ni l'autre...Bonjour,depuis plusieurs années une question me trotte dans la tête,je me demandai pourquoi coloniser mars et pas la lune.
C'est l'inverse : on trouvera aisément des personnes aptes à endurer la mission, et capables d'accepter un gros facteur de risque, mais on a pas encore les moyens (financiers et techniques) de créer cette mission.
Ben non, il est bien moins énergétique de satelliser depuis la Terre, que de satelliser depuis la Terre puis ensuite satelliser depuis la Lune !
@ +
Oui, c'est vrai. Même s'il s'agit de monter un gros vaisseau dans l'espace (plutôt que tout envoyer d'un coup depuis le sol), c'est moins couteux de le faire dans l'espace que sur la Lune.
Bref, heureusement que La Lune stabilise l'axe terrestre, sinon on se demanderait à quoi elle peut bien servir
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Quel est l'importance de stabiliser l'axe terrestre? Si il bougeait ce serait plus rigolo pour le climat.Bref, heureusement que La Lune stabilise l'axe terrestre, sinon on se demanderait à quoi elle peut bien servir
Les africains ne mourrait plus de chaud et les sibérien n'aurait plus des -60 degrés Celsius.
On aurait moins chaudl'été et moins froid
l’hiver.
Ce serait chouette, non ?
Les extrêmes seraient pires.
Lors de périodes où l'axe serait couché (comme uranus), je te dis pas l'horreur. Sur une bonne partie de la terre, 6 mois de climat saharien suivi de 6 mois de climat polaire. Gasp.
Certains spécialistes estiment même que sans cette stabilisation la vie a beaucoup moins de chance d'apparaitre.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je demande un 2ème avis de Tawahi-Kiwi.
S'il vient sur ce forum. Mais tu as raison, c'est certainement un des mieux qualifiés sur ce type de question. Eventuellement pose la question sur le forum de géologie
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J’ai bien peur que la science fiction ne te réussisse pas. Pour retrouver le sommeil je vais te prescrire un régime sans SF avec prise de science et de technologie spatiale tous les soirs avant le coucher.Bonjour,depuis plusieurs années une question me trotte dans la tête,je me demandai pourquoi coloniser mars et pas la lune.
Pour alléger tes angoisses il faut que tu saches que dans la vraie vie :
* la colonisation d’un autre corps que la terre n’aura jamais lieu ;
* d’aucuns rêvent tout éveillés d’une exploration de Mars et/ou de la Lune et même, en guise d’amuse-gueule, d’un astéroïde ; on peut rêver…
Il faudrait pour cela résoudre plusieurs casse-têtes épineux comme la question de l’impesanteur et des radiations pour les pauvres petites créatures coincées dans leurs capsules et puis un détail trivial : le prix du billet, pour lequel il faut allonger les billets d’un trillion de dollars.
ND
Comme le $ se casse la geule, quand il vaudra 1 centime d'€ ça fera pas trop cher!
sa sera dure de coloniser mars car elle posséde plus un champ magnétique peut dévier les rayons solaires
