Bonjour,
Aphélie et périphélie sont des mots utilisés pour désigner le point le plus proche ou le plus éloigné d'un objet et du centre de son orbite. (Lune/terre, planètes/soleil)
Est ce qu'il existe un mot pour désigner le point le plus proche d'une planète et de la terre?
Et savez vous s'il existe des éphémérides indiquant les dates de passages le plus proche ou le plus éloignés de la Terre?
Merci pour votre aide.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Dénomination de l'apoapside et du périapside en fonction de l'astre central :
Terre : apogée/périgée (du grec gê, Terre)
Soleil : aphélie/périhélie (du grec hêlios, Soleil)
Lune : apolune/périlune
Jupiter : apojove/périjove
...
astre quelconque : apoastre/périastre
liste plus complete
Pour les éphémérides : Institut de Mécanique céleste et de calcul des éphémérides (IMCCE)
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 10/11/2011 à 11h02.
Parcours Etranges
Salut Gilgamesh, toujours là pour aider !!!
Merci beaucoup.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Je dirais plutôt péri/aposélènée que apo/périlune.
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Et pour l'astéroÏde 2005 YU 55 qui vient de passer pas loin de nous, on dit quoi?
Périyu55/Apoyu55.
Sérieux, j'aimerais savoir la périodicité des dates ou une planète est la plus proche de la Terre. Cette info existe t'elle?
Quand est ce que Mars sera le plus proche de la Terre, mais aussi les autres planètes.
Merci.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Pour parler du point le plus proche de la terre de son orbite, on utilise périgée bien sûr, puisque c'est du point le plus proche de la terre dont on parle ici.Et pour l'astéroÏde 2005 YU 55 qui vient de passer pas loin de nous, on dit quoi?
Cependant, périastre et apoastre sont les seuls termes a pouvoir toujours être utilisé, pour tous les... astres
Même pour la terre.
C'est franchement plus pratique d'utiliser ce terme générique qu'un terme spécifique par planète (et non par astéroïde ! attention a ne pas mélanger le corps naviguant avec la planète de référence !)
Attention : au plus près ne veut pas dire au plus vite => par exemple, pour aller de la terre a mars, on ne tire pas quand les deux planètes sont au plus près, contrairement a ce que laisserait penser l'intuition, mais quand la durée de transfert dure le moins longtemps et que le coco consommé reste acceptable, avec une orbite de transfert de Hohmann.Sérieux, j'aimerais savoir la périodicité des dates ou une planète est la plus proche de la Terre. Cette info existe t'elle?
Quand est ce que Mars sera le plus proche de la Terre, mais aussi les autres planètes.
On tire donc toujours AVANT que les planètes soient au plus proche, et on arrive APRES qu'elles aient dépassé le point de rapprochement maximal.
C'est tout la difficulté du vol spatial : car ce n'est tout simplement pas instantané !
Il faut bien comprendre que la navigation interplanétaire ne correspond a aucun autre exemple identique dans les types de navigation terrestre, ou les référentiels d'arrivée et de départ sont normalement fixes, alors que les planètes, elles, bougent (et vite !).
Les principes y sont totalement spécifiques et pas toujours évident a appréhender au départ.
J'ai même pu constater que certains ne les acquiert jamais, même en essayant très longtemps.
Pour connaitre le meilleur moment pour faire du vol interplanétaire sur orbiter, on utilise ça (quand on la la flemme ou l'incapacité -ça demande pas mal d'expérience- de le calculer avec les instruments de navigation)=>
"les horaires du train cosmique" => http://clowder.net/hop/railroad/sched.html
... ou bien on prend des scénarios déjà a la bonne date fait par des personnes expérimentées.
Le lien, c'est les fenêtres de vol interplanétaire entre les planètes intérieures jusqu’à Jupiter.
Le moment ou la configuration entre astre est idéale pour réaliser une HTO (transfert de Hohmann) dans les conditions les plus intéressantes de temps et de consommation (et de facilité de tir => dans un axe quasi prograde).
Au delà de Jupiter, il est nettement préférable d'utiliser la fronde gravitationnelle pour raccourcir considérablement le temps (en permettant de beaucoup augmenter sa vitesse) de trajet et le coco consommé (en "volant" cette vitesse supplémentaire à jupiter), pour aller jusqu'a Saturne et au delà.
Salut Carcharodon, grand requin blanc.
Merci pour tes explications bien intéressantes.
Mais je cherche les dates des points de passages les plus proches de la terre des différentes planètes tout simplement pour pouvoir faire les meilleures observations possibles des planètes en question.
Si quelqu'un a la réponse, je le remercie d'avance.
A plus
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonsoir,
Outre les éphémérides officielles déjà citées, il y a des tas de revues de vulgarisation qui donnent les dates de passages des planètes et autres objets célestes à la portée des astromones amateurs.
Il y en a une, au hasard, dont je tairai le vrai nom, mais qui commence par Ciel et se termine par Espace.
A+ MZ
Bonsoir Mister Zoulou, merci pour l'info, mais sachant que l'orbite de Jupiter est de 12 ans, je ne me sens pas de regarder les 12*12 =144 mois pour trouver à quel moment cette planète sera le plus près de la Terre.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonsoir,
La terre met beaucoup moins de temps à faire son tour, ce qui devrait arranger la situation.
En gros Jupiter est visible tous les ans au dessus de nos têtes comme en ce moment en conjonction avec la lune.
A+ MZ
C'est vrai que c'est plus poétique avec les dénominations tirées de la mythologie, mais alors pour la Lune la construction correcte c'est aposélène/périsélène.Envoyé par vanos
a+
Parcours Etranges
On ne peut faire que du cas par cas...
Tu vas sur le site de l'IMCCE, ici plus précisément, et tu lances une requête sur un planète qui embrasse une période entière en partant d'aujourd'hui (par exemple : 2 ans pour Mars). Dans les résultat tu regardes le V.Mag (magnitude visuelle) : la valeur la plus basse est celle où l'astre est le plus brillant vu de la Terre.
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 11/11/2011 à 00h01.
Parcours Etranges
Pas Vénus
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C'est l'aspect cohérence de langue exigée par des puristes, bien plus que la poésie : comme apo- et péri- sont des préfixes tirés du grec, la seconde partie doit être grecque. Or nos noms de planète sont d'origine latine. La construction consiste donc à prendre la traduction grecque du nom latin. (Et Séléné est le mot grec pour la Lune...)
Pour Mars ce n'est pas terrible. La traduction grecque est Arès, faut apoarée... Moche.
Notons que apojove ne serait pas acceptable... Je ne sais pas trop ce que ce devrait être, apozène, apodios ? Car Zeus peut donner zéno- (Zénobia) ou dio- (Diomède, dianthus) en combinaison.
[PS : apozène dans le lien même que tu as donné.]
---------------
Sinon, les termes génériques sont plutôt apoapse, apoapside, apside supérieure et apocentre. (Et série correspondante pour le périapse...)
Grand choix, avec apoastre (plus récent, mais inutile devant apoapse)...
Dernière modification par Amanuensis ; 11/11/2011 à 05h15.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut Gilgamesh, c'est ce que je vais faire sur Imcce. C'est un peu long, mais c'est le seul moyen
A plus.
Le débat sur les termes à employer pour déterminer la position d'une planète par rapport à la terre est intéressant.
Il faudrait le soumettre à l'académie française!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Exact, periapse et apoapse bien meilleurs.Grand choix, avec apoastre (plus récent, mais inutile devant apoapse)...
D'ailleurs, les instruments d'orbiter doivent référer a ces dénominations, en anglais (ApA et PeA) et non pas a apoastre/periastre.
Mais TOUJOURS en référence avec un corps désigné => un periapse martien peut être l'apoapse d'une orbite dans le référentiel solaire !
C'est justement comme ça qu'on fait justement du HTO.
Et désolé d'avoir centré ma précédente intervention sur la navigation spatiale, je me croyais, à tort, dans le forum astronautique !
Il est clair que l'endroit de rapprochement maximal n'a rien a voir avec une HTO...
Très juste Grand Requin Blanc, voici le lien Wikipedia.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bon, c'est quand même de la bataille sémantique un peu superficielle, c'est pas très important, a part pour faire joli, d'utiliser un terme par astre...
C'est comme astronaute / cosmonaute / spationaute / taïkonaute ...
Moi, je n'utilise qu'astronaute pour tous.
Historiquement on devrait dire cosmonaute (Gagarine le premier), mais bon ...
De toute façon, dans un vol, on saura toujours de quel périapse on parle.
C'est généralement l'objectif direct de l'injection trans-planétaire, et même ce qu'on règle durant les MCC (middle course corrections) le périapse de la planète cible.
Rigolo : si j'écris périapse avec mon firefox, alors il est souligné comme une faute d'orthographe et me propose périastre à la place !
En fait, sur ton lien (et celui de Gilgamesh), périastre est seulement consacré aux étoiles et ne semble pas être un terme générique !
Intéressant !
Conforme au grec : astre = étoile (comme dans astérie pour étoile de mer, ou aster pour la fleur en étoile...)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Cette discussion est la même que lorsqu'on se demandait si pour atterrir sur la lune, on devait dire "alunir". Il faudrait aussi dire alors amercurir, avénusir, amarsir, ajupiterire.
Ca fait rire.
Et si en plus il faut utiliser un terme pour chaque satellite: aioir, aeuropir, aganymèdir etc...
Pour en revenir à nos périastres, périsapses, c'est peut être plus simple d'utiliser "périgée/apogée" pour tous les astres.
Non?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
En anglais, "to land". Plus de problème.
Atterrir était utilisé en français bien avant les engins volants, dans le langage de la marine. L'opposition était entre terre et mer. "to land" est exactement la même chose. Le verbe "atterrir" devrait être générique, sans qu'on y entende une planète plutôt qu'une autre. Autrement dit, "atterrir sur la Lune" devrait être acceptable, alunir n'était pas nécessaire.
Le cas de apogée est différent, le suffixe est bien celui référant à la Terre comme planète, et pas la terre au sens s'opposant à la mer (et par extension la partie où on s'arrête par opposition à la partie où on navigue).
Dernière modification par Amanuensis ; 11/11/2011 à 21h31.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
ha ba non, c'est déjà réservé pour la Terre !
On va pas non plus détourner le sens du mot.
oops... Amanuensis l'a déjà dit...
Alors dans ce cas on ne devrait pas dire "atterrir sur la lune, atterir sur Mars etc..."
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Qui est "on" ?
Sur Terre, on peut atterrir ou amerrir. On alunit sur la lune, et pour les planètes on s'y pose. On pourrait inventer amarrir, ajupiterir, asaturnir, etc, mais ça sonne plutôt mal. Si une exoplanète est nommée HD 188753 Ab, comment vas tu dire ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Si on envoyait une sonde se poser sur cette planète, on lui donnerait un nom plus pratique.
De toutes façons vu les restrictions budgétaires des programmes spatiaux, on ne pourra au mieux que amarsir et avenusir dans les temps à venir.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Je pense qu'on aurait du mal à "ajupiterrir" ou à "asaturnir" sauf à s'écraser sur le noyau de ces géantes gazeuses ^^
Alunir n'est pas accepté par l'Académie Française... On dit atterrir sur la Lune (sur Mars, Jupiter, Gliese...)
Dans "atterrir", le terme terre ne désigne pas la Terre, mais la terre, le terrain dur...
De même on amerrit, même si c'est sur l'Océan...
ba oui : se poser sur un sol, comme le dit Fgordon...
Si tu te poses sur la calotte glacière martienne, evrardo tu diras "aglacir"... ?
Atterrir ne précise en aucun cas que c'est LA Terre mais UNE terre.
En fait, une surface solide.
Et Amerrir pour une surface liquide.
Ces mots ont une histoire, due a la navigation maritime.
Mais apogée signifie que c'est LA Terre, pas une planète quelconque.
Alors que apoapse signifie que c'est une planète, n'importe laquelle.
En fait, apoapside, je suppose que c'est plus adapté a une discussion mathématique (basée sur des concepts mathématiques) alors qu'apoapse figure mieux dans une discussion sur la navigation spatiale.
Il faut recontextualiser.
En fait, ça s'appelle la sémantique (signification des termes) et notre langue est l'une des mieux fournie à ce sujet, parfois a l'excès, ce qui n'empêche surtout pas d'appendre à la connaitre au lieu de l’interpréter sous forme d'hypothèses.
Car la sémantique n'est pas affaire de théorie mais de règles établies.
Ceci sans t'engueuler, hein, evrardo !
Non non Carcharodon, très bien ton commentaire, très instructif.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
