A quel âge de l'univers l'homme est-il apparu?

[Geb]

mais je pense que Geb parlait de sapiens/sapiens. car on faisait remonter sapiens avant ( au sens plus large et simple )au même temps que son cousin néandhertal soit 500 000.

Comme l'a rappelé Xoxopixo avec un brin d'humour, la sous-espèce Homo sapiens sapiens n'a pas raison d'être selon les paléoanthropologues, officiellement depuis 2003 si les informations écrites sur Wikipedia sont exactes. Quand je parle de 200.000 ans, je fais donc référence à Homo sapiens uniquement.

Aussi, la date d'apparition d'Homo neanderthalensis est très mal connue, on peut voir 250.000, 300.000 ou 500.000 ans. Cependant, je crois, sauf erreur de ma part, qu'on s'accorde à dire que Néandertal et Sapiens sont tous deux des descendants directs d'Homo Erectus. Comme le laisse présumer le schéma déniché par Carcharodon :

Pour finir, un petit schéma qui donne symboliquement la trace de nos ancêtres :
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._evolution.jpg

Cordialement.
-----

[inviteccac9361]

Je ne pense pas qu'on puisse définir une espèce en fonction du contexte socio-culturel (dont religion, art, agriculture, etc... font partis) dans lequel un individu de cette espèce naît, vit et meurt.

C'est le problème de la définition de l'espèces humaine moderne que je tentait de faire apparaitre.
Chez certaines espèces qui pourtant sont interfécondes in vitro, les croisements n'ont pourtant pas lieu à l'état naturel.
La barrière qui définit l'espèce se situant au niveau du comportement.

Les barrières biologiques à la reproduction
Des mécanismes d’isolement empêchent la fécondation entre des espèces différentes pour garder les espèces distinctes.

Les barrières géographiques (montagnes, cours d’eau) séparent les populations et empêchent l’interfécondation.
Les barrières prézygotiques empêchent l’accouplement ou l’ovule d’être fécondé si des espèces différentes tentent de s’accoupler. On distingue quatre barrières dans cette catégorie.

L’isolement comportemental que l’on reconnaît par le chant des oiseaux, les phéromones de certains insectes ou les parades nuptiales permettent aux individus d’une même espèce de se reconnaître.

http://www.defl.ca/~debloisj_dev/evo...olution17.html

Ils ne "s'entendent pas", ne peuvent communiquer avec les mêmes shemes, ni se s'accouplent.

[invite51d17075]

Comme l'a rappelé Xoxopixo avec un brin d'humour, la sous-espèce Homo sapiens sapiens n'a pas raison d'être selon les paléoanthropologues, officiellement depuis 2003 si les informations écrites sur Wikipedia sont exactes. Quand je parle de 200.000 ans, je fais donc référence à Homo sapiens uniquement.

Aussi, la date d'apparition d'Homo neanderthalensis est très mal connue, on peut voir 250.000, 300.000 ou 500.000 ans. Cependant, je crois, sauf erreur de ma part, qu'on s'accorde à dire que Néandertal et Sapiens sont tous deux des descendants directs d'Homo Erectus. Comme le laisse présumer le schéma déniché par Carcharodon :

Cordialement.

oui, ( je ne veux pas chipoter ) mais dans un mess précédent tu semblais dire Néanderthal "avant" sapiens.
or, le graphique ( ou plutôt dessin approximatif , il ne saurait en être autrement évidement ) , que je connais bien, montre une apparition à même hauteur de "sapiens" et de néanderthal.
de surcroit, l'échelle est logarithmique !
par ailleurs, sur wiki par exemple on cite néanderthal vers 300 000 ou plus !
enfin l'expression sapiens/sapiens vient de la distinction aujourd'hui admise entre les deux.

quand au fait de revenir à 30 000 ou moins , je ne comprend pas de quoi on parle.
on parle d'évolution culturelle, pas de phylogénie.
autant revenir au moyen age, ou au temps précedent l'électricité ou la tv, ou internet !!!

[Geb]

dans un mess précédent tu semblais dire Néanderthal "avant" sapiens.

En effet, puisqu'on estime l'apparition de Homo neanderthalensis à au moins ~250000 ans, et les plus vieux fossiles d'Homo sapiens à ~196000 ans, le premier serait donc apparu avant le second.

le graphique ( ou plutôt dessin approximatif , il ne saurait en être autrement évidement ) , que je connais bien, montre une apparition à même hauteur de "sapiens" et de néanderthal.

En effet, il est approximatif.

par ailleurs, sur wiki par exemple on cite néanderthal vers 300 000 ou plus !

Cela exprime bien ce que je disais : la date d'apparition d'Homo neanderthalensis est encore débattue.

enfin l'expression sapiens/sapiens vient de la distinction aujourd'hui admise entre les deux.

En fait, avant 2003 (date sur Wikipedia), on considérait que Néandertal était une sous-espèce d'Homo sapiens. Il y avait donc Homo sapiens qui aurait donné naissance à Homo sapiens neanderthalensis d'une part et Homo sapiens sapiens d'autre part. Aujourd'hui, on considère que Néandertal et Sapiens sont deux espèces distinctes, il ne reste donc plus que Homo sapiens et Homo neanderthalensis, qui seraient tous deux issus d'Homo Erectus. Ainsi, la désignation Homo sapiens sapiens est considérée comme inadéquate aujourd'hui.

quand au fait de revenir à 30 000 ou moins , je ne comprend pas de quoi on parle.
on parle d'évolution culturelle, pas de phylogénie.
autant revenir au moyen age, ou au temps précedent l'électricité ou la tv, ou internet !!!

Je suis tout à fait d'accord.

Cordialement.

[invite48c63a9e]

Bon, les Petits Loups, on considère que l'apparition de l'homme moderne d'un point de vue socio-culturel, on va dire, correspond au développement de la pensée symbolique, de la représentation mentale en associant des concepts à notre environnement ou à des créations abstraites (peintures, dessins, gravures, sculptures,ornements vestimentaires, éléments de langage). Les origines supposées les plus éloignées remonteraient à une période comprise entre 400000 et 200000 ans avant J.C. lors de l'apparition de l'homo-sapiens et l’homo-néandertalien.
Sinon les preuves sont pratiquement formelles dès 75 000 avant notre ère. Ce qui est le plus probant c'est la conception de la mort ,et cette prise de conscience qui a conduit à l'élaboration des premiers rites funéraires.
Sinon y a quelqu'un qui a comparé le rat à l'homme, plus simple encore, on a prouvé que les grands singes (chimpanzés, orang-outan, gorilles) étaient doué de conscience: ils sont capables de reconnaitre leur images dans un miroir. Ils ont donc une conscience de leurs corps et de leurs gestes, c'est un début ,non? De plus, ces petits surdoués peuvent maitriser un début de langages à travers des verbes et des noms dans une liste de plusieurs centaines de signes graphiques sur un ordi à écran tactile. Sinon j'ai vu un reportage bluffant avec un chien capable de composer des représentations géométriques avec des objets familiers qu'il disperse à l’intérieur d'une zone (suffit de relier les objets et hop des proportions géométriques) par contre là je n'ai pas pu vérifier si c'était bien sérieux.
Enfin qu'est ce que vous appelez technologies? Les chinois ont inventés l'imprimerie vers l'an 1000, de même pour la poudre à canon. On arrive à peine aujourd'hui à obtenir des types de béton ayant des propriétés de résistance égalant certaines caractéristiques des briques de l'ère Ming qui ont permis d'ériger la partie la plus moderne de la muraille de chine vers 1600. Enfin si je ne me trompe pas c'est Archimède qui le premier, a inventer les engrenages permettant de démultiplier la puissance nécessaire pour soulever des charges lourdes en permettant à un seul homme de soulever des tonnes, et qui est donc à l'origine de l'une des premières machines. Sinon l'histoire de la première lunette c'est quand même un peu bidon, concevoir un système de loupe pour agrandir une image, ça aurait pu tout à fait sortir de la tète d'un grec ou d'un romain, surtout si observe le développement scientifique et technique (ou technologique qui est en fait la convergence de ces deux concepts, selon moi) entre le deuxième siècle et le 17ème après JC.
Donc les gars, sortez un peu de l'ère industrielle, du positivisme et de toutes les bêtises véhiculées par les idées post-industrielles. Ah oui, j'avais oublié, le siècle des lumières, une autre appellation serait plus adaptés, l'ère de la falsification: comment manipuler des moutons pour nourrir la fraternité des adeptes de la rhétorique et de la complaisance. Bon les Petits Loups, finis de téter, faut montrer les crocs désormais