Bonjour à tous,
On estime le quasar le plus éloigné à environ 13 Ga.l. et on lui trouve un redshift de 6.
L'émission de la première lumière (origine du CMB) se situe à environ 13,5 Ga.l. et a un redshift de 1100.
1094 points de redshift en 500 Ma.l. ?
Là, je ne comprends pas tout. Ai-je bon ou tout faux ?
Merci pour votre patience, à bientôt.
Bonjour.
Le red shift n'est tout simplement pas proportionnel à la distance dans le temps.
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
Bonjour,
Je comprends que le redshift n'est pas proportionnel à la distance ; il signe en effet la vitesse radiale d'éloignement d'un objet.
Mais le problème que je soulève ne se résoud pas en appliquant la constante de Hubble (72 km/s/MPsec).
A ce propos, y-a-t'il une loi qui donne la correspondance "redshift/vitesse" ?
La distance que tu évoques est la distance parcourue par les photons. Cette distance pour le Big Bang est 13,7 GAL alors que le redshift vaut l'infini. C'est donc normal que plus on s'approche de cette distance plus le redshift augmente rapidement...
Là c'est faux. Le redshift signe le décalage vers le rouge des photons lié à l'expansion. Pour des distances proches (des redshifts très petits devant 1) la vitesse d'éloignement est proportionelle au redshift mais ce n'est plus valable pour des redshift supérieur à 1.il signe en effet la vitesse radiale d'éloignement d'un objet.
La loi de Hubble te donne la correspondance vitesse, distance. Et les correspondances distance/redshift existent. Par exemple ici. Mais attention il y a plusieurs distances. Si tu veux avoir la vitesse d'éloignement aujourd'hui, il faut prendre la distance aujourd'hui qui est la distance comobile (comoving radial distance en anglais). Tu rentre le redshift à gauche, tu n'as pas besoin de toucher les autres oparamètres et tu cliques sur "general" ou "flat" ce qui revient au même compte tenu des paramètres.A ce propos, y-a-t'il une loi qui donne la correspondance "redshift/vitesse" ?
Et pour visualiser la chose rien de tel qu'un petit graphe:
263px-Velocity-redshift.JPG
La courbe bleu c'est la loi valable à petits redshift (vitesse proportionnelle au redshift). La courbe rouge c'est la loi que tu cherches, pour tous les redshift dans le contexte de l'expansion de l'univers. La courbe verte c'est ce que donne la relativité restreinte et le fait que la vitesse de la lumière est une limite.
Bonsoir,
O.K. Gloubiscrapule. Merci pour le tutorial que tu m'as transmis. Je ne pratique l'anglais que sous la torture mais ce tableau est néanmoins trés clair et parfaitement explicite.
Je n'ai toutefois pas bien saisi pourquoi l'âge de l'univers varie selon qu'il est ouvert (open) ou plat (flat).
Quand j'ai parlé de vitesse d'éloignement d'un objet (effet Doppler) je faisais allusion à l'expansion, bien entendu ; quoique l'effet Doppler s'applique -si je ne me trompe- à tout déplacement radial d'un objet, quelque soit la cause de son mouvement ?
Enfin, et là je sors un peu du sujet initial, on parle d'un CMB à 2,7 K mais serait-ce sa température si on le mesurait à, par exemple, 10 G.a.l. de nous ?
Merci Gloubi ainsi qu'à tous pour votre patience.
A bientôt.
Si tu changes pas les paramètres, avec Ouvert, tu as que de la matière, avec une densité qui vaut 27% de la densité critique (celle qui faut pour que l'univers soit plat). Si tu mets Plat, tu vas avoir 27% de la densité critique pour la matière et le reste (73%) pour l'énergie sombre. L'univers dans ce cas n'a pas la même évolution, et compte tenu du même paramètre actuel du taux d'expansion (H=71km/s/Mpc) ça donne des âges différents.Envoyé par morrow
Pour mieux comprendre l'aspect physique, il faut savoir que le taux d'expansion de l'univers diminue beaucoup moins vite quand on a de l'énergie sombre par rapport au cas où il n'y a que de la matière. En remontant le temps ça veut dire que le taux d'expansion augmente beaucoup moins vite, et ça prendra donc plus de temps pour remonter au Big bang où le taux d'expansion est infini, et donc l'age de l'univers est plus grand quand on a de l'énergie sombre!
C'est d'ailleurs une des preuves en faveur de son existence, car sans elle, l'univers aurait 11 milliards d'années. Pourtant on observe des étoiles qui ont 13 milliards d'années, donc si on veut augmenter l'age de l'univers sans changer la densité de matière, il faut de l'énergie sombre!
Oui mais pas pour l'expansion... Car ce n'est pas un mouvement au sens de la relativité restreinte.
Si on pouvait se téléporter instantanément à 10 GAL de distance alors oui on observerait la même température!
Bonsoir,
Concernant la T° du CMB, j'ai mal formulé ma question.
Je voulais dire : "La T° du CMB était de 3000°K au moment de la dernière diffusion, soit il y a 13,7 Ga. De quelle manière a-t'elle décru jusqu'à 2,7°K ?".
Réflexion faite, je suppose qu'elle a décru en parallèle avec l'expansion, donc ma question était nulle et non avenue.
Merci pour les précisions relatives à l'énergie sombre.
A bientôt.
La température décroit de la même façon que les distances croissent.
Pour être plus technique la température du CMB à un redshift z est T(z)=T0(1+z) où T0 est la température actuelle qui vaut 2,7K.
Si tu veux retranscrire le redshift en âge alors tu peux utiliser la calculette que je t'ai donné dans un précédent post.
Par exemple:
- Au moment de l'émission du CMB (quand l'univers a 380000 ans):, on a donc
- Quand l'univers a 3,7 GA: z=1,8 et donc T=7,56 K (les distances étaient 1+1,8 fois plus petites).
