Graviton.

[invite4f479fad]

Bonjour à tous,
Puisque la gravité semble ne résulter que d'une courbure de l'espace, l'hypothètique "graviton" a-t'il une raison d'être ?
Merci, à bientôt.
-----

[doul11]

Bonsoir,

La gravitation ne résulte pas de quoi que ce soit, la gravitation n'a pas attendu Einstein pour exister, on peut la modéliser par un courbure de l'espace-temps. Newton en avait fait un modèle satisfaisant a l'échelle de la planète, a-priori la RG ne fonctionne plus a l'échelle quantique (voir gravité quantique).

La raison d'être du graviton est le succès du modèle standard de la physique des particule pour décrire 3 des 4 interactions fondamentales (EM, forte, faible) avec des boson de jauges, pourquoi pas la gravité ?

[invite7ce6aa19]

Bonjour à tous,
Puisque la gravité semble ne résulter que d'une courbure de l'espace, l'hypothètique "graviton" a-t'il une raison d'être ?
Merci, à bientôt.

Bonjour,

Comment comprends-tu le rapport entre la gravité et le graviton?

[PlaneteF]

Bonjour,

Il y a une métaphore que j'aime beaucoup pour illustrer comment une particule médiatrice permet de modéliser une interaction, métaphore que l'on peut trouver par exemple dans le livre "Comment créer le monde" de Peter W. Atkins.

Imaginez 2 patineurs sur glace qui avancent dans la même direction en parallèle. Un patineur envoie à l'autre un gros ballon. A l'envoi et à la réception du ballon les 2 patineurs s’écarteront l'un de l'autre. Maintenant s'ils utilisent un boomerang envoyé et reçu dans le sens opposé, les 2 patineurs se rapprocheront l'un de l'autre.

Si un spectateur dans les tribunes observe la scène en ne voyant pas le ballon ou le boomerang, il verra 2 patineurs qui exercent une force l'un sur l'autre, répulsive dans le cas du ballon, attractive dans le cas du boomerang.

Bien évidemment dans cette métaphore les patineurs représentent des particules, et le ballon ou le boomerang représente la particule médiatrice.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite15f52b35]

Bonjour.

En fait, le truc c'est que la gravitation ne résulte pas d'une simple courbure de l'espace-temps.
Les gravitons courbent l'espace-temps ET attirent les autres corps. Ce n'est pas la courbure qui attire les corps (ça n'a aucun sens .). Pour ce faire, il faudrait le concoure d'une autre force extérieur à l'univers.

Pour vous donner une autre métaphore.
Imaginez ceci:
Une personne lance un caillou qui est attaché à elle par un élastique (une particule émet un graviton.). Une autre personne attrape le caillou (une autre particule absorbe le graviton.). L'élastique, qui s'était tendu, se contracte et les deux personnes sont attirés l'une vers l'autre (force de
gravitation.).

[inviteefd8627f]

Bonjour.
Les gravitons courbent l'espace-temps ET attirent les autres corps. Ce n'est pas la courbure qui attire les corps (ça n'a aucun sens .). Pour ce faire, il faudrait le concoure d'une autre force extérieur à l'univers.

bonsoir,
Voilà des affirmations bien péremptoires, je serais moins catégorique... L'existence des gravitons est encore très hypothétique et pour l'instant aucune observation ne va dans ce sens. La gravitation existe très bien sans eux et on la modélise parfaitement à l'aide de la courbure de l'espace. La RR et la RG ne se résument pas à une histoire d'élastique, c'est un peu plus compliqué. Mais on peut essayer de s'y plonger. Bon courage!

[PlaneteF]

Bonsoir,

Ce n'est pas la courbure qui attire les corps (ça n'a aucun sens .). Pour ce faire, il faudrait le concoure d'une autre force extérieur à l'univers.

En Relativité Générale c'est bien la coubure de l'espace-temps qui fait "tomber" la pomme sur la tête de Newton. Et dans cette théorie, pas besoin d'une quelconque force "extérieure" (sic) ou autre, la gravitation n'est pas formalisée comme étant une interaction.

(ça n'a aucun sens .).

Cela a bien un sens, la preuve, cela fait 97 ans que la RG modélise la gravitation de cette manière avec succès !