Affichage des résultats 1 à 10 sur 10

Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.



  1. #1
    davidscottofficiel

    Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.


    ------

    Bonjour à tous; je suis autodidacte au sein de plusieurs disciplines, et je m'intèresse à la physique entre autre; je n'ai personne dans mes connaissances qui s'interesse de près ou de loin à la physique et pire coté physique quantique donc je n'ai personne avec qui parler de tout ça; j'ai un petit panel de questions dont les réponses restent floues; donc sans perdre plus de temps, je vous expose ça, ça touche plusieurs spécialités physiques; (je suis autodidacte alors je ne manoeuvre pas dans un ordre logique coté pédagogie et manière d'apprendre, donc soyez indulgent si je suis à l'ouest sur une ou plusieurs des questions ^^) parfois je vais détaillés volontairement pour que vous m'arétiez quand je fais une erreur; voilà; ben merci d'avance; encore une fois ce sont des questions et des concepts que je suis pas sûr d'avoir cerné et j'ai personne à qui poser ces questions donc je me suis dit qu'un forum sur le sujet sonnait comme la solution adequate.

    1- ok; d'abord au sujet de l'espace temps; j'aimerais savoir si j'ai bien tout compris et répondre à une question finale;
    Si je récapitule, je dirais que lorsque qu'un "objet" est propulsé à la vitesse de la lumière, sa masse augmente indéniablement, (donc son énergie diminue? puisque un "objet" est fait à la fois de matiere et d'energie et que l'une est sujète à l'autre et inversement; je me trompe pas?) et sa masse augmentant "elle" courbe l'esapce temps... qui "elle"? la masse? ou la GRAVITE qui est intimement liée avec la masse de l'objet. Si j'ai bien compri : + V -> (augmente) : + M -> : + G -> : + E <- (diminue). ou y'a un bug klkpart?

    2- ok, l'univers est fait des quatres dimensions connues, "peut-etre" d'un peu plus (11), et l'avenir est fait de potentialité; ça c'est assimilé; mais il y a un truc que je ne pige pas au sujet du chat de shrodringer; si j'ai bien capté, l'observateur est considéré comme le seul à être dans le doute; seul la boite connait la vérité; (la boite et ce qu'elle contient, comme le chat ou tout autre témoin) soit le chat est mort, soit il ne l'est pas; pr moi observateur; aussi, le concept reste floue; j'ai du mal à déterminer ce que l'experience veut démontrer. Je suppose la potentialité, mais ne la perçois que dans une notion d'absolu; je ne vois pas ce que celà implique pour celui dont le regard est en dehors de la boite; en gros pour lui "le chat est à la fois mort et vivant"... qu'est-ce que cela veut signifier/définir? que pour l'observateur, dans la boite, les deux avenirs potentiels se sont déroulés? bref, j'ai du mal à saisir le résultat de l'experience; donc j'ai besoin d'un peu de lumière à ce niveau ^^

    3- juste pour être sur; on considère : (E=mc2) : E (en joules?) = (M (en Kg) * C (km/s?))2

    4- Est-ce que la téhorie des cordes (hyper) considère la conscience universelle comme energie vibratoire omniprésente et intercommuniquante ou pas? et si tel est le cas, peut elle l'assimiler avec "Dieu" ou en tout cas une conscience omniprésente / intelligence créatrice? ou est-ce que l'idée d'un dieu/intteligence créatrice n'a rien à faire en physique... (cki n'était pas l'avis d'einstein)

    5- L'univers est en expension constante, et plus il "s'étend" plus ses astres ralentissent; (exact?) donc sachant que plus les "objets" sont projetés de façon lente, et plus leur masse baisse, est-ce qu'on peux considérer que la masse général de l'univers ne cesse de décroitre? et puisque moins un objet a de masse, plus il est energie l'univers s'est-il vu augmenter sa dénsité energétique? et si oui, qu'est-ce que ça implique pour l'avenir?

    6- Borre et Einstein n'étaient pas d'accord sur quels point? Et pourquoi einstein réfutait les téhories quantiques? quand je lis, j'ai l'mpression que c'est uniquement parce qu'il n'acceptait pas que "dieu fut un joueur de dés" comme il le repetait souvent; est-ce que sa foi n'était pas une barière à l'acceptation des concepts quantique?

    7- Dans l'univers et au sein de la nature, tout est mathétique; c'est le "langage de la nature"; tout parait programmé, semblable à un programme informatique, calculé avec X marge d'erreurs (ou pas).
    Quand je developpe en info, j'utilise des methodes basiques comme les boucles ou les conditions; ainsi "si" tel verité se verifi "alors" consequence; je sais que dans l'univers et dans la nature, tout est cyclique; la mort donne tjr naissance à la vie, et retourne à la mort qui engendrera a son tour, etc; ce que je peux dire, c'est que tout peut etre mit en equation, et que "tout" repond à une logique, comme en informatique, que j'assimile souvent à un "macro-univers" créé par l'homme; (macro pas dans le sens echel mais dans le sens MACRO informatique) mais pour un programme, la seul réalité existente est celle de son propre univers; il ne peut avoir conscience de nos dimensions à nous; comme un point sur une feuille blanche, ne "pourrait" avoir conscience que des deux dimensions de son propre univers; donc, estc-ce que je peux conclure que si logique universel il y'a, alors "programmeur" il y a? ou il eut (nietszche) / ou ca parait insencé ou un peu basic de penser ça;

    8- Au sein de l'univers, la vitesse de la lumière est souvent atteintes; le col des trous noirs, la lumiere elle même etc; au sein du plus petit aussi; (nucleaire); au cerne (lhc) ils ont put experimenter le collisionneur à particules et reproduire les conditions post-création/bigbang; comment peux-on imaginer qu'entre le plus petit et le plus grand, les lois semblent interdire la possibilité de profiter des mêmes propriétés?

    7- la vie fut rendue possible grace à des bactéries qui ont put utiliser la photosynthese pr produire de l'oxigene; l'oxigene s'est lié a d'autres gaz, et à permi la crétaion de l'atmosphere et de la couche d'ozone qui nous protege des rayons (alpha? gama?) du soleil, qui est notre étoile (clle de otre galaxie). l'oxigene à une valence de 2 puisqu'elle peut s'attacher deux atomes d'hydrogène; ok; ensuite; il n'y'a pas de vie sans carbone? toute vie contient du carbone; et le carbone à une valence de 4, donc on lui attache 4 atomes d'hydrogèns; donc aucune vie n'est possible sans : Dyoxide de carbone, carbone, oxigene... ET hydrogène? puisque sans lui pas d'eau non plus, et pas dyoxide non plus? ma question c'est; il existe surement bien d'autres atômes inconnus pr nous, ailleurs dans l'univers... on est d'accord jusque là? Est-ce que ces atômes répondent FORCEMENT aux même lois sur les valences, ou peuvent varier puisque leur assosiations nous ai inconnus; est-il donc stupide de penser que d'autres éléments/atomes inconnus pr nous, permettent la vie d'une autre manière que celle que nous connaissons; manière que nous ne somme pas capable de concevoir puisque nous ne connaissons ni les composé, ni les effets; je veux dire : on respire de l'air, donc on à des poumons... peut s'envisager comme ça aussi : On à des poumons, alors on s'est mit à respirer de l'air... est-il stupide d'imaginer qu'ailleurs des organismes "animés et conscient" donc vivant, puissent "vivre" sans necessairement respirer de l'oxigene, et donc n'aurait pas de poumons? En astro on s'aperçois vite que "la vie" s'arrange toujours pour s'étendre et perdurer; l'évolution permet l'adaptation "tout terrain" des organismes vivant afin d'assurer sa pérénité; donc est-ce que ce serait stupide comme spéculation?

    8- Est-ce qu'il y'a un rapport entre la "causalité" "l'univers des potentialités" la "conscience universelle/collective (collective dans lsens absolu/fondementale)" est-ce qu'une vérité générale à été établie sur la relation entre ces trois "idées"? en fait j'ai vu une vidéo qui parlait d'une recherche effectué sur les champs d'ondes produites par un electron projeté contre un mur, et passant au préalable par une fente, elle créé un champs d'onde alors qu'on s'attend à obtenir un impact basic en un point; on place alors un observateur et l'electron change de comportement lorsqu'on l'observe; et lorsqu'on place deux fentes, il est face à deux avenirs potenitel, soit il passe par celui de droite soit pas celui de gauche; outre le fait qu'il change de comportement lorsqu'il est observé par l'oeil humain, ce qui m'initrigue, c'est qu'on retrouve l'idée de shrodinger; en fait avant qu'il passe la fente, on peux considéré qu'il est à la fois passé dans celle de gauche et dans celle de droite; au présent, les deux avenirs existe deja et se sont deja déroulé ("potentiellement"? on précise bien; "potentiellement???") mais si elle est observé elle change de comportement; ... moi ce que je conclus de ça, c'est que l'electron possède une conscience? voir un libre arbitre? il est capable d'effecteur un choix? ou c'est une autre "energie/force/conscience" qui le manipule de maniere logique et non consciente?

    9- psychokhinésie? charlatanisme ou certain sont réellement capable de "manipuler" l'atôme par l'intermédiaire de la conscience???????? et si tel est le cas, est-ce plus un controle sur l'atome ou une collaboration? est-ce que c'est l'atome qui est manipulé/inffluencé ou seul l'energie qu'il dégage intercommuniquant avec l'energie que le corps humain dégage?

    bon voilà j'arrete là, si vous pouvez m'apporter un peu de lumière sur tout ça, ça soulagerais un peu mon cerveau qui va finir par cramer à force de vouloir répondre à des questions qui trouveront peut-être jamais de réponses ^^

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    davidscottofficiel

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Ah et quand j'étais gosse on m'apprenais que il n'ya avait que trois états possibles; l'état liquide, l'état gazeux et l'état solide; mais le plasma? c'est ni solide, ni liquide ni gazeux? Et avec la matière noir, on peut rayer cette vérité générale non?

  4. #3
    davidscottofficiel

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    ah et quand on dit que "la notion de simultanéité est locale" et que le temps est locale; on veut dire qu'il n'existe que dans notre interpretation ou tout autre chose? et pourquoi une horloge bat moins vite dans l'espace? je sais que c'est parce que le temps passe moins vite (relativité) mais l'orloge est basée sur un mouvement mecanique, elle ne reconnait pas le temps? elle messure le temps par un procédé mécnique qui "clic" toute les secondes, mais elle ne délimite pas le temps par son scindement/fractionnement en seconde?

  5. #4
    PlaneteF

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Bonsoir,

    Ton post comporte trop de questions, en plus sur des thèmes vraiment disparates. Et là çà risque de partir dans tous les sens. Il aurait peut-être fallu scinder tout cela en 2-3 messages ?!

    Mais bon, ... déjà ton point N°4 que je qualifierais de "bogdanoffo-vandamnien" , laisse béton, la réponse à la dernière question est catégoriquement "effectivement, cela n'a rien à faire en physique"
    Dernière modification par PlaneteF ; 10/02/2012 à 22h11.

  6. #5
    doul11

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Bonjour,

    Et bien que de questions ! difficile de répondre sur la totalité et en détails.

    En tout cas je vois beaucoup de mauvaise compréhension (lecture de mauvaise vulgarisation ?) essaye d'aller voir dans les dossiers de futura en effectuant une recherche avec des mot clé.


    Quand même quelques réponses brèves et sans trop d'explication pour essayer de t'aider au moins un peut, mais si tu veut comprendre il te faudra aller voir plus en détail tout ça.


    Citation Envoyé par davidscottofficiel Voir le message
    1- Si je récapitule, je dirais que lorsque qu'un "objet" est propulsé à la vitesse de la lumière, sa masse augmente indéniablement
    Un objet qui a une masse ne peut pas aller a la vitesse de la lumière, il peut s'en approcher mais pas l’atteindre.

    La masse ne varie pas avec la vitesse, tout ce passe comme si s'était le cas mais ce n'est pas un bonne interprétation, la masse n'est pas variable.


    2- ok, l'univers est fait des quatres dimensions connues,
    On peut modéliser fort bien l'univers avec un espace-temps a 4 dimensions, mais ce n'est pas a-priori le seul modèle valable. Il ne faut pas confondre le modèle avec ce que l'on veut modéliser, l'univers n'est pas fait de 4 dimensions, la nature n'a que faire de nos modèle pour fonctionner. C'est l'humain qui a besoin de modèles pour comprendre la nature.

    "peut-etre" d'un peu plus (11), et l'avenir est fait de potentialité; ça c'est assimilé; mais il y a un truc que je ne pige pas au sujet du chat de shrodringer; si j'ai bien capté, l'observateur est considéré comme le seul à être dans le doute; seul la boite connait la vérité; (la boite et ce qu'elle contient, comme le chat ou tout autre témoin) soit le chat est mort, soit il ne l'est pas; pr moi observateur; aussi, le concept reste floue; j'ai du mal à déterminer ce que l'experience veut démontrer. Je suppose la potentialité, mais ne la perçois que dans une notion d'absolu; je ne vois pas ce que celà implique pour celui dont le regard est en dehors de la boite; en gros pour lui "le chat est à la fois mort et vivant"... qu'est-ce que cela veut signifier/définir? que pour l'observateur, dans la boite, les deux avenirs potentiels se sont déroulés? bref, j'ai du mal à saisir le résultat de l'experience; donc j'ai besoin d'un peu de lumière à ce niveau ^^
    Cette explication mérite un fil entier a elle seule, fait une recherche sur le forum.


    3- juste pour être sur; on considère : (E=mc2) : E (en joules?) = (M (en Kg) * C (km/s?))2
    Dans le Système International : E en joule, M en kilogramme et c en mètre par secondes.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3..._international


    4- Est-ce que la téhorie des cordes (hyper) considère la conscience universelle comme energie vibratoire omniprésente et intercommuniquante ou pas? et si tel est le cas, peut elle l'assimiler avec "Dieu" ou en tout cas une conscience omniprésente / intelligence créatrice? ou est-ce que l'idée d'un dieu/intteligence créatrice n'a rien à faire en physique... (cki n'était pas l'avis d'einstein)
    La théorie c'est les super-cordes, sinon tout ce qui parle de conscience -> exit, ce n'est pas nécessaire pour faire de la physique, encore plus si c'est la conscience d'un objet quantique.


    5- L'univers est en expension constante, et plus il "s'étend" plus ses astres ralentissent; (exact?) donc sachant que plus les "objets" sont projetés de façon lente, et plus leur masse baisse, est-ce qu'on peux considérer que la masse général de l'univers ne cesse de décroitre? et puisque moins un objet a de masse, plus il est energie l'univers s'est-il vu augmenter sa dénsité energétique? et si oui, qu'est-ce que ça implique pour l'avenir?
    Là aussi un recherche sur le forum de donnera de nombreuse lectures.

    6- Borre et Einstein n'étaient pas d'accord sur quels point? Et pourquoi einstein réfutait les téhories quantiques? quand je lis, j'ai l'mpression que c'est uniquement parce qu'il n'acceptait pas que "dieu fut un joueur de dés" comme il le repetait souvent; est-ce que sa foi n'était pas une barière à l'acceptation des concepts quantique?
    Le physiciens c'est Bohr, ce que Einstein refusait c'est l'interprétation probabiliste de la fonction d'onde.
    La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    davidscottofficiel

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    ok merci j'y vois un peu plus clair; et je suis allé visiter les liens en question. Ok donc on est d'accord la physique n'admet pas une quelconque intteligence créatrice à l'origine du "tout"; j'ai pourtant lu d’Einstein que tel était son avis, c'est pour ça que je posais la question;

    @planête F : ok, ouai en effet les questions sont variées d'où l'idée de "panel de question"; sinon jt'avoue que c'est + le : vandamnien que le bogdanoff qui m'gene en lisant ça

    @Doul11 ; merci pour ces réponses et ces liens, c'était très pertinent et utile; Donc j'ignorais qu'un objet qui possède une masse ne pouvait atteindre la V de la lumiere. c'est là que je bloque; dans ce que je lis, plus un objet augmente en vitesse de mobilité plus sa masse augmente et entraine une croissance automatique de son attraction gravitationnel; j'en avais conclu que c'est cette force d'attraction G qui courbait l'espace temps, et là en te lisant, tout s'éffondre et jsuis de nouveau paumé ^^ que veux tu dire par "tout se passe comme si tel était le cas mais sa masse n'augmente pas car elle est invariable/n'est pas variable"?

    Ensuite j'ai du mal à écarter l'hypphotèse de la conscience universel, je trouve qu'elle pourrait expliquer bien des choses au niveau de la physique, mais s'il faut écarter cette notion peut-etre un peu trop surréaliste soit... pourtant j'arrive pas à imaginer le fait que toute cette logique complexe, ces lois, ces règles, ne soit pas issue d'une intteligence initialement; tout semble si bien coordonné, j'ai beaucoup de mal avec l'idée du hasard; mais bon; apperemment ça n'a rien a faire en physique alors next...

    donc si j'ai bien comprit pour k'un "objet" puisse atteindre la vitesse de la lumiere il faut que sa masse ait disparu au profit de l'energie, et donc seul 100% d'enrgie peut atteindre la vitesse lumière c'est ça?

    encore une fois merci en tout cas les gars pour ces reponses

  9. Publicité
  10. #7
    PlaneteF

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Bonjour,

    Citation Envoyé par davidscottofficiel Voir le message
    mais il y a un truc que je ne pige pas au sujet du chat de shrodringer; si j'ai bien capté, l'observateur est considéré comme le seul à être dans le doute; seul la boite connait la vérité; (la boite et ce qu'elle contient, comme le chat ou tout autre témoin) soit le chat est mort, soit il ne l'est pas; pr moi observateur; aussi, le concept reste floue; j'ai du mal à déterminer ce que l'experience veut démontrer. Je suppose la potentialité, mais ne la perçois que dans une notion d'absolu; je ne vois pas ce que celà implique pour celui dont le regard est en dehors de la boite; en gros pour lui "le chat est à la fois mort et vivant"... qu'est-ce que cela veut signifier/définir? que pour l'observateur, dans la boite, les deux avenirs potentiels se sont déroulés? bref, j'ai du mal à saisir le résultat de l'experience; donc j'ai besoin d'un peu de lumière à ce niveau ^^
    Le paradoxe du chat de Schrödinger est une expérience de pensée qui permet de jeter une passerelle entre le monde quantique qui obéit (entre autre) au principe de superposition, et la mécanique classique qui elle, ne connait pas ce principe. Et le paradoxe est justement au niveau de cette "passerelle" qui va ainsi relier 2 mondes qui à priori sont cloisonnés : par cette expérience les 2 états quantiques de la particule sont reliés "bijectivement" au sort du chat caractérisé par les 2 états "mort" et "vivant", transformant ainsi le chat en un objet "quantique", alors que dans notre quotidien ce n'est en apparence pas le cas.

    Dit autrement, ce paradoxe pose la question de savoir pourquoi une particule obéit à des lois quantiques et pas les objets ou êtres de notre quotidien tel qu'un chat.

    Il y a plusieurs tentatives de réponse à cette question, la réponse la plus répandue est apportée par "la théorie de la décohérence" qui explique que les superpositions quantiques tendent à disparaître très rapidement lorsqu'une particule interagit avec son environnement. Ainsi, contrairement à ce que l'on pense généralement, la différence entre les 2 mondes ne se situe pas sur le caractère microscopique/macroscopique du système mais sur le fait d'être plus ou moins en interaction avec l’environnement. D'ailleurs à ce sujet, il y a quelques mois un article de la revue "Pour la Science" décrivait des phénomènes quantiques qui apparaissent à l'échelle macroscopique.

    Une remarque pour finir : d'un point de vue mathématique cette théorie utilise une matrice généralement appelé "opérateur densité", qui permet de recenser l'ensemble des combinaisons possibles des états quantiques d'un système donné.
    Dernière modification par PlaneteF ; 11/02/2012 à 15h06.

  11. #8
    PlaneteF

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Citation Envoyé par PlaneteF Voir le message
    ... les superpositions quantiques tendent à disparaître très rapidement lorsqu'une particule interagit avec son environnement
    EDIT: pour être plus précis, lire "un système" à la place de "une particule".

  12. #9
    doul11

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Citation Envoyé par davidscottofficiel Voir le message
    @Doul11 ; merci pour ces réponses et ces liens, c'était très pertinent et utile; Donc j'ignorais qu'un objet qui possède une masse ne pouvait atteindre la V de la lumiere. c'est là que je bloque; dans ce que je lis, plus un objet augmente en vitesse de mobilité plus sa masse augmente et entraine une croissance automatique de son attraction gravitationnel; j'en avais conclu que c'est cette force d'attraction G qui courbait l'espace temps, et là en te lisant, tout s'éffondre et jsuis de nouveau paumé ^^ que veux tu dire par "tout se passe comme si tel était le cas mais sa masse n'augmente pas car elle est invariable/n'est pas variable"?
    La vitesse est relative a un observateur, si la masse varie avec la vitesse, la masse n'est pas la même suivant les observateurs, ce qui cause des problèmes physiques, donc la masse est invariante, elle ce mesure au repos (vitesse nulle) et ce qui dépends de l'observateur c'est l'énergie. En gros ce qui courbe l'espace-temps c'est la masse et l'énergie dans la relativité générale il n'y a pas de notion de force : c'est l'espace-temps qui ce courbe et donne la trajectoire des choses.


    pourtant j'arrive pas à imaginer le fait que toute cette logique complexe, ces lois, ces règles, ne soit pas issue d'une intteligence initialement; tout semble si bien coordonné, j'ai beaucoup de mal avec l'idée du hasard; mais bon; apperemment ça n'a rien a faire en physique alors next...
    Tu peut imaginer tout ce que tu veut, tout ce qui te fait plaisir, mais ce n'est pas de la science.

    Dire que ce n'est pas de la science ce n'est pas péjoratif ou une insulte, il y a des tas de domaines qui ne sont pas de la science : littérature, art, philosophie, ... Contrairement aux religions ou a ce que les pseudo-scientifiques affirment, la science n'explique pas tout, elle ne peut expliquer que ce qui est dans son domaine.


    donc si j'ai bien comprit pour k'un "objet" puisse atteindre la vitesse de la lumiere il faut que sa masse ait disparu au profit de l'energie, et donc seul 100% d'enrgie peut atteindre la vitesse lumière c'est ça?
    La masse ne disparait pas comme ça, si une particule a une masse elle la garde, le photon est une particule dont la masse est nulle, mais il a bien une certaine énergie et il ce déplace a la vitesse de la lumière, il ne peut pas l’atteindre, ce qui implique un notion de vitesse qui évolue, il est bloqué a cette vitesse.
    La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.

  13. #10
    Gilgamesh

    Re : Besoin d'aide pour élucider quelques incertitudes.

    Citation Envoyé par davidscottofficiel Voir le message
    Ah et quand j'étais gosse on m'apprenais que il n'ya avait que trois états possibles; l'état liquide, l'état gazeux et l'état solide; mais le plasma? c'est ni solide, ni liquide ni gazeux? Et avec la matière noir, on peut rayer cette vérité générale non?
    Non. On peut considérer que la matière noire est a l'état gazeux, mais avec un taux de collision extrêmement bas.

    a+
    Parcours Etranges

Sur le même thème :

Discussions similaires

  1. Quelques petites questions. Besoin d'aide.
    Par Luciie dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 0
    Dernier message: 07/06/2009, 20h25
  2. besoin d'aide: incertitudes
    Par fishingspree2 dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 18/09/2008, 15h59
  3. Réponses: 5
    Dernier message: 07/06/2007, 17h49
  4. Quelques questions, besoin d'aide...
    Par titeCari dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 4
    Dernier message: 31/01/2007, 16h48
  5. Besoin d'aide quelques légers problèmes!
    Par Themaxluxe dans le forum Internet - Réseau - Sécurité générale
    Réponses: 8
    Dernier message: 16/11/2003, 12h09