tycon, à chaque longueur d'onde correspond un niveau d'énergie. Le rayonnement électromagnétique qui se propage dans l'espace subit, de par l'effet de l'expansion, un allongement de sa longueur d'onde qui engendre une perte d'énergie que rien ne compense.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
L'énergie d'un photon est proportionnelle à sa fréquence :
(Relation de Planck, 1900)
Elle est donc inversement proportionnelle à sa longueur d'onde :
Un photon qui traverse une zone de l'espace qui est en expansion voit sa longueur d'onde augmenter (décalage vers le rouge) et donc son énergie diminuer. Cette énergie est perdue et ne va nulle part et pour cause, une zone d'espace en expansion n'est pas invariante par translation temporelle donc l'énergie ne s'y conserve pas (théorème de Noether).
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci à tous pour vos réponse, c'est très enrichissant.
A noter qu'on a aussi cet effet pour une source s'éloignant (normalement, pas suite à l'expansion). C'est l'effet Doppler. L'énergie du photon dépend donc de l'observateur exactement comme l'énergie cinétique (d'ailleurs on a aussi des relations analogues pour des particules massives).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
y a une question que je me pose sur le sujet, l'univers est toujours en apparence en extension, si c'est toujours le cas serait il possible que le bigbang continue de nos jours a créer des atomes?
Tel que je comprend la question, non. La nucléosynthèse a eut lieu pendant les trois premières minutes de l'univers et à part se qui se produit au coeur des étoiles il n'y a plus beaucoup de création d'tomes.Envoyé par balnelius
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ok merci de la réponse
Merci papy et mach3 pour les explications , je commence a mieux comprendre mais chaque solution m'apporte toujours plus de questions,si l’énergie du photon diminue, dans ce cas la mort du photon est inévitable le photon posséderait donc une durée de vie fini?
balne pour ce qui est des créer des atomes , on y a repondu un peu plus haut, les étoiles sont des fours a fusion thermonucléaire qui créé tous les atomes des plus légers au plus lourd (le fer 56 je crois) et ceci continue de nos jours...
regarde les équations. Comment doit évoluer la longueur d'onde pour que l'énergie du photon devienne nulle? cette évolution peut elle se faire en un temps fini?si l’énergie du photon diminue, dans ce cas la mort du photon est inévitable le photon posséderait donc une durée de vie?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Les plus vieux photons détectés ont eu leur fréquence diminuer 1500 fois depuis leur émission: c'est déjà beaucoup mais "il reste de l'eau sous la quille"!
la longueur d'onde doit etre le plus grand possible (grande frequence) or un photon se deplace a la vitesse de la lumiere , vis a vis de son propre réferentiel sa durée de vie est fini.Mais de notre referentiel , sa durée de vie est infini. J'ai cru comprendre que le photon agit selon la dualité onde-corpuscule, on ne peut représenter sa courbe sinuosidale que lorsque le photon est en interaction, le photon n'a donc pas de trajectoire hors interaction
Attention, l'expression "référentiel du photon" n'a absolument aucun sens. Le référentiel de quelque chose, c'est le référentiel dans lequel ce quelque chose est immobile. Or, dans tout référentiel, un photon se déplace à la vitesse c, ce qui exclu la possibilité de l'existence d'un "référentiel du photon", un référentiel dans lequel le photon serait immobile (par définition de référentiel de quelque chose) et irait en même temps à la vitesse de la lumière, ce qui est absurde.la longueur d'onde doit etre le plus grand possible (grande frequence) or un photon se deplace a la vitesse de la lumiere , vis a vis de son propre réferentiel sa durée de vie est fini.Mais de notre referentiel , sa durée de vie est infini.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Elle doit tendre vers l'infini pour que l'énergie s'annule.
Le photon ne constitue pas un référentiel valable car on ne peut mesurer une distance ou une durée du "point de vue" d'un photon ; toute distance ou durée serait mesurée nulle, en fait. Donc en un certain sens la "naissance" et la "mort" d'un photon sont confondue de son "point de vue", et ce n'est même pas une durée finie qu'il faudrait dire mais une durée nulle.or un photon se deplace a la vitesse de la lumiere , vis a vis de son propre réferentiel sa durée de vie est fini.
Macroscopiquement il possède une trajectoire y'a pas de soucis. C'est simplement quand on s'intéresse à des dimension plus petite que la longueur d'onde du rayonnement que la trajectoire du photon perd son aspect classique et se raisonne statistiquement.Mais de notre referentiel , sa durée de vie est infini. J'ai cru comprendre que le photon agit selon la dualité onde-corpuscule, on ne peut représenter sa courbe sinuosidale que lorsque le photon est en interaction, le photon n'a donc pas de trajectoire hors interaction
edit: croisement avec mach
Parcours Etranges
