Bonjour dans le repère comobile, existe-t-il un cône (hypercône) de lumière passé, juste au moment du Big-Bang !?![]()
-----

Bonjour dans le repère comobile, existe-t-il un cône (hypercône) de lumière passé, juste au moment du Big-Bang !?![]()
Est-ce qu'un hypercône tronqué est encore un hypercône ? Peut-être aussi que le repère comobile n'est que récent !
C'est quoi le "moment du Big-Bang" ?
(Il y a eu je ne sais combien d'interventions dénonçant certain usage de l'expression "Big Bang"...)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C'est à t = 10-43 s
Ce serait ennuyeux pour un référentiel sensé couvrir tout l'Espace-Temps !
(Remarquons au passage de le référentiel comobile est une idéalisation : il ne correspond pas à l'Espace-Temps tel qu'il est, pas plus qu'une sphère parfaite correspond à la surface de la Terre. En tant qu'idéalisation, il est effectivement récent, moins de 100 ansPour la Terre sphérique, de l'ordre de 2500 ans
)
Dernière modification par Amanuensis ; 26/10/2012 à 15h49.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
OK, donc tu veux dire qu'il y a des soubresauts, et que la partie passé du tp se situe en amont de la déformation produite par le choc initiale !
Dernière modification par invité6735487 ; 26/10/2012 à 15h54.
Il n'y a rien de sous-entendu dans ce que j'ai écrit.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Peut être bien mais je cherche la petite bête. Tu n'as pas répondu à ma question : si de tout temps même avant que le repère comobile ne soit défini, alors est-ce qu'il existe un hypercône de lumière passé pour celui-ci !![]()
Pardon Amanuensis, chercher pour moi la petite bête veut dire entrer dans un peu de détails ! Le diable ne se cache-t-il pas dans les détails ?
Bon je tente de réactiver cette discussion, s'il n'y a qu'un hypercône de lumière futur alors ce qui a créé le Big-Bang n'est pas causal au sens classique du terme !![]()
On sait très bien que l'hypothèse d'une singularité initiale pose des problèmes si on en cherche une cause.
Conclusion : faut rejeter l'hypothèse d'une singularité initiale, ou abandonner l'espoir d'obtenir une description causale. Rien de neuf.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
