Plus rapide que la lumière

[inviteb5626079]

Bonsoir,j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un bon moment déja
Je ne suis pas un pro,(pas un nul de la science aussi) donc si vous pouvez y répondre faites assez simple s'il vous plait,merci

Sur toutes les sites et informations que j'ai pu voir,On dit que la lumière est la chose la plus rapide dans tout l'univers
300 000 km.s-1 mais lors du Big bang(même si c'est une théorie,comme les 3/4 des choses que nous savons/supposons)
lorsque j'essaye de m'informer dessus il est dit que la ''Boule'' de matière est passé de la taille d'un atome a celle du système solaire en même pas 1 seconde donc qu'elle était cette vitesse,à quoi cela est dû?,dîtes m'en le plus
Merci beaucoup

PSésolé pour les fautes d'orthographe,Merci de restez courtois =) c'est toujours agréable
-----

[invite23876543123]

Salut !

C'est bien de se poser ce genre de question !

Ecoutes pour le moment on a détecté le fond diffus cosmologique qu'à partir de 380 000 ans après le Big-Bang !

Voilà pour le moment !

[doul11]

Bonsoir Laytton,

Oui des choses peuvent s'éloigner a une vitesse supérieure a la vitesse de la lumière, c'est le cas aujourd'hui encore avec des galaxies très lointaines de la notre, a cause de l’expansion.

Mais du coup on ne peut en aucun cas communiquer avec ces galaxies car on a rien de plus rapide que la lumière pour échanger des informations.

Il y a d'autres cas de vitesse au delà de celle de la lumière (frame dragging, trou noir), ce qui est clairement limité a la vitesse de la lumière sont les interactions (gravité, électromagnétique, faible et forte) et ce sont les seul moyen dont on dispose pour échanger des informations, pour communiquer.

[inviteb5626079]

Merci beaucoup

A cause de l'expansion c'est à dire ?

Je sais que l'univers est en expansion et que donc chaques galaxies s'éloignent les unes des autres,mais sa ne devrait pas être plus rapide que la lumière,et tout de même
Si je me souviens bien de ce que j'ai vu:
De 1x10-29 a 1x10-26 sec l'univers est passé de la taille d'une orange a celle du système solaire, c'est énormissime
C'est impossible qu'il y'est quelque chose qui aille a cette vitesse encore a ce jour,si oui as tu un exemple?

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Je sais que l'univers est en expansion et que donc chaques galaxies s'éloignent les unes des autres,mais sa ne devrait pas être plus rapide que la lumière

Ce serait vrai s'il s’agissait d'un mouvement mais en réalité c'est l'espace entre les galaxies qui se dilate.

[inviteccac9361]

Mais du coup on ne peut en aucun cas communiquer avec ces galaxies car on a rien de plus rapide que la lumière pour échanger des informations.

Cet éloignement causal ne pourrait-il pas aussi n'être que temporaire ?
Bien qu'on soit d'accord qu'il y a bien acceleration de l'expansion, dans le cadre du modèle cosmologique.
Mais sur de très longues periodes de temps, l'expansion ne pourrait-elle pas finir par s'inverser ?

By suggesting that mass, time, and length can be converted into one another as the universe evolves, Wun-Yi Shu has proposed a new class of cosmological models that may fit observations of the universe better than the current big bang model.
What this means specifically is that the new models might explain the increasing acceleration of the universe without relying on a cosmological constant such as dark energy, as well as solve or eliminate other cosmological dilemmas such as the flatness problem and the horizon problem.

(..)

He tested one of the models against current cosmological observations of Type Ia supernovae that have revealed that the universe appears to be expanding at an accelerating rate.
He found that, because acceleration is an inherent part of his model, it fits the redshift data of the observed supernovae quite well.
In contrast, the currently accepted big bang model does not fit the data, which has caused scientists to search for other explanations such as dark energy that theoretically makes up 75% of the mass-energy of the universe.

http://phys.org/news199591806.html

[invite240682c5]

l'expansion ne pourrait-elle pas finir par s'inverser ?

Il en a été question autre fois (big crunch) mais si j'ai bien suivi, l'expansion accélérée sans fin reste aujourd'hui le plus crédible.
Pour répondre à la question, je pense qu'il faut comprendre ce qu'est la théorie de l'inflation.

La relativité dit qu'un objet ne peut se déplacer plus vite que c. Lorsque deux galaxies s'éloignent, rien ne se déplace, les galaxies ne bougent pas ! C'est bien l'espace qui s'étend ~= il change de forme.

[stefjm]

Ce serait vrai s'il s’agissait d'un mouvement mais en réalité c'est l'espace entre les galaxies qui se dilate.

Définir : "espace"
Définir : "dilate"
Définir : "entre"

Je ne demande pas la définition de "en réalité" qui va tout faire partir en coquille...

[invite6c093f92]

Bonjour,

Définir : "espace"
Définir : "dilate"
Définir : "entre"

Je ne demande pas la définition de "en réalité" qui va tout faire partir en coquille...

Vu ceci:

donc si vous pouvez y répondre faites assez simple s'il vous plait,merci

Pas la peine, sauf si Laytton veut des détails.
Cordialement,

[JPL]

Définir : "espace"
Définir : "dilate"
Définir : "entre"

Je ne demande pas la définition de "en réalité" qui va tout faire partir en coquille...

Je n'ai pas l'habitude d'enfiler les... perles quand on demande une réponse simple. Et pour te retourner ta question :

définis ce que tu entends par définir ?

[Amanuensis]

Si quelqu'un demande une réponse simple, vaut mieux une réponse simple qui ne veut rien dire qu'une réponse compliquée.

[JPL]

une réponse compliquée.

qu'il ne pourra pas comprendre.

[invite6c093f92]

Si quelqu'un demande une réponse simple, ne vaut-il pas mieux lui en fournir une qui ne veut rien dire pour ceux s'y connaissant, mais qui aura le mérite éventuellement d'amener des questions menant pas à pas à une réponse plus correct, que partir dans le compliqué directement?
Les deux points de vue ont leurs bénéfices(en comptant sur la curiosité du primo-posteur) et inconvénients.
(La question que devrait poser Laytton, àmha, c'est qu'est-ce qu'un espace qui s'agrandit?implicitement dit mais pas assez "marqué"en demandant "à cause de l'expansion?" et non qu'est-ce que l'expansion?)
Cordialement,

[Amanuensis]

qu'il ne pourra pas comprendre.

Jugement a priori, nécessairement.

Intéressant; et clair. Pas besoin d'aller plus loin dans cette digression lancée par stefjm.

[Gilgamesh]

Bonsoir,j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un bon moment déja
Je ne suis pas un pro,(pas un nul de la science aussi) donc si vous pouvez y répondre faites assez simple s'il vous plait,merci

Sur toutes les sites et informations que j'ai pu voir,On dit que la lumière est la chose la plus rapide dans tout l'univers
300 000 km.s-1 mais lors du Big bang(même si c'est une théorie,comme les 3/4 des choses que nous savons/supposons)
lorsque j'essaye de m'informer dessus il est dit que la ''Boule'' de matière est passé de la taille d'un atome a celle du système solaire en même pas 1 seconde donc qu'elle était cette vitesse,à quoi cela est dû?,dîtes m'en le plus
Merci beaucoup

PSésolé pour les fautes d'orthographe,Merci de restez courtois =) c'est toujours agréable

La "boule" ne gonfle pas pour occuper un espace existant. C'est l'espace contenu dans cette boule qui grandit.

Dans l'idée imagine que la boule soit chez ton voisin.

Si la boule grandit et occupe un espace préexistant, les mur explosent et toi tu es balayé avec, c'est une explosion. Les objets se sont déplacé dans l'espace.

Si l'espace au sein de la boule grandit, toi tu n'a pas bougé, rien senti, pas plus que ses autres voisins ; en fait il ne s'est rien passé pour vous. Par contre, quand tu regardes chez ton voisin, maintenant c'est un univers immense et la table de son salon est séparée du canapé par des milliers d'années lumières. Pourtant ils n'ont pas bougé, c'est juste l'espace entre eux qui a grandit. Et le voisin suivant (qui n'a rien senti non plus) est désormais séparé de toi par la largeur d'un univers. Bon et évidemment, les murs de l'appart qui forment la périphérie de cet univers sont maintenant sous forme d'un nuage de grain de sable et de ciment séparé chacun par des années lumières de vide... Mais tu ne les a pas pris dans la figure, ils n'ont pas été projetés vers toi.

[JPL]

Si quelqu'un demande une réponse simple, vaut mieux une réponse simple qui ne veut rien dire qu'une réponse compliquée.

Au fait je reviens dans cette discussion en voyant d'autres réponses. Quelle serait la tienne ?

[invite6754323456711]

Au fait je reviens dans cette discussion en voyant d'autres réponses.

Comme celle-ci : C'est l'espace contenu dans cette boule qui grandit ?

Patrick

[invite23876543123]

Qui te dit que c'est une boule !

Sinon, F = ma et a c'est l'accélération de l'expansion donc on a Fl = lma avec l la longueur qui grandit !

@ +

[Mailou75]

Salut,

On dit que la lumière est la chose la plus rapide dans tout l'univers
(...) la ''Boule'' de matière est passé de la taille d'un atome a celle du système solaire en même pas 1 seconde donc qu'elle était cette vitesse, à quoi cela est dû?

J'ai l'impression que sa question portait plus sur cette opposition : la lumière est ce qu'il y a de plus rapide pourtant l'inflation permet à des objets de dépasser cette limite.
Une réponse simple serait de dire : localement rien n'a jamais dépassé c,
mais la théorie de Hubble v=H.D à une époque où H est trèèèès grand fait que des objets proches (D petit) pouvaient quand même s'éloigner à plus que c
C'est du moins ce que j'en ai compris

[Gilgamesh]

Oui, c'est correct, enfin maintenant tu ne devrais même plus être hésitant sur ces choses là

[invitead388c27]

ben oui il peu avoir des chose plus rapide que la lumiere disons l élétriciter on par du canada et on va juste juste en floride (USA) en mais pas 1 seconde sais plus rapide de la lumiere! XD

[JPL]

Absolument pas. Il faut te renseigner sur la circulation du courant électrique.