Variations de température et Orbite terresre

[invite887501c1]

Bonjour à tous,

En pleine recherche pour ma soutenance orale de TPE (sujet: Le Changement Climatique), j'ai regardé cette série de vidéo: une conférence de Vincent Courtillot à propos du Réchauffement climatique et de ses incertitudes sur la pertinence du GIEC. A un moment (à 2:20 environ) dans cette partie: http://www.youtube.com/watch?v=nwoSIGBv-xw , il exprime le fait que si le gaz carbonique augmente la température, la température ferait changer l'orbite terrestre etc... je ne comprends pas le rapport entre la température et l'orbite terrestre ? Un changement drastique de la température globale de la Planète pourrait avoir des conséquences sur les caractéristiques orbitales ?

Merci de votre aide, j'ai un peu de mal à m'y retrouver dans toutes ces données, ce sujet est tellement vaste et nécessite un bagage que je n'ai pas en classe de 1ère S !

JackBurry
-----

[invite4d811a6a]

Courtillot dit très précisément :

Les orbites de Milankovitch qui changent tous les 100 000 ans changent l'éclairage de l'atmosphère, la chauffent plus ou moins. Une fois chauffée, l'atmosphère chauffe l'océan. L'océan a dissous du gaz carbonique comme une bouteille d'eau de Perrier, vous le chauffez, il ressort le gaz carbonique, vous le refroidissez le gaz carbonique rentre dedans.

Tandis que la causalité inverse (qu'on aurait caché dans la tête), ça voudrait que changer le gaz carbonique change la température, et que changer la température ça change l'orbite de la Terre, et les effets de Jupiter et d'Uranus.

Vous voyez qu'on s'est laissé embarquer dans une analogie à laquelle, en tous cas je le dirai pour moi, j'aurais dû faire plus attention depuis longtemps.

Fin de citation.

Courtillot expose donc d'abord les liens de causalité : changement d'orbite cyclique de la Terre, réchauffement atmosphère, réchauffement océans, libération de gaz carbonique.

Puis il fait de même avec la causalité telle qu'avancée par les tenants du réchauffement dont l'activité humaine serait la cause : le CO2 est d'abord libéré, ce qui fait augmenter la température, et modifier l'orbite.

En fait Courtillot ridiculise la causalité, les liens de cause à effet, des tenants du réchauffement anthropique.

J'ignore en revanche si les orbites évoquées dans la 'mauvaise' causalité, ainsi que "les effets de Jupiter et d'Uranus" dont parle Courtillot sont une référence à des débats antérieurs et à des arguments que les tenants du réchauffement athropique auraient développés. Ça y ressemble en tous cas.

[inviteb890a5ee]

Bonjour,

+1 avec ZapT

Vincent Courtillot, ami de Claude Allègre, fait un faux proces aux conclusions du GIEC en démontrant par l'absurde qu'il n'est pas possible que les variations de taux de CO2 des périodes glaciaires / interglacieres soient la cause mais que ces variations sont bien la conséquence d'un réchauffement climatique du à un forcage astronomique (les cycles orbitaux de Milancovitch), que ce n'est pas le taux de CO2 qui fait varier le climat et les caratéristiques orbitales mais bien l'inverse. Grande révélation

Sauf que les chercheurs pro GIEC ne soutiennent pas autre chose que lui sur ces échelles de temps astronomiques bien sur. C'est un faux proces de la part de V. Courtillot qui interprete faussement les conclusions du GIEC en généralisant des effets qui ne s'appliquent qu'aux causes anthropiques de variation de taux de CO2.

Pour preuve, ce que dit Valerie Masson-Delmotte responsable de recherche des Sciences du Climat et de l'Environnemment au SEA-Saclay dans son ouvrage 'climat, le vrai et le faux) :

" La cause première des variations glaciaires-interglaciaire ne réside pas dans la composition atmosphérique : Climat, cycle du carbone, volume des glaces coréagissent aux variations de l'orbite terrestre. Il ne fait aucun doute que , lors d'une entrée en glaciation, ou d'une déglaciation, c'est d'abord la température antartique qui augmente ou décline, suivie, après un délai relativement long d'une modification de la concentration en CO2 dans l'atmosphère (quelques siècles pour une déglaciation, quelques millénaires pour une glaciation) ...

A cette échelle de temps le dioxyde de carbone n'est pas le moteur de la glaciation , mais une rétroaction clé, due au fait que le cycle du carbone réagit aux variations du climat ...

Tout l'enjeu des sciences du climat porte sur la compréhension de la réponse de la machine climatique à différentes perturbations, à différentes échelles de temps, de l'échelle globale à l'échelle régionale. Nous voulons comprendre les réactions en chaine qui lient les échanges de rayonnement, la circulation des vents et des courants, le cycle hydrologique et comment elles peuvent etre amplificatrices ou stabilisatrices de l'évolution du climat.

Suit dans son ouvrage, un diagramme sur une échelle de temps caractéristique montrant les forcages astronomiques (variation de l'energie solaire, des caractéristiques orbitales terrestres) , le forcage géologique (dérive des continents, poussières volcaniques, formation des reliefs ..) , les causes intrinsèques (relations atmosphère océans) et les causes anthropiques liées aux activités humaines (Pollution ..).

[invite887501c1]

Je vois... Ca me dépasse légèrement mais je pense avoir compris globalement le sujet.

Merci beaucoup

PS: Cette discussion est ouverte au débat sur la responsabilité prépondérante ou non de l'homme dans la Réchauffement climatique

[A voir en vidéo sur Futura]