Un pulsar "recordman"

[invite5f1db7a1]

Salut à tous,

J'ai lu un article parlant de la découverte par des astronomes de l'Université McGill (Montréal) d'un nouveau pulsar ayant une rotation de l'ordre du 716 tours par seconde, délogeant le précédent déteneur découvert en 1982 d'un écart de 75 tours.

Ce pulsar se situe dans une région de la Voie lactée en possédant beaucoup (5 des 10 pulsars les plus rapides s'y trouve) nommé Terzan 5.

Ce qui m'a fait écrire ce message, c'est qu'il semblerait que le pulsar ait non seulement gagné un record, mais défoncer une limite; Auparavant, on avait mis une limite de 700 tours/seconde à cause de l'émission d'ondes gravitationnelles. Plus un pulsar tourne rapidement, plus il émet d'ondes gravitationnelles. Il perd alors plus d'énergie et ralentit, d'où la limite posée.

Alors, qu'implique cette découverte pour la communauté astronomique? Un événement important ou simplement une révision de certaines hypothèses sur les pulsars?

Plasma
-----

[invitefc84ad56]

eh bien peut-être enfin du nouveau pour l'explication de la gravitation: peut-être la fin de la théorie qui met en scene des gravitons (ondes gravitationnelles), ou alors modifier les propriétés supposées de cette particule éventuelles.

Et puis, "recordman", à ta place, je mettrais "recordpulsar" . Man=homme=pas pulsar. Mais bon, ça tout le monde s'en fiche.

[invite03f54461]

Salut
La vitesse maxi évaluée ne doit pas être au chouia près, j'ai peine à imaginer que tous les pulsars aient la même masse ou le même calibre...de 700 à 716 c'est peut être pas si significatif, non ?
La solution suivante peut être envisagée : un pulsar de faible masse se fait aider par un étoile voisine qu'est d'humeur à se faire géante rouge et qui lui cède de la matière et du moment cinétique, ça dope le pulsar.
T'as pas un lien vers l'article ? pour savoir si le pulsar est seul ou accompagné

[invite5f1db7a1]

Tenez:

Un pulsar ultrarapide découvert par McGill

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03f54461]

http://sciences.nouvelobs.com/sci_20060113.OBS1973.html

Il y a bien une grosse étoile voisine

[invite52c52005]

Oui, et il semblerait que la limite théorique passe de 700 à 2000 Hz !

[invite5f1db7a1]

Haha! Vive l'information

Merci

[invite62588872]

Et cette limite théorique changera dès qu'on en trouvera un encore plus rapide. Je me rends de plus en plus compte à quel point nos connaissances sont limitées dans la plupart des domaines..

Un chat et un enfant.

[invitea29d1598]

salut,

il semblerait que le pulsar ait non seulement gagné un record, mais défoncer une limite; Auparavant, on avait mis une limite de 700 tours/seconde à cause de l'émission d'ondes gravitationnelles. Plus un pulsar tourne rapidement, plus il émet d'ondes gravitationnelles. Il perd alors plus d'énergie et ralentit, d'où la limite posée.

je sais pas où tu avais lu ça, mais c'est pas exactement comme ça que ça marche...

pour qu'un objet émette des ondes gravitationnelles, il faut que la symétrie axiale soit brisée. Donc un pulsar peut tourner aussi vite qu'il veut, s'il est axisymétrique et le reste, il émettra rien du point de vue OG et ne sera pas ralenti de cette manière-là.

bon, après reste que ceci est rigoureusement vrai uniquement pour un machin infiniment rigide et idéalisé. Quand un objet réel tourne de plus en plus vite, il est déformé et peut devenir instable et donc même ne pas rester axisymétrique. Et s'il le reste, il existe quand même une vitesse maximale de rotation, on parle de "vitesse de Kepler" pour décrire la vitesse maximale de rotation qui correspond au moment où, à l'équateur, la force centrifuge et la force gravitationnelle se compensent tout juste. Si l'objet accélère, la force centrifuge gagne et il perd de la matière. C'est d'ailleurs expliqué dans le lien donné par DonPanic...

mais évidemment, cette vitesse maximale dépend de:
- la masse de l'objet (dans l'article ils en déduisent une limite sur la taille qui est reliée à la masse par la densité, laquelle est quasi-constante dans les pulsars)
- la structure interne précise de l'objet

en clair, on sait que la limite (vitesse angulaire maximale) est grossièrement



où "rho" est la densité moyenne de l'objet et G la constante de Newton. Et cette formule est tout à fait compatible avec des fréquences de quelques milliers d'hertz. Les coefficients précis (et donc le nombre précis) dépendent de la structure interne précise des pulsars, trucs qu'on ne connaît pas encore complètement parfaitement (surtout à hautes densités). Mais justement: si on connaissait la masse du pulsar, sa vitesse de rotation élevée nous renseignerait un peu plus sur ce que peut ou ne peut pas être son intérieur. On sait déjà grâce à des observations du genre que divers modèles de structure interne ne sont pas valables...

Alors, qu'implique cette découverte pour la communauté astronomique? Un événement important ou simplement une révision de certaines hypothèses sur les pulsars?

juste le changement d'un nombre dans une liste et le fait qu'on a une preuve supplémentaire que les pulsars millisecondes (les plus rapides) sont des objets qui ont ce genre de vitesse parce qu'ils sont dans un système binaire et se trouvent accélérés par de la matière qui leur tombe dessus et leur fournit ainsi du moment angulaire. Dans l'article indiqué par DP y'a un lien qui me semble très bien et complet:
http://www.ac-nice.fr/clea/Pulsars.html

La vitesse maxi évaluée ne doit pas être au chouia près, j'ai peine à imaginer que tous les pulsars aient la même masse ou le même calibre...de 700 à 716 c'est peut être pas si significatif, non ?

exactement... le fait est cependant que l'ensemble des masses observées est peu large (de 1 à 2 masses solaires), la plupart des pulsars ayant des masses autour de 1,4 masses solaires. Mais l'existence d'un biais s'explique (pas parfaitement mais au moins qualitativement) par:

- le fait que la plupart des pulsars naissent de la même façon et leur masse correspond pas mal avec la masse de Chandrasekhar (masse maximale pour le coeur de fer avant l'effondrement de l'étoile donnant une supernova puis une étoile à neutron)

- le fait qu'il y a une masse maximale qui doit être en gros de l'ordre de 2 masses solaires.

La solution suivante peut être envisagée : un pulsar de faible masse se fait aider par un étoile voisine qu'est d'humeur à se faire géante rouge et qui lui cède de la matière et du moment cinétique, ça dope le pulsar.

c'est effectivement ce qui semble se passer.

eh bien peut-être enfin du nouveau pour l'explication de la gravitation: peut-être la fin de la théorie qui met en scene des gravitons (ondes gravitationnelles), ou alors modifier les propriétés supposées de cette particule éventuelles.

rien de tout cela: pas mal de pulsars ont déjà au contraire prouvé que la RG marchait très bien... on observera certainement un jour des écarts avec la théorie, mais c'est pas encore fait... quant aux gravitons, c'est autre chose...

[invite5f1db7a1]

D'accord, merci Rincevent

Tu dis ceci:

pour qu'un objet émette des ondes gravitationnelles, il faut que la symétrie axiale soit brisée.

Si un astre parfaitement sphérique est sans rotation, sans révolution disons, il n'émettera pas d'ondes gravitationnelles, est-ce cela? Dans ce cas, déforme-t-il l'espace-temps? Sûrement, mais de quelle manière?

Merci

Plasma

[invitec3f4db3a]

je dis peut etre un bêtise , mais les ondes gravitationelles sont differentes de la déformation de l'espace temps engendré par une masse .Il me semble qu'une OG transmet une information concernant une modification de la courbure spatio-temporelle locale .
En gros , si tu enleves une masse a un endroit alors c'est l'onde graviationelle qui va transmettre l'information aux corps aux alentours .

[Gilgamesh]

D'accord, merci Rincevent

Tu dis ceci:



Si un astre parfaitement sphérique est sans rotation, sans révolution disons, il n'émettera pas d'ondes gravitationnelles, est-ce cela? Dans ce cas, déforme-t-il l'espace-temps? Sûrement, mais de quelle manière?

Merci

Plasma

Tu as une analogie directe avec la force électro magnétique. Une charge sphérique statique (ou même en rotation si tout est parfaitement symétrique) va générer un champs électrique statique. Si la charge est accélérée, par exemple si tu la fais osciller elle émet un champs oscillant (onde radio, lumière, selon la fréquence de l'excitation), ce qui pompe de l'énergie (la charge décelère).

a+

[invitea29d1598]

Tu as une analogie directe avec la force électro magnétique.

ouaip

voir par exemple les explications et dessins dans le dossier FS:

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-6.php

[invite5f1db7a1]

Merci énormément