Le big bang s'est déjà produit !

[Gilgamesh]

Gilmanesh a répondu logiquement :

Cependant cette logique par de l'hypothèse que tout ce que contient l'Univers a été créé lors du bigbang, hypothèse issue de l'observation de l'expansion de la "matière blanche".
Le modèle actuel de "bigbang - créateur de l'univers" a été conçu dans l'ignorance de la présence de 90% de "matière noire" sur laquelle, faute de radio-spectromètres assez sensibles, on ne peut vérifier la loi de Hubble.
Rien ne prouve que cette "matière noire" soit en expansion.
Peut-être que la "matière noire" préexistait-elle au bigbang dont sont issues les galaxies que nous voyons dans le spectre visible. La matière issue du bigbang, qui semble issue d'un trou blanc, est peut-être en expansion dans un Univers de "matière noire" - matière issue de bigbangs antérieurs au notre.

Clairement, tu visualises le Big Bang comme l'expansion dans un espace préexistant, sinon tu ne te poserais pas le problème ainsi. J'imagine que pour toi, on pourrait imaginer un espace préalablement remplis de matière noire (statique) et au beau milieu de tout ça (où ? dans quelle direction ?), une 'tite graine d'énergie concentrée qui entamme son expension au mileiu d'un matière noire indifférente.

Si c'est bien ça... ben c'est pas ça

Il n'y a pas d'espace préexistant. Si la matière noire n'est pas en expansion avec le reste cela signifit qu'elle possède une vitesse propre qui la pousse à s'accumuler dans une zone précise de l'univers. Pour reprendre l'analogie du courant d'eau : imagine un étang dont la surface croit continuement dans toutes les direction (sans diminuer de profondeur, donc avec création nette d'un volume), et dans lequel sont dissous disons des particules d'argile (la matière lumineuse) et des sels mineraux (matière noire invisible).

Visuellement tu vois l'eau s'éclaicir de plus en plus puisque la concentration volumique d'argile baisse. S'il y a des sels minéraux dissous, alors ils doivent subir la même dilution sauf à imaginer un processus assez acrobatique provoquant un gradient de diffusion allant à l'encontre de la dilution. Processus qui, quel qu'il soit, réclame un paquet d'énergie, car allant contre l'entropie.

a+
-----

[Thioclou]

Clairement, tu visualises le Big Bang comme l'expansion dans un espace préexistant, sinon tu ne te poserais pas le problème ainsi. J'imagine que pour toi, on pourrait imaginer un espace préalablement remplis de matière noire (statique) et au beau milieu de tout ça (où ? dans quelle direction ?), une 'tite graine d'énergie concentrée qui entamme son expension au mileiu d'un matière noire indifférente.

Si c'est bien ça... ben c'est pas ça

Il n'y a pas d'espace préexistant....

C'est la version du modèle standard actuel, mais ce n'est pas mon hypothèse pour la suite...

...Si la matière noire n'est pas en expansion avec le reste cela signifie qu'elle possède une vitesse propre qui la pousse à s'accumuler dans une zone précise de l'univers....

C'est faux si la matière noire n'est que de la matière blanche qui s'est éteinte au cours de 10ⁿ milliards d'années et si elle est uniformément répartie dans un espace infini.
La matière noire, uniformément répartie dans un espace infini, aurait tendance à s'accumuler dans des zones qui deviendraient des trous noirs hypermassiques.
Il est possible qu'il existe une valeur limite des paramètres de définition d'un trou noir (masse limite, densité limite, etc) de la matière contenue dans un volume de Planck, limite provoquant, lorsqu'elle est atteinte, la transformation d'un trou noir en trou blanc dans le même espace.
Cette hypothèse me parait aussi crédible que la génération spontanée de l'Univers lors du bigbang...

Pour reprendre l'analogie du courant d'eau : imagine un étang dont la surface croit continuement dans toutes les direction (sans diminuer de profondeur, donc avec création nette d'un volume), et dans lequel sont dissous disons des particules d'argile (la matière lumineuse) et des sels mineraux (matière noire invisible).

Visuellement tu vois l'eau s'éclaicir de plus en plus puisque la concentration volumique d'argile baisse. S'il y a des sels minéraux dissous, alors ils doivent subir la même dilution sauf à imaginer un processus assez acrobatique provoquant un gradient de diffusion allant à l'encontre de la dilution. Processus qui, quel qu'il soit, réclame un paquet d'énergie, car allant contre l'entropie.

a+

Il n'y a pas plus de violation des lois de la thermodynamique par l'équilibre des concentrations moléculaires dans la réaction réversible d'estérification (acide + base <---> sel + eau) que par l'équilibre entre une multitude de trous noirs en formation avec une multitude de trous blancs (bigbang) remplissant un espace infini.

[Gilgamesh]

C'est la version du modèle standard actuel, mais ce n'est pas mon hypothèse pour la suite...

Ah ben fallait le dire avant...

Bon, essaye de comprendre d'abord le modèle actuel avant d'essayer de pondre le tien, ce qui est pour le moins présomptueux

a+

[invite8c514936]

C'est la version du mod&#232;le standard actuel, mais ce n'est pas mon hypoth&#232;se pour la suite...

Si tu veux discuter de cosmologie dans un cadre qui n'est pas le mod&#232;le standard (c'est ton droit), il va falloir commencer par d&#233;crire ton mod&#232;le a toi, sinon c'est pas un dialogue... Il faut en particulier que tu t'assures que la vision de l'Univers que tu t'appr&#232;tes &#224; exposer soit compatible avec un certain nombre d'observations de pr&#233;cision en cosmologie (l'&#226;ge des amas globulaires, l'abondance des &#233;l&#233;ments l&#233;gers, la dynamique de l'expansion, les propri&#233;t&#233;s des grandes structures, le rayonnement de fond cosmologique...).

[mtheory]

.
Il est possible qu'il existe une valeur limite des paramètres de définition d'un trou noir (masse limite, densité limite, etc) de la matière contenue dans un volume de Planck, limite provoquant, lorsqu'elle est atteinte, la transformation d'un trou noir en trou blanc dans le même espace.
Cette hypothèse me parait aussi crédible que la génération spontanée de l'Univers lors du bigbang...

A première vue c'est très proche des idées de Veneziano et Lee Smolin.Mais ça reste spéculatif.

[invitee008edf1]

Salut!
Un trou noir pourrait se transformer en trou blanc
Je croyais qu'un trou blanc été une région de l'espace où rien ne peux rentrer (inverse au trou noir) et qui serait reliée au trou noir par un trou de vers...

[mtheory]

Salut!
Un trou noir pourrait se transformer en trou blanc
Je croyais qu'un trou blanc été une région de l'espace où rien ne peux rentrer (inverse au trou noir) et qui serait reliée au trou noir par un trou de vers...

C'est troublant n'est-ce pas ? il s'agit juste d'un trou blanc dans un autre Univers,pas dans le notre,dans les théories dont je parle.
En fait il y a création d'un autre Univers dans ces modèles.

[Thioclou]

Salut!
Un trou noir pourrait se transformer en trou blanc
Je croyais qu'un trou blanc été une région de l'espace où rien ne peux rentrer (inverse au trou noir) et qui serait reliée au trou noir par un trou de vers...

Un trou blanc a les mêmes propriétés qu'un trou noir avec inversion du temps.
Aucun trou blanc n'a été observé jusqu'à maintenant, cependant, le bigbang présente de nombreuses similitudes avec un trou blanc, notre univers observable est donc peut-être issu d'un trou blanc.

[invitee008edf1]

D'accord merci pour cos précisions.
Dans ce cas notre unvivers pourrais être issue d'un trou blanc super massif, en compraraison aux trous noirs super massif?
Mais est ce que des plus petits pourrais existers, qui simplement recracherais de la matiére d'un trou noir, et dans ce cas être beaucoup plus facilement localisable qu'un trou noir?!

[_Goel_]

Titre : Le big bang s'est déjà produit !

En fait j'ai fait des calculs... En allant contre la charte de ce forum, par des calculs personnels, j'ai complètement refondu les principe le la cosmologie classique, j'ai déconsidéré le mur de Planck, j'ai postulé que la vitesse de la lumière est variable, que les principes de la thermodynamique ne s'appliquent pas à grande échelle. J'ai inventé de nouveaux opérateurs mathématiques (très compliqué à expliquer). Après 6 années de recherches (14h de boulot par jour même le WE), j'ai réussi à trouvé un résultat, il va être bientôt publié dans Nature (le mois prochain). C'est exceptionnel, je sais maitenant avec précision qu'il y a eu un évènement particulier dans l'univers qui s'est produit il y a 13.7 milliards d'années ! Si c'est ce que vous appelez le "Big-Bang", alors, OUI, il s'est déjà produit !


Bon un peu d'humour n'a jamais tué... allez, merci encore pour tous vos posts, ils sont très riches d'enseignements, merci.
PS: ne cherchez pas mon article dans le prochain n° de nature !