quelle est la différence entre le modèle de Rutherford et celle du Bohr ??
s'il vous plait , si quelqu'un a une réponse clair , aidez moi soit par des réponses directes ou aidez moi à trouver des lies utiles sur internet parce que ça fait 3 heurs ou plus , que je cherche une réponse satisfaisante mais j'ai trouvé .
Les informations de https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_de_Bohr sont insuffisantes? Si oui, en quoi?
Essayes ça : http://www.wontu.fr/COURS/ATOMISTIQUE.pdf
Merci beaucoup à votre aide
j'ai essayé de lire les parties concernées .
ce que j'ai compris : pour Rutherford : les e- peuvent changer leurs orbites càd à un moment donné l'e- tourne autour du noyau sur un cercle de rayon r1 après il passe à r2 en perdant de l’énergie et il reste comme ça (changer les rayons des cercles) jusqu'à à ce qu'il tombe sur le noyau , et c'est pour cela vient Bohr pour dire que l'e- ne prend pas des rayons quelconque mais il reste sur un rayon jus-qu’on lui offre/prendre l’énergie .
svp est ce que cela est vrai ou je suis perdu hhh
comment ça, qu'il tombe sur le noyeau ????
l'e peut sauter de niveaux d'énergie , mais ceux ci sont precis.
chaque niveau d'energie correspond à une couche ( donc à un "rayon" )
chaque couche ne peut avoir qu'un nb max d'electron , 2,8,8,..
d'ou les appariement entre atomes (molécules ) pour optimiser le nb d'electrons
càd il vas perdre l’énergie et commence à s'approcher du noyau ==> c'est l'inconvinient de l’hypothèse de Bohr non ?Envoyé par ansset
Non, c'est l'inconvénient du modèle de Rutherford. Bohr l'a modifié en posant péremptoirement "il y a des orbites telles que l'électron ne perd pas d'énergie", sans justification autre qu'obtenir un modèle cohérent avec l'observation des atomes (et en contradiction avec l'électromagnétisme à la Maxwell). (Ce qui fut la base des développement qui amenèrent la physique quantique, qui implique cette propriété.)
Dernière modification par Amanuensis ; 13/08/2013 à 17h14.
oui j'ai voulu écrire Rutherford à la place de Bohr je m'excuse .
Merci beaucoup pour la reponse
