le big rip, pourquoi la déchirure ?

[invite45c8840d]

l''univers est en expansion, accélérée mais il y a une chose que j’aimerais comprendre ( paraîtra simple pour vous ) :

en parlant d'expansion, on parle d'une "multiplication" ? et dans ce cas je en comprends pas vraiment comment l'expansion pourrait "déchirer" les astres et autres éléments présents, vu qu'en parlant de multiplication elle se "recréer" plusieurs fois, partout.


Ou bien on parle d'un étirement de l'univers, et donc là je comprend la désintégration comme les structures étant sur une matière plus rigide. Mais dans ce cas, cela veut-il dire que cette matière n'est pas infinie, qu'elle à un effet sur ce qu'elle englobe, et qu'il y a un point où elle a "commencé", c'est tout ce que j'arrive à comprendre.


De plus, comment est-ce qu'en s'étirant, une matière peut devenir plus dense ?

ça peut paraître comme une question simple je sais mais pas pour moi.

merci et sur ce à bientôt.
-----

[invite1c6b0acc]

Bonjour,
C'est moi ou ton message est totalement incompréhensible ?

en parlant d'expansion, on parle d'une "multiplication" ?

multiplication de quoi par quoi ?

en parlant de multiplication elle se "recréer" plusieurs fois, partout.

qu'est-ce qui se recrée ?

je comprend la désintégration comme les structures étant sur une matière plus rigide.

?

Mais dans ce cas, cela veut-il dire que cette matière n'est pas infinie, qu'elle à un effet sur ce qu'elle englobe, et qu'il y a un point où elle a "commencé"

?

De plus, comment est-ce qu'en s'étirant, une matière peut devenir plus dense ?

Ça, si j'ai bien compris c'est justement le propre de la "matière fantôme".
Moi aussi, ça me parait assez contre-intuitif, mais en même temps c'est un peu le cas de tout ce qui concerne l'inflation ... Et il paraît que la théorie du Big Rip ne contredit pas la RG. Je ne suis pas compétent pour en juger.

[invite45c8840d]

merci pour cette réponse


je sais je n'ai pas été assez clair : j'ai utilisé "multiplication" comme mot car je n'en avais pas d'autres, je voulais dire que l'univers s'agrandit en s'ajoutant des "zones" ou des "morceaux" d'univers un peu partout, comme un rouleau de papier qui se déplie progressivement.

je comprend la désintégration comme les structures étant sur une matière plus rigide.

j'ai ici utilisé l'analogie de la toile élastique : des objets "X" collés sur une toile plus rigide "Y" qui s'étire mène à déchirer X.

Dans ce cas là il y a une quantité limitée de Y, ce n'est pas comme si celle-ci se dépliait comme un rouleau de papier ( qui n'aurait donc pas réellement d'influence sur X )


Au final j'essaye juste de comprendre comment l'expansion de l'univers pourrait influer sur les astres qu'elle contient.



j'ai essayé d'être un peu plus clair en utilisant quelques exemples mais je ne sais pas si ça va t'aider

merci

[invite1c6b0acc]

Désolé, mais ça dépasse (de loin ) mes compétences.
Déjà, je suis loin de maîtriser la RG, alors la matière fantôme et le Big Rip ...

J'espérais que si tu formulais mieux tes questions des gens plus compétents que moi pourraient te répondre ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite45c8840d]

c'est pas grave, c'est déjà ça. Je vais attendre encore, en essayant de trouver une meilleure formule pour mes questions

bonne journée à toi !

[Deedee81]

Salut,

L'expansion est simplement un éloignement des objets les uns des autres, ni plus, ni moins.

Dans le big rip, il s'agirait (c'est hypothétique) d'une accélération qui s'emballe. Donc, l'expansion devient tellement violente que tous les atomes s'écartent les uns des autres et même les atomes éclatent.

Il n'y a ni multiplication ni augmentation de la densité (je me demande s'il n'y a pas confusion avec le Big Bang dans la mesure où au tout début, l'univers était chaud et dense).

[invitee6f0086a]

Dans le big rip, il s'agirait (c'est hypothétique) d'une accélération qui s'emballe. Donc, l'expansion devient tellement violente que tous les atomes s'écartent les uns des autres et même les atomes éclatent.

J’ai une petite question, dans l’idée de la question initiale.

Il est dit que les quatre forces fondamentales gouvernent l’univers. Mais alors dans le cas du big rip, qui « casse » même les atomes, il y aurait donc une 5ème force : l’expansion.

Par conséquent, dans le cas hypothétique du big rip, l’univers serait régit par 5 et non 4 forces fondamentales, ai-je bien interprété la chose ?

[mach3]

Il est dit que les quatre forces fondamentales gouvernent l’univers. Mais alors dans le cas du big rip, qui « casse » même les atomes, il y aurait donc une 5ème force : l’expansion.

Par conséquent, dans le cas hypothétique du big rip, l’univers serait régit par 5 et non 4 forces fondamentales, ai-je bien interprété la chose ?

Non, parce que l'expansion fait partie de la gravitation. C'est une des manifestations de la courbure de l'espace-temps.

m@ch3

[Deedee81]

EDIT croisement avec mach3

Il est dit que les quatre forces fondamentales gouvernent l’univers. Mais alors dans le cas du big rip, qui « casse » même les atomes, il y aurait donc une 5ème force : l’expansion.

Ou plutôt l'énergie noire...... ou quel que soit le nom qu'on lui donne (puisque de toute façon, pour le moment, l'accélération on ne fait que la constater. On ne sait pas à quoi elle est due).

Dans le cas où il s'agirait d'une énergie noire exotique, avec une pression négative (on ne l'a jamais observé, c'est une spéculation théorique), alors la force en question n'est autre que la gravité (qui devient répulsive). Mais puisqu'on est là dans la pure spéculation, on peut imaginer une 5e force.... ou une sixième

[invitee6f0086a]

Sauf erreur, la gravitation est la plus faible de ces 4 forces, et l’interaction forte (le noyau de l’atome) la plus forte. Donc « casser » le noyau de l’atome serait donc une force supérieure à l’interaction forte.

Il faudrait vraiment beaucoup d’énergie noire et/ou matière noire pour « accumuler » autant de gravitation.

[mach3]

Sauf erreur, la gravitation est la plus faible de ces 4 forces, et l’interaction forte (le noyau de l’atome) la plus forte. Donc « casser » le noyau de l’atome serait donc une force supérieure à l’interaction forte.

Il faudrait vraiment beaucoup d’énergie noire et/ou matière noire pour « accumuler » autant de gravitation.

c'est justement le principe du big rip. On suppose que l'univers contient les ingrédients (énergie noire avec la densité et les propriétés qui vont bien) pour que, à terme, se manifeste une gravitation "répulsive" de plus en plus intense (expansion de plus en plus accélérée), si intense qu'elle surpassera toute force de cohésion. Evidemment ce n'est qu'un modèle, on n'a pas vraiment d'indice clair sur les ingrédients majoritaires dans l'univers pour savoir si ce sera big rip, big chill, big crunch... (quoique pour le dernier il me semble que l'hypothèse est de plus en plus écartée).

m@ch3

[Deedee81]

On a l'inverse dans les trous noirs. La gravitation finit par tout surpasser. Les forces de marées déchirent tout (évidemment, on n'a pas encore été près d'un trou noir pour le vérifier, et encore moins dedans, on en a toutefois un effet indirect à travers l'émission de lumière du disque d'accrétion).

Donc, à supposer que cette forme d'énergie exotique ait un sens, l'effet de Big Rip n'est pas impossible.

[invite45c8840d]

Si j'ai bien compris, ce n'est pas vraiment l'univers qui s'agrandit mais l'espace ( et la distance ) entre chaque structures qui s'étend.

[inviteaeadaf9f]

C'est une assez bonne description de ce phénomène.

Il me semble qu'une analogie a été faite avec un pain aux raisins gonflant dans un four. Les raisons représentent ici les concentrations de matière et la pâte les zones vides. Au fur et à mesure de la cuisson, les raisins ne changent pas de taille et la pâte enfle, augmentant la distance entre chaque grain de raisin, sans qu'eux même aient eu à se déplacer.

[invitee6f0086a]

Si j'ai bien compris, ce n'est pas vraiment l'univers qui s'agrandit mais l'espace ( et la distance ) entre chaque structures qui s'étend.

Et si on extrapole au delà de notre univers visible, deux cas :

L’univers est infini, alors à chaque « instant », le « volume » infini de celui-ci devient infiniment plus grand.

L’univers est fini, mais des milliards de fois plus grand que notre sphère de 13 Mal de rayon, alors à chaque instant, il « gonfle » des milliards de fois.

Quelque chose me dit qu’il manque au cerveau humain certains concepts pour appréhender l’immensité de l’univers.

[invite45c8840d]

Il me semble qu'une analogie a été faite avec un pain aux raisins gonflant dans un four

oui elle est même sur la page Wikipédia de "expansion de l'univers" et elle représente assez bien cet événement.


daniel100 : au delà de notre univers observable, à notre échelle on ne devrait pas pouvoir savoir jusqu'"où" peut aller l'univers ?

[Deedee81]

Salut,

Quelque chose me dit qu’il manque au cerveau humain certains concepts pour appréhender l’immensité de l’univers.

Un jour en spéculant sur la mécanique quantique relationnelle (qui affirme que n'existe que les relations et qu'une description globale d'un système, sans référence extérieure, n'existe pas) je me suis même dit qu'il était peut-être impossible de décrire l'univers comme un tout (même si on avait un super cerveau ). J'ai depuis abandonné cette idée un peu bizarre pour des raisons que je n'approfondirai pas. Mais elle n'est peut-être pas fausse. Et le pire c'est qu'on risque de ne jamais en être sûr.