Mort thermique de l'univers

[Milkman21]

Bonjour à tous,
Je me pose une question depuis peu concernant "un" des destins possibles de l'univers qui semble pas mal accepté par les scientifiques.
Si je ne me trompe pas, cela signifie que l'univers aura atteint son entropie maximal et ce tout en continuant son expansion. Hors cette entropie est en quelque sorte du à son expansion et son accélération, ce qui fait intervenir la fameuse "énergie noire".
Alors pourquoi appel t'on ça "énergie" noire ?
Le terme énergie ne peux exister lorsque l'univers est à son entropie maximal ?

Cordialement,
-----

[invitef5c49257]

Bonjour,

Je pense pas qu'il faille prendre le terme d'énergie au pied de la lettre, cela semble être plutôt un concept qu'une énergie au sens physique du terme, d'ailleurs on parle souvent de constante cosmologique pour décrire l'énergie noire.

Cordialement.

[Gilgamesh]

Or cette entropie est en quelque sorte du à son expansion et son accélération,

Non.

Alors pourquoi appel t'on ça "énergie" noire ?
Le terme énergie ne peux exister lorsque l'univers est à son entropie maximal ?

Je ne comprend pas la nature de ton interrogation.

[Milkman21]

Désolé pour le "hors" :-/ et oui pun1sher a répondu à ma question.. Je ne vois pas en quoi l'énergie noire est une énergie... Je pense que c'est tt sauf ça...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef5c49257]

Oui mais pourquoi mettre cela en rapport avec l'entropie ? Que vient-elle faire la dedans ?

Ou alors je comprends pas ce que tu voulais dire...

[Milkman21]

Bein pour moi lorsque l'entropie est au maximum (si j'ai bien compris) plus aucune réaction n'a lieu, donc il n'y a plus d'énergie, mais pour les scientifiques cela n’empercherait pas l'univers de continuer son expansion et ce en partie du à l'énergie noire, c'est là que le terme énergie me dérange..
Mais bon j'ai l'impression d'être le seul à penser ça..
Pourquoi cette expansion serait du à une énergie ?

[f6bes]

Bonjour à toi,
Pour moi, pour s'expandre faut qq chose qui "ANIME" cette expansion...je vois mal qq chose se "déplacer" sans etre animé par de l'énergie!
Qui donc fournit cette énergie ?
J'ai jamais vu un objet inerte s'expandre de son seul fait !
Bonne journée

[invitef5c49257]

Salut,

Bein pour moi lorsque l'entropie est au maximum (si j'ai bien compris) plus aucune réaction n'a lieu, donc il n'y a plus d'énergie, mais pour les scientifiques cela n’empercherait pas l'univers de continuer son expansion et ce en partie du à l'énergie noire, c'est là que le terme énergie me dérange..

Ok je comprends mieux ton interrogation maintenant, l'état de mort thermique ne semble pas si simple à atteindre, ça ressemble plutôt à une asymptote.

Peut être un élément de réponse ici

Je laisse les cadors te répondre plus précisément

Cordialement.

[invitef5c49257]

Pour compléter, peut être que la question à poser est : L'expansion de l'univers (l'action de l'énergie noire) produit-elle de l'entropie dans l'univers ?

Cordialement.

[Milkman21]

f6bes :

oui mais le mouvement que l'on observe est en partie du à la gravité dans les super amas. L'énergie noire vient juste dilater les inter zones entre super amas . Il y a création ou dilatation du vide je n'en sais rien mais on ne peut pas parler d'énergie. Sinon on verrait des inter zones où l'expansion va plus vite que d'autre mais ce n'est pas le cas.
Et dailleurs pourquoi la retrouverait on que dans ces interzones car il y a bien la gravité entre super amas qui joue là aussi ?

[Milkman21]

Bein Punisher pour ta question reformulée :

Gilgamesh m'a déjà répondu.. et c'est non..

[invitef5c49257]

Et dailleurs pourquoi la retrouverait on que dans ces interzones car il y a bien la gravité entre super amas qui joue là aussi ?

C'est justement sur ces échelles de distances (celles des super-amas) que l'expansion l'emporte sur la gravité. C'est aussi pour cette raison que les super-amas sont les plus grandes structures gravitationnellement liées.

Cordialement.

[Milkman21]

pun1sher merci pour l'info !
Imaginons que l'energie noire soit l'inverse de la gravité comme l'est l'antimatiere pour la matiere, peut on parler d'énergie pour la gravité ?

[invite57f37970]

Pour moi, pour s'expandre faut qq chose qui "ANIME" cette expansion...je vois mal qq chose se "déplacer" sans etre animé par de l'énergie!
Qui donc fournit cette énergie ?
J'ai jamais vu un objet inerte s'expandre de son seul fait !

Bonjour,
Dans un cadre newtonien, pour que quelque chose de déplace (par exemple un nuage de particules libres qui part dans tous les sens à vitesse constante pour chaque particule), il y a juste besoin d'une énergie cinétique initiale, pas besoin d'un apport d'énergie au cours du mouvement. Par contre si l'expansion du nuage s'accélère, là il y a besoin d'apport d'énergie cinétique, mais ça n'a rien non plus de mystérieux si tu images un nuage de charges électriques de même signe, alors c'est l'énergie potentielle électrostatique qui la fournit via ses forces répulsives. Dans le cadre gravitationnel, l'énergie noire joue le rôle d'une source de gravité répulsive, sa masse gravitationnelle active effective est négative.

[Gilgamesh]

Bein pour moi lorsque l'entropie est au maximum (si j'ai bien compris) plus aucune réaction n'a lieu, donc il n'y a plus d'énergie

Tu confond entropie et énergie.

mais pour les scientifiques cela n’empercherait pas l'univers de continuer son expansion et ce en partie du à l'énergie noire, c'est là que le terme énergie me dérange..
Mais bon j'ai l'impression d'être le seul à penser ça..
Pourquoi cette expansion serait du à une énergie ?

Le taux d'expansion est directement relié à la densité d'énergie de l'univers. Ce qui baisse avec l'expansion c'est la densité d'energie des formes "classiques" : rayonnement (en 1/a⁴) et "poussière" (matière baryonique et matière noire) en 1/a³ avec a le facteur d'échelle, tandis que la constante cosmo, dans ce formalisme reste constante comme son nom l'indique. Dans l'équation de l'expansion, ce terme finit inévitablement par dominer.

[Milkman21]

Oui mais ça ce n'est que purement mathématique pour la constante et je comprends que ce terme finisse par dominer. Mais ça ne répond pas à la question de l accélération de l'expansion par l énergie noire..
Considère t'on la gravité comme une énergie ???

[invite57f37970]

Dans le cadre newtonien c'est de l'énergie potentielle gravitationnelle qui est responsable de l'accélération gravitationnelle des corps. En relativité générale, il est beaucoup plus délicat d'attribuer une énergie au champ gravitationnel, particulièrement dans le cas cosmologique où l'espace-temps n'est pas plat à l'infini, mais dans ce cadre rien n'oblige de comprendre l'expansion comme un échange d'énergie.

[Milkman21]

Donc dans ce cas le terme "énergie" pour énergie noire est un abus de langage ?

[invite57f37970]

Attention à une confusion, le terme "énergie noire" ne fait pas du tout référence à une énergie potentielle gravitationnelle. L'énergie noire est une source de gravité au même titre que l'énergie de la poussière et du rayonnement est source de gravité. Elle ne correspond pas à une énergie du champ gravitationnel, de même que la masse-énergie de la poussière et du rayonnement ne correspond pas à une énergie du champ gravitationnel. Dans les cas où on peut attribuer une pseudo-énergie au champ gravitationnel en relativité générale, celle-ci s'ajoute à l'énergie des sources gravitationnelles dans un bilan d'énergie.

[invitea4732f50]

Pour compléter, peut être que la question à poser est : L'expansion de l'univers (l'action de l'énergie noire) produit-elle de l'entropie dans l'univers ?
Cordialement.

Non au contraire : L'expansion maintient l'entropie de l'univers à peu près constante. Si l'expansion n'existait pas, la tendance serait à l'augmentation rapide de l'entropie, par uniformisation des températures.L'expansion
de l'univers permet donc d'éviter, cette uniformisation, en maintenant des écarts de température importants entre les amas galactiques.

C'est donc l'expansion qui permet l'émergence de structures complexes évoluant loin de l'équilibre thermodynamique. Un univers qui ne serait pas en expansion ne permettrait pas l'émergence de la vie.

Cordilament,

[invitef5c49257]

Non au contraire : L'expansion maintient l'entropie de l'univers à peu près constante. Si l'expansion n'existait pas, la tendance serait à l'augmentation rapide de l'entropie, par uniformisation des températures.L'expansion
de l'univers permet donc d'éviter, cette uniformisation, en maintenant des écarts de température importants entre les amas galactiques.

Oui oui je suis bien d'accord avec vous, je suis convaincu de cela, j'essayais juste de préciser la question initiale de Milkman21 qui semblait assez difficile a comprendre. Mais je pense qu'il a eu sa réponse dans les différentes interventions.

Cordialement.