champs magnétique solaire

[invited3be7f0b]

bonsoir,

suite à la lecture d'explication sur le champs magnétique solaire, j'ai eu vent que, hormis que les tâches solaire sont un point ouverture de surface du dit champs, il y a des lignes de champs ouvert dans l'espace (notamment trous coronaux).

j'aimerais savoir, si j'ai bien compris : ces lignes de champs ouverts vont-elle aux confins du système solaire pour revenir se connecter à une polarité magnétique opposé sur le soleil (constituant une magnétosphère à la façon de celle de la terre mais à la frontière du système solaire) ou bien ouverte, mais dans ce cas, il ya forcément au bout une connexion avec une polarité opposé ? non ? dans ce cas est-il possible qu'il y a connexion de ces lignes ouverte avec la surface d'une ou plusieurs étoiles les plus proches du soleil, sur une polarité opposé ?

bonne nuit

A plus
-----

[Deedee81]

Salut,

Les tâches solaires vont toujours par paires (pôle sud et pôle nord magnétique) avec des lignes qui passent de l'un à l'autre. Ceci dit, il y a un certain nombre de lignes de champ qui participent au champ magnétique du système solaire. Mais je ne connais pas bien la structure du champ magnétique du système solaire.

Astrosurf propose quelques jolies images sur le sujet :
http://www.astrosurf.com/toussaint/d...es/taches1.htm
http://www.astrosurf.com/toussaint/d...es/taches5.htm

D'une manière générale, le champ magnétique solaire est extrêmement complexe. En plus d'être multipolaire, avec les rotations on a des entortillements des lignes de champ suivies de reconnexions de lignes dégageant parfois énormément d'énergie.

[invited3be7f0b]

...

heu...

s'agirait-il d'une réponse???

...

[invited3be7f0b]

non parce que si il y a des lignes de champs ouverte sur l'extérieur du système solaire....ba ...heu...disons qu'au bout elle doivent forcément se rattacher quelque part....en l’occurrence sur un potentiel magnétique opposé...
tient....le soleil serait-il connecté par des lignes de champs magnétiques à des étoiles ou des planètes distantes de plusieurs années-lumières...de sacrés boulevards dites-donc....ou tout du moins de sacrés réseaux...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited3be7f0b]

Après la rotation de la lune sur elle-même...synchrone si je ne m'abuse, on se retrouve face à de sacré dilemme...là dites-donc...
mais, dites moi, qu"apprends t-on au juste à l'école ? que pi (pas celui de la vache je présume...) est un nombre transcendant ? c'est ça, hein ? un genre de nombre "ésotérique" ???? ah la la, on arrête pas le progrès...c'est dingue tout de même...on se retrouve à chaque instant dépassé par notre propre technologie...je suppose qu"elle doit certainement se moquer de nous de manière assez outrageusement insolente cette précieuse ridicule, formidable comme dirait le maestro, notre ami michel drucker, soit "michou" pour les intimes...

https://www.youtube.com/watch?v=9mwvORnZFCo

[Tawahi-Kiwi]

non parce que si il y a des lignes de champs ouverte sur l'extérieur du système solaire....ba ...heu...disons qu'au bout elle doivent forcément se rattacher quelque part....en l’occurrence sur un potentiel magnétique opposé...
tient....le soleil serait-il connecté par des lignes de champs magnétiques à des étoiles ou des planètes distantes de plusieurs années-lumières...de sacrés boulevards dites-donc....ou tout du moins de sacrés réseaux...

Les lignes de champs magnetiques sont ouvertes a l'echelle du cortege planetaire car elles sont principalement "portees" par le vent solaire; elles ne le sont pas a grande echelle.
Je suppose qu'elle se referment avant de franchir l'heliopause.


Source: http://pluto.space.swri.edu/image/glossary/IMF.html

Après la rotation de la lune sur elle-même...synchrone si je ne m'abuse, on se retrouve face à de sacré dilemme...là dites-donc...

Cela n'a rien a voir et peut etre explique par de la physique de base.

Le reste de ton message n'est pas tres coherent.

Cordialement,

T-K

[invited3be7f0b]

Merci,

mais il me semble bien qu'il y a eu dernièrement une carte des champs magnétiques dans la galaxie réalisés, quid de ces lignes solaire ouverte ?

tu me parle de choses ne correspondant pas aux grandes échelles, mais dans ce cas, car je n'en ai pas eu de réponse, tu semble supposer...je comprends pas trop...à la base j'ai demandé si ces lignes ouverte se reconnecte au soleil, constituant une magnétosphère, un peu à la même façon que celle de la terre, et pourquoi ces ligne de champs ne se connecteraient pas à une ligne ouverte d'une étoile situé au plus proche du soleil...(aux alentour de 4-10 années lumières...si ces lignes s'échappent en dehors du système solaire et que cela semble ne relié qu'un pôle nord et sud, et quelle ne constitue pas une magnétosphère solaire, pourquoi supposes tu ? si l'on ne le sais pas, comment se fait-il ? sinon ou pourrait-elle donc se connectées, on ne le sais pas ?????

au sujet de la rotation de la lune je confirme c'est bien hors sujet et j'en ai parfaitement conscience, c'était une parenthèse signalant mon désarroi face au fait que certaines choses certainement potentiellement accessible ne semble pas être établies, ou renseigné...

[invited3be7f0b]

en gros ça veux dire quoi ça (je ne parle pas de traduction linguistique) :

The IMF originates in regions on the Sun where the magnetic field is "open"--that is, where field lines emerging from one region do not return to a conjugate region but extend virtually indefinitely into space.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

pourquoi supposes tu ? si l'on ne le sais pas, comment se fait-il ? sinon ou pourrait-elle donc se connectées, on ne le sais pas ?????

Je suppose car je ne suis pas astrophysicien. Cela ne veut pas dire qu'on ne sait pas.
Je suppose car en lisant le lien fourni, il est indique que ces lignes de champs ouvertes sont controlees par le vent solaire. L'extension du vent solaire etant limite a l'heliopause, je suppose qu'il en est de meme pour les lignes de champs. Et comme je n'ai pas envie de faire une recherche dans la litterature scientifique pour toi, je te laisse avec mes suppositions, qui ne sont que ce qu'elle sont.

au sujet de la rotation de la lune je confirme c'est bien hors sujet et j'en ai parfaitement conscience, c'était une parenthèse signalant mon désarroi face au fait que certaines choses certainement potentiellement accessible ne semble pas être établies, ou renseigné...

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire. On sait pourquoi la rotation de la lune est synchrone, il n'y a aucune magie la dedans. Il ya quelques discussions sur le forum traitant de ce sujet.

T-K

[invited3be7f0b]

par soucis de précision des choses via : http://actualite.portail.free.fr/sci...pose-question/ j'ai ceci d'indiqué : "...Il existe en effet des champs magnétiques complexes et turbulents dans le milieu interstellaire baignant les étoiles de la Voie lactée. Ces champs peuvent s'élever en formant des sortes d'arches au-dessus du plan galactique..."

[invited3be7f0b]

Salut,



Je suppose car je ne suis pas astrophysicien. Cela ne veut pas dire qu'on ne sait pas.
Je suppose car en lisant le lien fourni, il est indique que ces lignes de champs ouvertes sont controlees par le vent solaire. L'extension du vent solaire etant limite a l'heliopause, je suppose qu'il en est de meme pour les lignes de champs. Et comme je n'ai pas envie de faire une recherche dans la litterature scientifique pour toi, je te laisse avec mes suppositions, qui ne sont que ce qu'elle sont.

alors là excuse moi mais d'une : à la base je pose une question d'autre part si je pose la question c'est que j'ai recherché une réponse, d'ailleurs les liens de deedee avant de poster je les ai déjà consulté, justement, tu comprendras donc que je ne cherche pas à ce que tu fasse la recherche à ma place, nous sommes sur un forum à vocation scientifique donc je me suis tourné ici pour demander donc si quelqu'un en avait la connaissance ici, rien ne m'indique si toi ou d'autres personnes ici travaille dans l'astrophysique ( pas de boule de cristal moi...)

Je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire. On sait pourquoi la rotation de la lune est synchrone, il n'y a aucune magie la dedans. Il ya quelques discussions sur le forum traitant de ce sujet.
T-K

ou vas-tu extrapoler avec des termes faisant référence à la magie ?

puis-je m'expliquer sans être considéré comme hors sujet avec ce qui suit :

la lune ne peu en aucun cas tourner sur elle même si : elle présente la même face au soleil

de ce fait : une rotation synchrone montre justement que dans ce cas elle nous présenterait justement des parties identiques mais exactement vis à vis non pas de l'hémisphère présenté mais des parties éclairées / non éclairées :
je peux appuyer cela d'une explication concrète...mais là effectivement ça devient hors-sujet...

[Deedee81]

la lune ne peu en aucun cas tourner sur elle même si : elle présente la même face au soleil

Lapsus : à la Terre.

Et si, ça correspond bien à une rotation propre car elle doit justement faire une rotation complète sur elle-même en une orbite complète pour pouvoir montrer toujours la même face. C'est la question piège typique ça (figure toi qu'il y a une vingtaine d'années je me suis fait avoir aussi ).

[invited3be7f0b]

ok deedee si tu prends les erreurs involontaire pour des lapsus...comme tu veux, mais tu te trompes complétement j'ai la démonstration absolument juste...apparemment tu ne me crois pas pourtant...si tu daigner au moins accepter au moins de voir ce que je peux démontrer tu risquerait d'être surpris...mais bon je vois que les certitude sont coriaces...

[Gilgamesh]

Tu es ici pour apprendre pas pour t'enteter ou je vais ecrire en vert....
La Lune tourne sur elle même (revolution siderale c'est a dire en prenant comme point de reference les etoiles fixes) en 27,32 j durée identique a sa période orbitale. Tu peux nous faire confiance et hum, retravailler tes certitudes cela te fera le plus grand bien.

[Deedee81]

Salut,

ok deedee si tu prends les erreurs involontaire pour des lapsus...comme tu veux,

Ben, un lapsus, c'est une erreur involontaire, non ???? C'était une correction pour les autres lecteurs.

mais tu te trompes complétement j'ai la démonstration absolument juste...

Prend un référentiel inertiel (pas un référentiel accéléré, donc, évidemment, pas un référentiel en rotation ce qui serait franchement idiot puisqu'on désire vérifier l'absence ou la présence de rotation propre d'un corps). Par exemple, avec une fort bonne approximation, le référentiel héliocentrique. Regarde la position de la lune à deux semaines d'intervalles. Elle ne montre pas toujours la même face au Soleil (pas de lapsus ici ) ce qui se voit avec les phases.

Elle est donc bien en rotation dans ce référentiel.

apparemment tu ne me crois pas pourtant...si tu daigner au moins accepter au moins de voir ce que je peux démontrer tu risquerait d'être surpris...mais bon je vois que les certitude sont coriaces...

En effet, je vois que tes certitudes sont coriaces. Tu peux donner ta démonstration si tu veux. Un peu de rigueur ne fait jamais de mal.

EDIT après relecture du message de Gilgamesh, je me rends compte qu'il a donné la même explication avec d'autres mots. Comme la façon d'expliquer me semble assez complémentaire je laisse mon explication.

[invited3be7f0b]

Tu es ici pour apprendre pas pour t'enteter ou je vais ecrire en vert....
La Lune tourne sur elle même (revolution siderale c'est a dire en prenant comme point de reference les etoiles fixes) en 27,32 j durée identique a sa période orbitale. Tu peux nous faire confiance et hum, retravailler tes certitudes cela te fera le plus grand bien.

a ok autant pour moi... donc non pas par rapport à son centre de gravité par rapport aux étoiles....

[invited3be7f0b]

donc,en regardant la lune depuis la position des étoiles , on ne verra pas que sa face visible...ok comprends où est l'erreur...

[invited3be7f0b]

tout dépends d'où on regarde...compris

[Gilgamesh]

donc,en regardant la lune depuis la position des étoiles , on ne verra pas que sa face visible...ok comprends où est l'erreur...

C'est ça, depuis une étoile lointaine, on la verra tourner sur elle même, et la période de rotation sera sa période sidérale (par définition).